РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 30.12.2021 година

                                        

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на девети декември две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 346 по описа за 2021 година на Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

              Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197 ал.1 т.1 от същия закон. 

              Административното дело е образувано по жалба на Ц.Г.Ц., ЕГН ********** с  адрес: ***, подадена чрез  адв. Р.М.М. *** срещу Заповед № 451з-103 от 31.08.2021 г. издадена от Началник  на РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец, с искане да бъде отменена като незаконосъобразна.

               В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради издаването му от некомпетентен орган, в противоречие с материалноправните разпоредби. Изложени са доводи за необоснованост на процесната заповед, като се твърди, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя, като от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения се вменяват. Въвеждат се оплаквания, че оспореният акт не съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210  ал.1 от ЗМВР, както и че посоченото в обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно описано, като липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени разпоредби. Посочва се, че в разглеждания случай дисциплинарнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на чл.206 ал.2 и ал.4 от ЗМВР, както и неизпълнение от ДНО на задълженията му при определяне на вида и размера на наложеното наказание.

              В съдебно заседание, оспорващият лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата с искане да бъде уважена по изложените в нея доводи. Претендира разноски съобразно приложен списък. Подробни съображения излага и в писмена защита.    

    В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.

              Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

               Предмет на съдебен контрол е Заповед № 451з-103 от 31.08.2021 г., издадена от Началник на РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч.

               Безспорно е между страните, че жалбоподателят мл. инспектор Ц.Г.Ц. *** е държавен служител на длъжност мл.автоконтрольр 2-ра степен в група „Охранителна полиция“ на РУ – Ябланица при ОДМВР – Ловеч.

               Не се спори също, че за времето от 05.10 часа до 06.20 часа на 07.07.2021г., същият е бил дежурен по график за месец юли 2021 г., в съвместен наряд по пътен контрол и ППД нощна смяна от 20.30 часа на 06.07.2021 г. до 08.30 часа на 07.07.2021г., със служебен автомобил „****“ с peг. № ****.

              С административната преписка са представени заверени копия от месечния график за месец юли /лист 37,38/, книга за отклоняване на нарядите, ежедневна ведомост, ежедневен отчет /лист 100/, докладна записка относно извършени проверки с № 451р-10212/20.07.2021г. /лист 16/, докладна записка за извършена дейност от Ц. /л.99/, кадрова справка на мл. инспектор Ц.Г.Ц. /лист 52/, пътни листи /лист 45-46/, докладна записка относно извършени проверки на дейността на наряда нощна смяна от 20.30 часа на 06.07.2021 г. до 08.30 часа на 07.07.2021г. при РУ Ябланица на ОДМВР-Ловеч.   

                     Представено е и полученото от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР писмо с рег. № 7855р-6383/19.07.2021г., в което е описано установеното при прегледа от служители на дирекцията на файловете, предоставени на Директор на ОДМВР-Ловеч. В него се сочи, че в папка ODMVR_LOVECH и директория ODMVR_LOVECH \AVTOMOBILI\ „****_2021_07.07“ е установено следното нарушение, допуснато от служители на ОДМВР - Ловеч: За времето от 05.10 часа до 06.20 часа на 07.07.2021г., водача на служебен автомобил с peг. № *****е отпуснат със затворени очи, като не изпълнява служебните си задължения/лист 14/.              

             По делото е вложен и протокол относно запознаване на полицейския служител от РУ - Ябланица – Ц.Г.Ц. на дата 21.07.2021г. с видеофайловете /лист 30/.

              Видно от докладна записка от 20.07.2021г. до Началника на РУ – Ябланица /лист 16/, е била извършена проверка и са установени служителите, които са били на смяна във визирания в писмото на дирекция „Вътрешна сигурност“ в часови диапазон от 05.10 часа до 06.20 часа на 07.07.2021г. След справка в график с peг. №451р-3355/12.03.2021г. за дежурствата на служителите от ПК и ППД при РУМВР-Ябланица през месец юли 2021г. се установило, че съвместен наряд нощна смяна за времето от 05.10 часа до 06.20 часа на 07.07.2021г., са били мл. инспектор Ц.Г.Ц. - мл. автоконтрольор и мл. Инспектор Г.А.Д.-полицай и двамата в група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч. Служителите са изпълнявали задълженията си, със служебен автомобил „****“ с peг. № ****, зачислен на РУ-Ябланица при ОДМВР-Ловеч.

               Във връзка с полученото писмо, със Заповед № 451з-80/20.07.2021 г. на Началник РУ – Ябланица при ОДМВР Ловеч, на основание чл.205 ал.1 от ЗМВР е образувано дисциплинарно производство и е назначена комисия в състав: ст.инспектор Ц.Г. - началник група „ОП“ в РУ Луковит при ОД МВР и инспектор В. Г.Г.-ПИ група „ОП“ в РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч, която да извърши проверка във връзка с посочените данни в писмото, касаещо извършено дисциплинарно нарушение по време на изпълнение на служебните задължения, от мл. инспектор Ц.Г.Ц. – мл.автоконтрольор в група „Охранителна полиция“ на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч /лист 13/.

             В изпълнение на заповедта комисията е извършила проверка, събрала е сведения и писмени доказателства и на 04.08.2021 г. е изготвила  справка /лист 26-29/. В справката е описана установената фактическа обстановка. Констатирано е, че при преглед на разпечатките на GPS от автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР, видно от пътен лист №1 на служебен автомобил „****“ с peг. №****, от 05.03.46 ч. до 06.27.54 часа на 07.07.2021         г., служебния автомобил е бил в престой на 0.6 км. от гр.Ябланица. След преглед на камера №1 на служебния автомобил, същият се е намирал на АМ „Хемус“, км. 76.700, по маршрута.  

             В справката е посочено също така, че при преглед на видеофайлове от камера 02 на служебния автомобил „****“ с peг. № ****, за времето от 05.10 часа до 05.16 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021г., от 05.25 часа до 05.32.часа на 07.07.2021г., от 05.35 часа до 05.42 часа на 07.07.2021г., от 05.44 часа до 05.54 часа на 07.07.2021г., от 05.58 часа до 06.08 часа на 07.07.2021г. и от 06.10 часа до 06.15 часа на 07.07.2021г., служебният автомобил е в престой, а мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц., се намира на предна лява седалка на служебния автомобил „****“ с per. №****, седи отпуснат с кръстосани ръце на гърдите, със затворени очи, а от 05.35 часа поставя черни очила на очите, без да извършва контрол на пътното движение или друга служебна дейност.

              Констатирано е, че в часовите диапазони от 05.10 часа до 05.16 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021г.; от 05.25 часа до 05.32 часа на 07.07.2021г., от 05.35 часа до 05.42        часа на 07.07. 2021г., от 05.44 часа до 05.54 часа на 07.07.2021г., от 05.58 часа до 06.08 часа на 07.07.2021г. и от 06.10 часа до 06.15 часа на 07.07.2021г., мл. инспектор Ц.Г.Ц. - мл. автоконтрольор при група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, не е осъществявал контрол, на пътното движение. Посочено е, че по време на смяната, метереологичната обстановка е била сравнително подходяща за работа по пътен контрол, извън служебния автомобил, видно от камера 1 на служебния автомобил.

               Направени са изводи, че с поведението си мл. инспектор Ц. е нарушил задълженията си по чл.39 ал.1 т.т.1, 2 и 3 от Инструкция с peг. № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121з-826 /14.07.2015 г., изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121з-1505/15.12.2017г., регламентиращи, че пътният контрол се осъществява чрез: 1.Наблюдение на движението; 2.видимо присъствие; 3.контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки /чл.39 ал.1 т.т.1,2 и 3/.

               Инструкция peг. №8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121з-826 /14.07.2015 г., изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121з-1505 /15.12.2017 г. е обнародвана в ДВ бр.90/31.10.2014 г. и съгласно длъжностната характеристика мл. инспектор Ц. е длъжен да я познава. На същия е проведено и обучение във връзка с прилагането ѝ на 12.01.2021 г. /лист 32,33/.

              Тези нарушения комисията е квалифицирала като нарушения на служебната дисциплина по чл.194 ал.2 т.1 пр.2 от ЗМВР /„неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“/, като не е осъществявал контрол на пътното движение, а е седял отпуснат на предна лява седалка в служебния автомобил „****“ с per, № ****, със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност, с което е нарушил разпоредбите на чл.39 ал.1 т.т.1,2 и 3 и чл.51 ал.1 и ал.2 от Инструкция с рег. №  8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, за което нарушение на основание чл.199 ал.1 т.6 предложение четвърто от ЗМВР- „неуплътняване на работното време“ е предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три до шест месеца.

                Въз основа на изводите си комисията е предложила налагането на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ въз основа на чл.199 ал.1 т.6 пр.4 от ЗМВР /лист 29/.  

              На основание чл.207 ал.11 вр. ал.8 т.1 от ЗМВР Ц.Г.Ц. е поканен да се яви на 09.08.2021г. за запознаване с обобщената справка и му е указано, че в срок 24 ч. има право да даде допълнителни обяснения или възражения /лист 24/. Според протокол от 13.08.2021г. няма входирани обяснения /л.25/. След изтичане на срока комисията е изготвила Становище /лист 20-23/ от 20.08.2021 г., според което поради краткия доказуем период от 05.10 часа до 05.17 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021г., от 05.25 часа до 05.32.часа на 07.07.2021г., на неуплътняване на работното време /двайсет минути/ от страна на мл. автоконтрольор Ц.Ц. и видимата маловажност на нарушението, от което не са настъпили вредни последици, е приложим чл.198 от ЗМВР, съгласно разпоредбата на чл.63 т.1 от Инструкция peг. № 8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР. Със становището е предложено за извършеното нарушение на служебната дисциплина, по смисъла на чл.194 ал. 2 т.1 пр. 2 от ЗМВР, за което на основание чл.198 от ЗМВР „Маловажно нарушение”, да се наложи дисциплинарно наказание „Мъмрене” за срок от един месец.

              Въз основа на предоставената преписка, дисциплинарно-наказващият орган е отправил покана с рег. № 451р-11769 от 26.08.2021г. по чл.206 ал.1 от ЗМВР до Ц. /лист 19/ за даване на писмени обяснения. В поканата е описано подробно извършеното дисциплинарно нарушение и предвиденото за това наказание, като са посочени и конкретните приложими правни норми.

               Видно от протокол за изслушване с рег. №451р-11781/26.08.2021г. /лист 18/, служителят е заявил, че поддържа посоченото в сведениено във връзка с воденото дисциплинарното производство. 

               На 31.08.2021 г. е издадена процесната заповед, с която за  нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр. 2 от ЗМВР, за което на основание чл.198 от ЗМВР „Маловажно нарушение, както и чл.204 т.4 и чл.54 от ЗМВР, на мл. инспектор Ц.Г.Ц. мл.автоконтрольор в група „Охранителна полиция” при РУМВР-Ябланица, отдел “Охранителна полиция” към ОДМВР Ловеч е наложено дисциплинарно наказание „Мъмрене“, за срок от един месец, считано от датата на връчване на заповедта.

                Заповедта е връчена лично на Ц. на 03.09.2021г., а жалбата е заведена на 20.09.2021г. в деловодството на РУ Ябланица. 

                Видно от кадрова справка /лист 52/, младши инспектор Ц.Г.Ц. - мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция” към РУ-Ябланица, при ОДМВР Ловеч постъпва в системата на МВР на 13.02.2018 година като стажант в ОДМВР и е заемал длъжноста: мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция” към РУ-Ябланица, при ОДМВР Ловеч, със специфичното ноименование „мл.инспектор“, считано от 12.10.2018 година. По време на службата си е награждаван с „Писмена похвала” - за постигнати високи резултати и съществен принос при изпълнение на служебните си задължения от ВПД началтика на отдел ОП през 2020г. и с „Индивидуална парична награда“ за професионално изпълнение на важни служебни задачи и постигнати високи резултати в служебната дейност с широк обществен отзвук - по повод пандемията COVID-19 от министъра на вътрешните работи - в размер на 650 лева през 2020 година.

               От справката е видно също, че служителят има едно наложено наказание „Писмено предупреждение” за срок от 3 месец, за „неуплътняване на работното време” от началника на РУ Ябланица, със заповед № 451з-57/12.05.2021г., запознат на 13.05.2021 година.

              От ответника са представени по делото и заверени копия от: Заповед peг. №295з-253/05.02.2020 година за реда за организацията и разпределението на работното време, за неговото отчитане, за компенсиране работата извън редовното работно време, режимът на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в ОДМВР- Ловеч; Анализ № 451р-492/08.01.2021 година на извършената дейност от служителите на „Пътна полиция“ при РУ-Ябланица, за периода от 01.01.2020 година до 31.12.2020 година и заверено копие от Анализ № 451р- 9703/09.07.2021 година на извършената дейност от служителите на „Пътна полиция“ при РУ-Ябланица, за периода от 01.01.2021 година до 30.06.2021 година /л.111 до л.121 от делото/. Приложени са също: Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, Инструкция peг.№81213-877/06.07.2021 година за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, заверен препис от длъжностна характеристика за длъжността „мл. автоконтрольор“ в група „Охранителна полиция“- рег №3286р-19549/11.11.2015 година, протокол № 295р-12094 от 12.10.2018година, удостоверяващ запознаването на мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц. с длъжностната си характеристика.

              В писмо вх.№3821/25.11.2021 година на АдмСЛ, е изразено  становище, че камерите в служебен автомобил „****“ с peг. № *****са монтирани за осъществяване на видеоконтрол и когато камерите не работят се изпращат писма от Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР до началника на управлението. В случая камерите в служебния автомобил са работили, при което служителите на Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР са констатирали извършено нарушение на служебната дисциплина, в случая от мл. автоконтрольор Ц.Ц. служител на РУ МВР-Ябланица / л.110/.  

              Към административната преписка освен изброените по-горе доказателства са приложени от ответника и доказателства, касаещи компетентността на издателя на процесната заповед, а именно Заповед №8121к-9389/09.08.2021г. на министъра на МВР /лист 11/.

               Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда и на основанията в чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

               Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в установения от чл.149 ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК.        Оспорен е индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

               Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

                Съобразно разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.  

               Оспорената заповед е издадена от материално компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия и упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя. На жалбоподателя, който е младши инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Ябланица при ОД на МВР Ловеч, имащ качество на държавен служител по смисъла на чл.142 и чл.143 от ЗМВР е наложено наказание „мъмрене“, определено в нормата на чл.197 ал.1 т.1 от ЗМВР, със заповед, издадена от старши инспектор Л.Л., началник група „Криминална полиция“ в РУ Ябланица, преназначен на ръководна длъжност - Началник на РУ Ябланица, видно от представената Заповед №8121к-9389/09.08.2021г. на министъра на МВР.

                 На основание чл.204 т.4 от ЗМВР, наказанията по чл.197 ал.1 т. 1 - т. 3 от ЗМВР се налагат със заповеди от служители на висши ръководни и ръководни длъжности, какъвто в разглеждания случай е Началникът на РУ Луковит в ОД на МВР – Ловеч, който разполага с компетентност да налага дисциплинарно наказание от посочения вид по отношение на жалбоподателя.  Поради изложеното съдът намира, че заповедта е издадена от териториално и материално компетентен орган, упражняващ дисциплинарната власт по отношение на служителя.   

                Съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

               Оспореният акт е съставен в предвидената от закона писмена форма и съдържа формално изброяване на всички задължителни реквизити, предвидени в чл.210 ал.1 от ЗМВР, поради което не са допуснати нарушения на изискванията за форма.  

              Процесната Заповед е мотивирана с излагане на фактически и правни основания. Не е налице твърдяното от оспорващия ограничаване  правото му на защита, както и че от обжалваната заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения му се вменяват. В мотивите на процесната заповед органът е описал подробно обстоятелствата, при които е било извършено нарушението, действията на жалбоподателя и самото нарушение  - „За времето от 05.10 часа до 05.17 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021г., от 05.25 часа до 05.32.часа на 07.07.2021г., мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц., е трябвало да наблюдава движението, да има видимо присъствие от негова страна, да се осъществява контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административно наказателни и принудителни мерки. Мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц. не е направил това. Той е седял отпуснат на предна лява седалка в служебния автомобил, със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност. При това положение мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц. не е могъл да следи пътната обстановка, да наблюдава пътното движението, да следи за извършени нарушения на правилата за движение от водачи на МПС, преминаващи покрай служебния автомобил и да реагира бързо и адекватно, с цел взимане на съответното отношение, спрямо нарушителите. Служебният автомобил е в престой, а мл. автоконтрольор Ц.Г.Ц., се намира на предна лява седалка на служебния автомобил „****“ с per. №****, седи отпуснат със затворени очи, без да извършва контрол на пътното движение или друга служебна дейност. За времето от 05.10 часа на 07.07.2021г., до 06.15 часа на 07.07.2021г., не е извършвана проверка на МПС и лица, видно от камера 02 на служебния автомобил.“.

             „С тези действия в часовия диапазон от 05.10 часа до 05.17 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021 г., от 05.25 часа до 05.32.часа на 07.07.2021г., мл. инспектор Ц.Г.Ц. - мл. автоконтрольор при група „Охранителна полиция” на РУ- Ябланица към ОДМВР-Ловеч, е нарушил разпоредбите на нормативната уредба, а именно разпоредбите на чл.39, ал.1, т. 1,2,3 от Инструкция с per. № 81213-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, изменена и допълнена с Инструкция с per. № 81213-826 /14.07.2015 г., изменена и допълнена с Инструкция с per. № 8121з-1505 /15.12.2017 г.,като не е осъществявал контрол на пътното движение, а е седял отпуснат на предна лява седалка в служебния автомобил „****“ с peг. № ****, със затворени очи, без да извършва каквато и да е служебна дейност, с което е нарушил служебната дисциплина, по смисъла на чл.194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР, за което на основание чл. 199, ал. 1 т. 6, предложение 4 от ЗМВР „неуплътняване на работното време”, е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от три до шест месеца.“.

             В диспозитива на заповедта ДНО е приел наличието на маловажно нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 пр. 2 от ЗМВР и е наложил съответстващото му дисциплинарно наказание.   Оспорваната заповед съдържа конкретни и ясни съображения за вида и размера на наложеното наказание, като за описаното маловажно нарушение на основание чл.198 от ЗМВР  изрично предвижда какъв вид наказание се налага – „мъмрене“.

             Органът е квалифицирал правилно извършеното от Ц. нарушение и е приложил съответната нормативна разпоредба, определяща вида на наказанието.

               Предвид гореизложеното, възраженията в жалбата, че не са описани ясно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите, които са нарушени, не се споделят от настоящия съдебен състав. Нарушението е описано ясно и непротиворечиво в заповедта.

              При издаването на Заповедта съдът не установи допуснати съществени нарушения на специалните административнопроизводствени правила.

              Дисциплинарното производство е започнало с издаване на заповед, връчена за запознаване на лицето. Преди да бъде наложено дисциплинарно наказание, органът е запознал жалбоподателят с изготвената справка и предложение за наказание, както и със събраните по дисциплинарната преписка доказателства, като е дал на същия възможност да представи писмени обяснения и възражения, съответно предоставил е възможност на служителя да се защити по аргумент от разпоредбата на чл.207 ал.8 т.1 и ал.10 от ЗМВР.

              При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание органът изрично е обсъдил и е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител, като е наложил минималното предвидено в закона наказание за вмененото му нарушение. В съответствие с разпоредбата на чл.210 ал.2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е връчена на служителя срещу подпис и на нея е отбелязана датата на връчване.  

               Отделно, дисциплинарното наказание е наложено при спазване на двумесечния срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на оспорващия е „открито“ по смисъла на  чл.196  ал.1 от ЗМВР на 10.08.2021 г., на която дата справка с рег. № 451р-10894 от 04.08.2021 г. е постъпила в РУ-Ябланица, където е местоположението на дисциплинарно-наказващият орган и когато последният се е запознал със съдържанието й и е положил резолюция за изготвяне на становище. При това положение, оспорената заповед от 31.08.2021 г. е издадена в установения двумесечен срок от откриване на нарушението и при спазване на едногодишния срок по чл.195 ал.1 от ЗМВР.

              Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства обуславя извода, че оспорената заповед е издадена и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби.

               Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР е лична и се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл.194 ал.2 от ЗМВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушение, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР, каквото в случая е налице. 

               С оспорената заповед жалбоподателят е наказан за нарушение на

служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.1 предложение 2 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“ - каквато несъмнено се явява Инструкция с peг. № 8121з-826 от 14.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121 з-826 /14.07.2015 г., изменена и допълнена с Инструкция с peг. №81213-1505/15.12.2017 г. Неизпълнявайки задълженията си по чл.39 ал.1 т.т. 1, 2 и 3 от Инструкция с peг.№8121з-826 от 14.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, с горните изменения, не само обнародвана в Държавен вестник, но и с която съгласно длъжностната характеристика /връчена му на 12.10.2018г./ мл. инспектор Ц. е длъжен да я познава, жалбоподателят не е осъщестявал контрол на пътното движение. 

              В случая безспорно е установено, че младши инспектор Ц. - мл. автоконтрольор бил на работа за времето от 20.30 часа на 06.07.2021г. до 08.30 часа на 07.07.2021 г., в съвместен наряд по ПК съгласно чл.33 ал. 3 т.3 от инструкция с peг. № 8121з-749/20.10.2016 г. за контрол на пътното движение, заедно с мл. инспектор Г.А.Д.- полицай и двамата служители от група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, като са осъществявали дейност по контрол на пътното движение, превенция на правонарушения и изпълнение на ППД, със служебен автомобил „****” с peг.№ ****, зачислен на РУ-Ябланица при ОДМВР-Ловеч, по маршрут I -нощна смяна

               Приложените по делото доказателства сочат, че на 06/07.07.2021г., в часовите диапазони от 05.10 часа до 05.17 часа на 07.07.2021г., от 05.18 часа до 05.24 часа на 07.07.2021г., от 05.25 часа до 05.32.часа на 07.07.2021г., не е ползвана почивка от мл. инспектор Ц., а също няма проверени МПС и лица в горепосочените диапазони.

             Предмет на проверката и същност на нарушението, за което е наложено дисциплинарното наказание, е това, че Ц. е седял отпуснат със затворени очи на предна лява седалка в служебния автомобил „****“ с peг. №****, като той не е извършвал контрол по безопасност на движението, не е наблюдавал движението. От страна на жалбоподателя не е ангажирано обективно обстоятелство, което би довело до противоположен извод.

               С оглед фактическата установеност съдът приема, че с гореописаните действия оспорващият е извършил виновно вмененото му нарушение на служебната дисциплина, съставляващо нарушение на чл.39 ал.1 т.1, 2, 3 от Инструкция с peг. № 8121з- 749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение ,изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 8121 з-826 /14.07.2015 г., изменена и допълнена с Инструкция с peг. № 81213-1505 /15.12.2017 г.

               Анализа на доказателственият материал по делото налага извода, че поведението на Ц. представлява основание за налагане на дисциплинарно наказание, поради което законосъобразно съгласно чл.198 от ЗМВР на служителят е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от 1 месец. Последното е съответно по вид на извършеното дисциплинарно нарушение и е в законовия минимум по чл.198 ал.3 от ЗМВР. Като в съответствие с чл.198 ал.3, изр. второ от ЗМВР държавният служител е предупреден, че при извършване на друго маловажно нарушение в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.  

               При издаване на оспорената заповед е спазен принципа за съразмерност. Дисциплинарните нарушения на служителите в МВР са регламентирани в чл.194, ал.2 от ЗМВР и едно от тях е „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“.  Инструкция с peг. № 8121з-826 от 14.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, чиято разпоредба на чл.39 ал.1 т.т. 1, 2 и 3 /изисква  пътният контрол да се осъществява чрез: 1.          наблюдение на движението; 2. видимо присъствие; 3.контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки/ жалбоподателят е бил длъжен да съблюдава, е обнародвана в ДВ бр.90/31.10.2014 г. и на мл. инспектор Ц. е проведено обучение във връзка с прилагането ѝ на 12.01.2021 г. Поведението на Ц. правилно е квалифицирано от ответника като нарушение по чл.194 ал.2 т.1 пр.2 от ЗМВР. Дисциплинарните наказания също са регламентирани в закона, като в зависимост от тежестта на нарушението са предвидени и съответни наказания.

              За нарушението, извършено от жалбоподателя /неизпълнение разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове/, прието за маловажно по чл.198 от ЗМВР, предвиденото дисциплинарно наказание е „мъмрене“, като при отчитане на обстоятелствата по чл.206, ал.2 от ЗМВР на същия е наложено наказание в минималния законов срок. При определяне вида и размера на наказанието ДНО е направил обоснована и правилна преценка, като  от една страна е съобразил, че констатираното дисциплинарно нарушение  се явява 2 /второ / по ред за 2021г. на мл. инспектор Ц.Г.Ц.- мл. автоконтрольор в група „Охранителна полиция” на РУ-Ябланица към ОДМВР-Ловеч, който има 3 /три/ години служба в системата на МВР. От друга е приел  извършеното дисциплинарно нарушение за маловажно, доколкото отклонението от изискванията са незначителни и времевият период на извършеното нарушение е 20 минути. Съобразил е цялостното поведение на служителя, и дейността му по време на службата, включително, че същият има добра административно наказателна дейност през първото шестмесечие на 2021 г., като правилно е приел нарушението за маловажно и наложил предвиденото за маловажни нарушения наказание „мъмрене“, съгласно чл.198 от ЗМВР.

            Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта на нарушенията.

              По изложените съображения настоящият състав на АдмС Ловеч счита, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, съобразена е с материалноправните разпоредби и с целта, която преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната й, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. 

              При този изход на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани от ответника.

             Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 предложение последно от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти административен състав,

             РЕШИ:

             ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ц.Г.Ц., ЕГН ********** с  адрес: ***, подадена срещу Заповед № 451з-103 от 31.08.2021 г. издадена от Началник  на РУ Ябланица при ОДМВР Ловеч, с която на същия е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец.

              Решението е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР. 

            Препис от решението да се изпрати на страните по делото.

              

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: