РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. гр. Хасково, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201303 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-528/12.11.2021г. на
Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.56 ал.1 и 2 от
НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Д.Б.,
поради което го обжалва в срок. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно. НП било
незаконосъобразно, защото описаното в НП не било нарушение на чл.56 ал.1 от
НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./ Общинските бюджети, в т.ч. и този
за 2017г. на Община-Хасково се организирало публично обсъждане. След това утвърден от
ОбнС този бюджет се изпълнявал от Кмета на Общината. С договори, сключени от
предишното ръководство с 10 годишен срок се извършвали превози по градски и между
селищни линии по определени схеми. Съответно „Златно руно“ ООД, „Тракия бус“ ООД и
ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, поемали задължение да извършват превози по
утвърдените транспортни схеми и с тях имало сключени договори за срок от 10 години.
След изтичане на 3-те договора с цитираните превозвачи, с Анекси бил удължен срока на
договорите, а другите клаузи останали непроменени. По тази причина не били сключвани
нови договори. Средствата, с които се компенсирали превозвачите по нерентабилни линии
се предвиждали в Общинския бюджет и се утвърждавали от ОбнС-Хасково. С писмо №12-
1
849/132.05.2021г. Кметът информирал проверяващите от АДФИ, че преведените суми за
компенсиране на нерентабилни линии се основавали на по-рано сключените договори за
възлагане на обществен превоз и Решение №86/26.02.2016г. Разпределението на субсидиите
било стриктно по чл.56 ал.1 от Наредбата и Регламента.
Нямало нужда Кметът на Община да сключва нови Договори с превозвачите
„Златно руно“ ООД, „Тракия бус“ ООД и ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД.
Моли съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – АДФИ – гр.София вземат становище за
неоснователност на жалбата. Правилно била ангажирана отговорността на Б..
Административното нарушение било установено от проверяващите и правилно АНО
наложил съответната санкция с НП.
Доводите в жалбата били неоснователни.
Молят съда да потвърди атакуваното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №ФК-10-233/12.02.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София е
било възложено на св.Н.Д. – финансов инспектор в АДФИ да извърши проверка на Община-
Хасково с предмет – разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за
компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт в съответствие с
НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./ за периода от 01.01.2017г. – до
31.12.2017г.
Проверката била извършена по документи от св.Н.Д.– финансов инспектор в
АДФИ.
Съгласно Писмо ДПРС-6/13.12.2017г. за периода от 01.01.2017г. – до
31.12.2017г. на превозвачите „Златно руно“ ООД, „Тракия бус“ ООД и ОП „Тролейбусен
транспорт“ ЕООД, извършващи превози на територията на Област-Хасково са били
преведени субсидии в общ размер от 161 994 лв. за компенсиране на нерентабилни линии,
обслужвани от превозвачите – и по-точно - 90 979 лв. без ДДС на „Златно руно“ ООД, 8 450
лв. без ДДС на ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и 62 565 лв. без ДДС на „Тракия бус“
ООД.
Тези суми са били преведени от Централния бюджет на Община-Хасково,
която от своя страна е превела сумите на съответните 3 ма превозвачи, за разплащане на
разходите за компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт.
Действително, с тези превозвачи - „Златно руно“ ООД, „Тракия бус“ ООД и
ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД, Община-Хасково има сключени 3 Договора за
обществен превоз на пътници по утвърдени схеми от 2007г. със срок на действие на
договорите 10 години / приложени в административната преписка, заедно с конкретните
2
превозни схеми и разписания – Договор 1/25.09.2007г., Договор 2/25.09.2007г. и Договор
№3/25.09.2007г./ Вярно е , че в последствие с Анекси от 25.09.2017г. е бил удължен срока на
тези договори, а другите клаузи са останали непроменени.
Проверяващият инспектор се е запознал с тези 3 договора.
При тези факти, които са безспорни по делото, АНО е достигнал до извод за
административно нарушение по чл.56 ал.1 и 2 от НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от
07.07.2015г./ и Регламент №1370/2007г.
Бил е издаден АУАН №11-01-528/14.05.2021г. в присъствие на Д.Б. и връчен
лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
От 06.11.2015г. – до 29.10.2019г. /Заповед №78/29.10.2019г./ Кмета на
Община-Хасково е бил Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково.
Това значи, че през проверяваната 2017г. Кмет на Общината е бил Д.Б..
Не е спорно, че за разплащане и компенсиране на обществени превози по
нерентабилни линии през 2017г. от Централния бюджет, на Община-Хасково са били
преведени общо 161 994 лв.
След това тази сума на 3 пъти на 3 части е била преведена за компенсиране на
превозвачите по нерентабилни линии - и по-точно - 90 979 лв. без ДДС на „Златно руно“
ООД, 8 450 лв. без ДДС на ОП „Тролейбусен транспорт“ ЕООД и 62 565 лв. без ДДС на
„Тракия бус“ ООД.
Тези трима превозвачи са извършвали обществен превоз на пътници по линии
и утвърдени транспортни схеми, въз основа на сключени Договори с Община-Хасково от
2007г., със срок на действие 10 години, в последствие продължен още с Анекси / без
промяна на другите клаузи/.
Условията за субсидиране и компенсиране на обществения превоз на пътници
по нерентабилни линии се съдържат в Регламент №1370/2007г. и НУРПСКНППЦОППАТ
/обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./
Съгласно чл.56 ал.1 от НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./
Субсидии се предоставят само на превозвачи, с които съответната община има сключени
договори, отговарящи на изискванията на Регламент № 1370/2007.
По-насетне чл.56 ал.2 от Наредбата предвижда, че с договорите се
регламентират задължително следните условия: 1. параметрите, въз основа на които се
изчислява субсидията; 2. естеството, обемът и обхватът на каквито и да било предоставени
изключителни права, както и срокът на действие на договора; 3. механизмите за определяне
на разходите, които са пряко свързани с предоставянето на услугите, като разходи за
персонал, енергия, инфраструктурни такси, поддръжка и ремонт на превозни средства за
3
обществения транспорт, подвижен състав и инсталации, необходими за извършване на
услугите за пътнически превоз, както и на частта от непреките разходи, свързани с
предоставянето на услугите; 4. механизмите за разпределяне на приходите от продажба на
превозни документи, които или могат да останат в оператора на обществени услуги, или да
бъдат изплатени на компетентния орган, или да бъдат поделени между тях; 5. размерът на
разумната печалба; 6. задължението на кметовете на общините и на превозвачите да
осъществяват ефективен контрол по редовността на пътниците по субсидирани линии във
вътрешноградския и междуселищния транспорт.
Съдът се запозна с приложените в адм.преписка Договор 1/25.09.2007г.,
Договор 2/25.09.2007г. и Договор №3/25.09.2007г. за обществен превоз на пътници,
сключени със „Златно руно“ ООД, „Тракия бус“ ООД и ОП „Тролейбусен транспорт“
ЕООД.
Тези стари договори не отговарят на изискванията на Регламент № 1370/2007,
нито съдържат задължителните клаузи, предвидени в чл.56 ал.2 от НУРПСКНППЦОППАТ
/обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./
Следователно не може да се приеме, че това са договори, които изпълняват
изискването на чл.56 ал.1 и чл.56 ал.2 от НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от
07.07.2015г./
Кметът на Община-Хасково Д.Б. през 2017г. е превел пари – общо 161 994 лв.
на 3-ма превозвачи, без да има сключени договори с тях, отговарящи на изискванията на
Регламент № 1370/2007 и чл.56 ал.1 и 2 от НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от
07.07.2015г./
Изискването на закона не е просто да има някакви, какви да е договори, а
договори с определено задължително съдържание, насочено към самите получавани
субсидии - параметрите, въз основа на които се изчислява субсидията, задължението на
кметовете на общините и на превозвачите да осъществяват ефективен контрол по
редовността на пътниците по субсидирани линии във вътрешноградския и междуселищния
транспорт и т.н.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Съгл.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ При упражняването на инспекционна дейност по
този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански
договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват –
т.1 - за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или
отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от
200 до 2000 лв.
На жалбоподателя е наложено наказание в размер на 200 лв., т.е минималния
размер, т.е АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства и е определил глобата на минимален размер. Това е най-благоприятния за Б.
4
вариант. Няма как съда да определи по-малко по размер или вид наказание.
Не се касае за маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН.
НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-528/12.11.2021г. на
Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.56 ал.1 и 2 от
НУРПСКНППЦОППАТ /обн.ДВ бр.51 от 07.07.2015г./ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5