№
гр.Русе, 25.04.2023 г.
Административен
съд Русе, 6 състав, в
закрито заседание на двадесет и пети април , през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Съдия: Елица
Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 156 по описа за 2023 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл.213а,ал.1 и ал.3 вр.чл.231 от АПК.
С разпореждане от 19.04.2023г на
председателя на Пето отделение при ВАС е изпратена за администриране частна жалба
вх.№ 5742/13.04.2023г. от В.М.И. , подадена по пощата на 12.04.2023г., ведно с
приложенията към нея, срещу определение № 341/ 05.04.2023г. по адм.д.156/2023г
по описа на АС-Русе
Действително
частната жалба не е приподписана от адвокат като към нея няма представени
доказателства за внесена държавна такса по чл.235а от АПК
Към частната жалба е налице и
молба-декларация от В.И. за освобождаване от държавна такса.
Видно от молба-декларация , И. получава
месечна пенсия в размер на 584,12 лв., като други доходи не е декларирал и не притежава недвижим имот, като е представил доказателства за дължими публични задължения
Тези обстоятелства налагат извода,
че касационният жалбоподател не разполага с достатъчно средства, за да заплати
дължимата държавна такса по частната касационна жалба. С оглед изложеното
настоящият съдебен състав счита, че молбата на касационния жалбоподател за
освобождаване от държавна такса следва да бъде уважена, при наличие на предпоставките
за освобождаване от държавна такса, предвидени в чл.227а, ал.2 АПК вр.с чл.236вр.чл.213
а ал.3 АПК
Според
разпоредбата на чл.212 ал.2 вр.чл.236 от АПК, в относимите части на
разпоредбата, частната жалба се приподписва от адвокат, с изключение на делата, по които
жалбоподателят е освободен от държавна такса. В случая с оглед освобождаването на
И. от държавна такса, не се поражда задължение да представи частната жалба
срещу определение № 341/ 05.04.2023г. по
адм.д.156/2023г по описа на АС-Русе , приподписано от адвокат
Независимо от горното съдът намира частната
жалба за нередовна и не отговаряща на изискванията на чл.212 ал.1 т.4 и т.5 АПК.
Частната жалба отново съдържа обидни изрази
и квалификации, но не и конкретно посочване в какво се състои претендираната
нищожност, респ.незаконосъобразност на обжалваното определение.Същевременно
вече съдът е предупредил И. да се въздържа от използването на нецензурни думи,
обиди или заплахи, тъй като в противен случай на основание чл. 142б, ал.
3 АПК
процесуалното действие ще се счита за неизвършено. На частният жалбоподател следва да се даде възможност да
отстрани нередовностите по жалбата като ясно, точно и конкретно ,без обидни
изрази и квалификации да посочи в какво се състои незаконосъобразността,
респ.нищожността на оспореното определение
Мотивиран
така и на основание чл.236 АПК,
вр. с чл.227а, ал.2 вр.с чл.213а, ал.3 АПК и чл.213а ал.1 изр.1 вр.чл.212 ал.1 АПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА В.М.И. *** от задължението за
заплащане на държавна такса по частна жалба с вх.№ 5742/13.04.2023г.по описа на
ВАС,/ вх.№ 1650/24.04.23г. на АС Русе/, респ.на
основание чл.212 ал.2 АПК от задължението да представи частната жалба
приподписана от адвокат.
УКАЗВА на частния жалбоподател в 7 дневен
срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности като:
- представи частната жалба отговаряща на изискванията
на чл.212 ал.1 т.4 и т.5 АПК като ясно, точно и конкретно,мотивирано, без обидни изрази и
квалификации да посочи конкретни пороци на определението, които съставляват
касационни основания по чл.209 АПК/ нищожност, недопустимост, неправилно
приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правили или необоснованост/.
При неизпълнение на дадените указания в срок частната
жалба ще бъде върната, при продължаваща употреба на обиди към съда, ще
се смята за неизвършено
Препис от
определението да се връчи на И..
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: