№ 10234
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110161277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Ищците К. Б. И. и А. Б. И., действащи чрез своята майка и законен
представител Р. С. Р. – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
не се явяват. Представляват се от адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът Б. И. И. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 06.03.2023 г. справка от ТД на НАП.
ДОКЛАДВА 09.03.2023 г. справка от СДВР – Отдел „Пътна полиция“.
ДОКЛАДВА постъпила на 17.03.2023 г. справка от ТД на НАП.
ДОКЛАДВА постъпила на 19.04.2023 г. справка от НОИ.
Ответникът – Работя в „Топлофикация София“ и чистият ми доход е
около 1800 лева.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
1
Съдът, с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск и да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК. Считам, че претендираната издръжка
съответства както на нуждите на детето, така и на възможностите на
ответника. Предлаганият размер от ответната страна за увеличение на
заплащаната в момента издръжка с 20 лева е занижено и не отговаря на
нуждите на децата, тъй като е неподходящ за възрастта на децата и се
доближава до минимума. Не отговаря на неговите материални възможности.
От представените, както от него удостоверения, така и от НАП показва, че
неговото възнаграждение като месечен доход не надхвърля три минимални за
страната. По делото липсват доказателства ответникът да страда от
заболявания. Той е млад, работоспособен и би могъл да реализира висок и
постоянен доход. Моля да ми дадете възможност да предоставя писмени
бележки.
Ответникът – Давам всичко, което имам за децата си. Не съм уведомен
за нищо, което се е случило с тях. Колкото мога, винаги съм давал за децата
си. Имам още едно дете. От началото на януари месец съм в болнични и това,
което ми превеждат от НОИ е в размер1400 лева. Имам вродено заболяване
на „Шоерман-Мау“. Децата ми са презадоволени от парите и любовта, която
имам. Бях уведомен преди десет дни, че децата ми ще ходят в Тунис.
Реплика на адв. С. – Възнаграждението му за трети месец е 2213 лв.,
праднеия месец е 1609 лева. Това означава, че той взима за три месеца над
3000 лева доход.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
10.05.2023 г., от която дата тече срокът за обжалване – чл. 315, ал. 2 ГПК.
2
ДАВА 1-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3