№ 428
гр. С., 24.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кирил Д. Павлов
при участието на секретаря Екатерина Вл. Баракова
и прокурора Ем. Люб. Тр.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Д. Павлов Наказателно дело
от общ характер № 20221870200242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
При повикването им за явяване в залата, в 12:58 часа се явиха:
За РП - С., се явява прокурор Т..
Подсъдимия Б.Г., се явява лично и със защитникът си - адв. М..
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото им на отвод на състава на съда
– на съдията, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам възражение към състава на съда – на
съдията, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
РАЗЯСНИХА се на подсъдимия правата му в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах си правата.
ДАДЕ СЕ ДУМА на страните да вземат становище по въпроса за даване
ход на делото за разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Съдът намира, че следва да се даде ход на делото за разпоредително
заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Б. В. Г. – роден на 31.03.1980г. в гр.С., българин, български гражданин,
с постоянен и настоящ адрес: гр.С., ул.“П.“ № 10, женен, неосъждан, с
1
основно образование, пенсионер по болест, ЕГН **********.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредителното
заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е подсъдно на РС-С.. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, ограничаващи правото на
защита, както и правото на пострадалия. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Със защитата, държавното
обвинение е постигнала споразумение за решаване на делото в ДП чрез
споразумение, като са уговорени параметрите за това. Моля, след
приключване на разпоредителното заседание да пристъпиме веднага и към
разглеждане на споразумението, ако съда е във фактическа възможност за
това.
АДВ. М.: Аз поддържам напълно становището на прокурора. Нямам
какво да добавя. Действително имаме споразумение и държа да бъде
евентуално разгледано и да бъде одобрено от съда.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; сключено е
споразумение. С оглед изразеното становище от председателя на състава в
производството по разглеждане предложението на прокурора за прилагане чл.
78а ал. 1 НК същият съдия е изразил становище за неприложимост на тази
разпоредба и за осъществени признаци от състава на документна измама по
чл. 212 НК. Това създава предубеденост на същия съдия за разглеждане на
споразумението което е за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 1 НК и
създава нужда и основание по чл. 29 ал. 2 НПК друг съдия да се произнесе по
сключеното споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА се на основание чл. 29 ал. 2 НПК съдията Кирил Павлов за
разглеждане на сключеното споразумение.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя за определяне на друг
съдия-докладчик по програмата за случаен избор.
След определяне на новия съдия-докладчик, делото ще се насрочи в
съдебно заседание за произнасяне по сключеното споразумение.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.04 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2
3