Присъда по дело №26/2023 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 117
Дата: 13 септември 2023 г. (в сила от 29 септември 2023 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20232330200026
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 117
гр. Ямбол, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниГ. М. П.

заседатели:Д.Андр. Ц.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора В. Б.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ
характер № 20232330200026 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. Д., роден на 0**** г. в гр. Ямбол, адрес
гр.Ямбол, ж.к. *** е*** българин, български гражданин, средно образование,
неженен, осъждан, ЕГН: **********,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че през периода от 21.05.2020 г. до 05.06.2020
г. в гр. Ямбол, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у лицето Я. А.
Р. от гр. Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да
погаси свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок
до 31.08.2020 г. исканите и получени в заем за послужване парични суми в
общ размер 15 040 лв., с което й причинил имотна вреда в общ размер 15 040
1
лв., поради което и на основание чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 вр.
чл.54 от НК му НАЛАГА наказание Лишаване от свобода в размер на ДВЕ
ГОДИНИ, което следва да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 319.50 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол, както
и сумата от 30 лв. в полза на бюджета на съдебната власт и по сметката на
ЯРС.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

ЯРП е предявила обвинение против П. Д. Д. от гр.Ямбол , за
престъпление по чл.209,ал.1,вр. чл.26,ал.1 от НК
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителния акт, като намира същото за
доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Счита, че
подсъдимият следва да бъдат признат за виновен в извършването на
посоченото в акта престъпление и предлага съдът да му наложи наказание
от две години лишаване от свобода, което следва да се редуцира по
правилата на чл.58а,ал.1 от НК и да се изтърпи при първоначален общ
регжим.
Частния обвинител по делото Я. Р. участва лично в съдебно заседание
и моли съда подсъдимият да понесе наказание за извършеното.
Упълномощеният защитник на подсъдимия адв.А. прави искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие, като моли съда на подсъдимия да бъде
определено наказание лишаване от свобода, в предвидения минимум което
да се намали с една трета.Алтернативно се иска наказанието да бъде в
размера поискан от представителя на държавното обвинение.
Подсъдимият прави изрично искане за протичане на съдебното
производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно при прилагане нормата на
чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите, така както са отразени
от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните
последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се
събират други доказателства по отношение на фактическата обстановка,
изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
През месец март 2020 година подс. Д. се запознал със свид. Я. А. Р. от
с.гр. Първоначално двамата поддържали контакт чрез „Фейсбук“ и телефона,
а впоследствие започнали да се срещат. По време на разговорите по между
им, подс. Д. попитал свид.Р. какво работи и дали работи на трудов договор.
Св.Р. му споделила, че работи като асистент на майка си и имала сключен
трудов договор. Подс. Д. казал на свид.Р., че той се занимава със земеделие,
като отглежда лавандула и други земеделски култури. С цел да получи имотна
1
облага, той решил да въведе в заблуждение свид.Р., че спешно се нуждае от
парични средства в брой и да я мотивира да изтегли парични кредити от
банкови институции, тъй като работела на трудов договор, които да му
предостави в заем за послужване и той да се облагодетелства с това, като
похарчи парите за себе си и не й върне предоставената парична сума. За да я
мотивира да извърши това решил да я заблуди, че очаква парични
постъпления, включително и чрез освобождаване на запорирани банкови
сметки.
В осъществяване на намерението си, на 21.05.2020 г. подс. Д. се обадил
на свид. Р. по мобилния телефон и поискал да се срещнат в гр.Ямбол, в
централната част. Р. се съгласила и отишла на уговореното място в гр.Ямбол.
Това била тяхната първа среща, като се разпознали по снимките във
социалните мрежи, чрез които контактували. Двамата тръгнали на разходка из
централната част на гр.Ямбол. По време на разходката подс. Д. я попитал дали
може да му услужи с парични средства, но свид.Р. му отговорила, че не може.
Тогава подсъдимият й казал, че има наложен запор на банковите си сметки в
Централна кооперативна банка, а спешно се нуждае от парични средства за
няколко часа, които да внесе в банката, за да бъде вдигнат запора върху
сметките. Казал на св.Р., че след като бъде вдигнат запора върху банковите му
сметки, ще й върне парите. Освен това й казал, че му е необходимо да се
вдигне запора на сметките, тъй като спешно му трябват пари, за да погаси
свои парични задължения. Същият й казал, че очаква парични постъпления и
ще й върне парите. Подсъдимият нямал парични средства по банкови сметки,
респ.нямал наложен запор върху банкови сметки. Не работил на трудов
договор, не се занимавал със земеделие и не извършвал търговска дейност. За
да убеди св.Р., че има парични средства в банкови сметки симулирал
позвъняване по телефона и провеждане на разговор с мъж, за който й казал,
че е неговия счетоводител. Подсъдимият симулирал провеждане на разговор с
мъж, в който последният му казвал, че в сметката си в лева има над 100 000
лв., а в сметката в евро - над 50 000 евро. Свид.Р. останала с впечатлението,
че действително подсъдимият е провел разговора и има парични средства по
банковите си сметки. Св. Р. повярвала, че подсъдимият спешно се нуждае от
парични средства в брой, с които да погаси свои задължения и че очаква
парични постъпления. Освен това се успокоила, че притежава парични
средства по банковите сметки и се съгласила да му даде парични средства, но
му казала, че не разполага с много пари. Подсъдимият й предложил да отидат
до офис за бързи кредити и от там да изтегли сумата от 1500 лв., която да му
даде.
Непосредствено след това подс. Д. завел свид.Р. до офис на „Изи Асет
Мениждмънт“ АД, находящ се в гр.Ямбол. Там свид.Р. кандидатствала за
паричен кредит в размер на 1500 лв. След това заедно с подсъдимия отишли
до дома му в гр.Ямбол, където изчакали обаждане във връзка с кредита. Там
свид.Р. отново изразила притеснение за това, че тегли паричен кредит, но
подс. Д. я успокоил, като й казал, че няма да има никакъв проблем с
2
връщането на парите от негова страна. След около час, от офиса на
посоченото търговско дружество позвънили на свид.Р., че е одобрена за
отпускане на заем в размер 1500 лв. и била поканена да подпише договора.
Двамата с подсъдимия отново отишли до офиса на „Изи Асет Мениждмънт“
АД, находящ се в гр.Ямбол. и свид.Р. подписала Договор за паричен заем №
3832974/21.05.2020 год. с „Изи Асет Мениждмънт“ АД. Непосредствено след
това, на 21.05.2020 год. свид.Р. получила паричната сума в размер 1500 лв. в
брой и навън пред офиса за бързи кредити в гр.Ямбол я дала на подс. Д. в
заем за послужване. Последният взел паричната сума в размер 1500 лв. и й
казал да не се притеснява за връщането на парите, като я уверил, че ще върне
до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 1500 лв., и за целта ще подпишат запис на заповед. Впоследствие
похарчил така получената парична сума за лични нужди и не я върнал на
свид.Р..
Подс. Д. решил да поддържа така създаденото у свид.Я. Р. заблуждение,
че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси свои
задължения и че очаква парични постъпления и ще й върне получени в заем
за послужване парични суми в срок до 31.08.2020 год. В осъществяване на
намерението си продължил да я убеждава да му предостави в заем за
послужване още парични средства. Св.Р. вече била повярвала, че
действително спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да
погаси свои задължения и тъй като била убедена, че подс. Д. очаква парични
постъпления и има парични средства по сметките си, се съгласила да изтегли
още парични кредити. Подсъдимият поискал от нея да изтегли сумата от 1000
лв., която да му я предостави. Малко по-късно същия ден, на 21.05.2020 год.
подсъдимият завел св.Р. до офис за бързи кредити, находящ се в гр.Ямбол, ул.
„Търговска“, а именно - „Креди Йес“ ООД, където тя заявила паричен кредит
в размер на 1000 лв. За целта подписала искане № 133625/21.05.2020 год. за
отпускане на кредит. През следващия ден, 22.05.2020 год. св.Р. получила
потвърждение, че е одобрена за отпускане на кредит, поради което отново
посетила офиса и подписала договор за паричен заем № 583803/22.05.2020
год. с Креди Йес“ ООД. С разходно-касов ордер № 173/22.05.2020 год. на
св.Р. й била предоставена сумата от 1000 лв. в брой. Същият ден - 22.05.2020
год. в гр.Ямбол подсъдимият се срещнал със свид.Р. и поддържайки
заблуждението й, поискал да му предостави сумата, получена от нея.
Непосредствено след това, св.Р. му предоставила паричната сума от 1000 лв.
в заем за послужване. Подсъдимият взел паричната сума и казал на свид.Р. да
не се притеснява за връщането на парите, като я уверил, че ще върне до
31.08.2020 год. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 1000 лв., и за целта ще подпишат запис на заповед. Впоследствие
похарчил така получената парична сума за лични нужди и не я върнал на
свид.Р..
Междувременно, на 21.05.2020 год. подс. Д. продължил да поддържа
така създаденото у свид.Я. Р. заблуждение, че спешно се нуждае от парични
3
средства в брой, с които да погаси свои задължения и че очаква парични
постъпления и ще й върне получени в заем за послужване парични суми в
срок до 31.08.2020 год. В осъществяване на намерението си продължил да
убеждава свид.Р. да му предостави още парични средства в заем за
послужване. Свид. Р. вече била повярвала, че действително спешно се нуждае
от парични средства в брой, с които да погаси свои задължения и тъй като
била убедена, че подс. Д. очаква парични постъпления и има парични
средства по сметките си, се съгласила да изтегли още парични кредити.
Същия ден, на 21.05.2020 год. подс. Д. поддържайки заблуждението на
свид.Р., я завел до офис на „БНП Париба“, находящ се в гр.Ямбол, ул.
„Търговска“. Там свид.Р. отново кандидатствала за отпускане на паричен
кредит в размер на 1000 лв. Било й обяснено, че паричният кредит ще
постъпи по банковата й сметка. Св.Р. казала за това на подсъдимия и двамата
се разбрали, след като получи сумата по нейната банкова сметка в „Пощенска
банка“ да я изтегли и да му я даде. През следващия ден, 22.05.2020 год. св.Р.
получила потвърждение, че е одобрена за получаване на кредит, поради което
отново посетила офиса на търговското дружество и подписала договор за
паричен кредит № 17871782/22.05.2020 год. сключен с „БНП Париба
Пърсънснъл Файненс С.А., клон България“ и паричният кредит в размер на
1000 лв. й бил преведен по банковата сметка. На 22.05.2020 год.св.Р.
изтеглила сумата в размер на 1000 лв., след което се срещнала с подсъдимия в
гр.Ямбол. Последният поддържайки заблуждението й, поискал да му
предостави сумата, получена от нея. Непосредствено след това свид.Р. му
дала паричната сума от 1000 лв., в заем за послужване. Подсъдимият взел
паричната сума и казал на свид.Р. да не се притеснява за връщането на парите,
като я уверил, че ще върне до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем за
послужване парична сума в размер на 1000 лв., и за целта ще подпишат запис
на заповед. Впоследствие похарчил така получената парична сума за лични
нужди и не я върнал на свид.Р..
Няколко дни след това подс. Д. не потърсил свид.Р. и не върнал
горепосочените парични суми, предадени му й от нея и получени от него в
заем за послужване. Свид. Р. се притеснила от това обстоятелство и провела с
него телефонен разговор, в който той я уверил, че няма да я излъже и ще й
върне парите. Тъй като била изминала около седмица след предаване на
парите свид.Р. отново заявила пред подс. Д., че се притеснява и от натрупване
на лихви по сумите по кредитите. Казала му, че няма от къде да намери пари,
за да погасява кредитите. Подсъдимият я успокоил, че няма да има проблем с
парите и й предложил да изтегли един по-голям потребителски кредит с по-
нисък лихвен процент, с който да погаси взетите кредите от офисите за бързи
кредити и така да не плаща по-голямата лихва. Насочил я към „Уникредит
банк“.
На 26.05.2020 година подс. Д. се срещнал със свид.Р. в гр.Ямбол, като
продължил да поддържа у нея заблуждението, че спешно са му необходими
парични средства в брой, за да погаси свои задължения. Св.Р. продължавала
4
да вярва, че наистина са му необходими пари в брой, за да си погаси
задълженията и че след това ще й върне предоставените от нея парични
средства като заем за послужване. На посочената дата, 26.05.2020 год. в
гр.Ямбол подс. Д. завел свид.Р. до офиса на „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД /УКФ“ ЕАД/, находящ се в гр.Ямбол. Там свид. Р.
обяснила, че желае да погаси взетите от офисите за бързи кредити суми и
кандидатствала за паричен кредит в размер на 10000 лв. На 28.05.2020 година
свид.Р. сключила договор за потребителски паричен кредит „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД /УКФ“ ЕАД/ за сумата от 10 101,01 лв.
Непосредствено след това с част от предоставения кредит били погасени
задълженията на Р. в размер общо на 3816,97 лева, от които 1655,30 лв. по
кредит № 3832974, предоставен от Изи Кредит; 1 061,67 лв. по кредит №
583803, предоставен от Креди Йес и 1 100 лв. по кредит № 17871782,
предоставен от „БНП Париба“. Сумата от 101,01 лв.била удържана като такса
за разглеждане на кредита. На 28.05.2020 година на свид.Р. й били предадени
в брой 6140 лв., като непосредствено след получаването им, на 28.05.2020
год. в гр.Ямбол се срещнала с подс. Д.. Последният поддръжайки
заблуждението й, поискал да му предостави сумата, получена от нея.
Непосредствено след това свид.Р. му дала паричната сума от 6140 лв., в заем
за послужване, за да погаси свои задълженията. Последният взел парите и
казал на свид.Р. да не се притеснява за връщането на парите, като я уверил, че
ще върне до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем за послужване
парична сума в размер на 6140 лв., и за целта ще подпишат запис на заповед.
Впоследствие похарчил така получената парична сума за лични нужди и не я
върнал на свид.Р..
Същият ден, подс. Д., за да затвърди у свид.Р. заблуждението, че ще й
върне предоставените от нея парични средства, й предложил да посетят
кантората на адв.Ирина Карагеоргиева и да подпишат запис на заповед. Подс.
Д. бил наясно, че той не разполага с парични средства или други имущество,
и не очаква парични постъпления. Там подписал Запис на заповед за сумата
от 25000 лв., дължима на Я. Р., която да бъде върната в срок до 31.08.2020
год., без да има реално намерение да върне посочената сума във визирания
срок.
Няколко дни след това, на 01.06.2020 година в гр.Ямбол, подс. Д.
отново се срещнал със свид.Р. и продължил да поддържа у нея
заблуждението, че спешно са му необходими парични средства в брой, за да
погаси свои задължения. Св.Р. продължавала да вярва, че наистина са му
необходими пари в брой, за да си погаси задълженията и след това ще й върне
предоставените от нея парични средства. Поддържайки заблуждението на
свид.Р., подсъдимият отново поискал от нея да му предостави парични
средства в брой, като изтегли кредит от „Кеш Кредит“ в размер на 500 лв.
Св.Р. се съгласила и посетила офис на „Кеш Кредит Мобайт“ ЕАД в
гр.Ямбол, където сключила договор за потребителски кредит тип кредитна
линия № 3-1-10947-226226/01.06.2020 год. и получила сумата от 500 лв.
5
Непосредствено след това, на 01.06.2020 год.в гр.Ямбол свид.Р. дала така
получената сума по кредита в размер на 500 лв. на подс. Д.,в заем за
послужване, за да си погаси задълженията. Последният взел парите, като за
това не подписали документи. Казал на свид.Р. да не се притеснява за
връщането на парите, като я уверил, че ще върне до 31.08.2020 год. исканата и
получена в заем за послужване парична сума в размер 500 лв., съгласно
подписаната запис на заповед. Впоследствие похарчил така получената
парична сума за лични нужди и не я върнал на свид.Р..
На следващият ден, 02.06.2020 год. в гр.Ямбол, подс. Д. отново се
срещнал със свид.Р. и продължил да поддържа у нея заблуждението, че
спешно са му необходими парични средства в брой, за да погаси свои
задължения. Св.Р. продължавала да вярва, че наистина са му необходими
пари в брой, за да си погаси задълженията и след това ще й върне
предоставените от нея парични средства. Поддържайки заблуждението на
свид.Р., подсъдимият отново поискал от нея да му предостави парични
средства в брой, като изтегли кредит от „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс
С.А., клон България“ в размер на 3500 лв. Св.Р. се съгласила и посетила офис
на „БНП ПАРИБА Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ в гр.Ямбол,
където сключила договор за потребителски кредит № 17911298/02.06.2020
год. и получила сумата от 3 500 лв. Непосредствено след това, в гр.Ямбол
свид.Р. дала така получената сума по кредита в размер на 3 500 лв. на подс. Д.,
в заем за послужване, за да си погаси задълженията. Последният взел парите
и казал на свид.Р. да не се притеснява за връщането на парите, като я уверил,
че ще върне до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем за послужване
парична сума в размер 3500 лв., съгласно подписаната запис на заповед.
Впоследствие похарчил така получената парична сума за лични нужди и не я
върнал на свид.Р..
Няколко дни по-късно, на 05.06.2020 година в гр.Ямбол, подс. Д.
отново се срещнал със свид.Р. и продължил да поддържа у нея
заблуждението, че спешно са му необходими парични средства в брой, за да
погаси свои задължения. Св.Р. продължавала да вярва, че наистина са му
необходими пари в брой, за да си погаси задълженията и след това ще й върне
предоставените от нея парични средства. Поддържайки заблуждението на
свид.Р., подсъдимият отново поискал от нея да му предостави парични
средства в брой, като изтегли кредит от „Изи Асет Мениджмънт“ АД в размер
на 1000 лв. Св.Р. се съгласила и на 05.06.2020 год. сключила договор за
кредит за паричен заем № 3844422/05.06.2020 год., сключен с „„Изи Асет
Мениджмънт“ АД, за сумата от 1 000 лв. По силата на така сключения
договор свид.Р. получила сумата в размер на 1000 лева. На същата дата,
05.06.2020 година свид.Р. предала така получената сума в размер на 1000 лв.
на подс. Д., в заем за послужване, за да погаси свои задължения. Последният
получил парите и казал на свид.Р. да не се притеснява за връщането на
парите, като я уверил, ще върне до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем
за послужване парична сума в размер 1000 лв., съгласно подписаната запис на
6
заповед. Впоследствие похарчил така получената парична сума за лични
нужди и не я върнал на свид.Р..
Същият ден, на 05.06.2020 година в гр.Ямбол, подс. Д. отново се
срещнал със свид.Р. и продължил да поддържа у нея заблуждението, че
спешно са му необходими парични средства в брой, за да погаси свои
задължения. Св.Р. продължавала да вярва, че наистина са му необходими
пари в брой, за да си погаси задълженията и след това ще й върне
предоставените от нея парични средства. Поддържайки заблуждението на
свид.Р., подсъдимият отново поискал от нея да му предостави парични
средства в брой, като изтегли кредит от „Ти би ай банк“ ЕАД в размер на 400
лв. Св.Р. се съгласила и на 05.06.2020 год. сключила договор за кредит №
**********/05.06.2020 год. сключен с „4финанс“ЕООД, чрез „Ти би ай Банк“
ЕАД, за сумата от 400 лв. По силата на така сключения договор свид.Р.
получила сумата в размер на 400 лева. На същата дата, 05.06.2020 година
свид.Р. предала така получената сума в размер на 400 лв. на подс. Д., в заем за
послужване, за да погаси свои задължения. Последният получил парите и
казал на свид.Р. да не се притеснява за връщането на парите, като я уверил,
ще върне до 31.08.2020 год. исканата и получена в заем за послужване
парична сума в размер 400 лв., съгласно подписаната запис на заповед.
Впоследствие похарчил така получената парична сума за лични нужди и не я
върнал на свид.Р..
След предаването на посочените парични суми в заем за послужване,
свид.Р. няколко пъти провела разговор с подс. Д. относно връщането на
парите, в които той я уверявал, че щом има документ за тези пари - записа на
заповед, няма проблем. В края на месец юни 2020 год.подс. Д. преустановил
всякакви контакти със свид.Р., като не отговарял на телефонните й
обаждания. Свид.Р. го търсила на адреса му в гр.Ямбол, но и там не го
намерила.
Подс. Д. не върнал предадените от св.Р. в заем за послужване парични
суми, включително и след изтичане срока, посочен в записа на заповед.
В края на лятото 2020 свид.Родева го срещнала случайно в гр.Ямбол и
го попитала какво става с нейните пари. Подс. Д. й отговорил, че са му
откраднали телефоните и й обещал, че едно момиче щяло да й занесе 10000
лв. Това не се случило и подсъдимият не върнал парите на свид.Р.. От този
момент подсъдимият не осъществил никакъв контакт със свид.Р..
По описания по горе начин, с цел да набави за себе си имотна облага,
въвеждайки в заблуждение и поддържане на заблуждението на свид.Я. А. Р.,
че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси свои
задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до 31.08.20202
година исканите и получените в заем за послужване парични суми, подс. Д.
получил парична сума в общ размер на 15 040 лв., която похарчил за лични
нужди. По този начин причинил имотна вреда на Я. Р. в общ размер на 15 040
лв.
7
От заключението на извършената по делото финансово-икономическа
експертиза се установило, че в периода м.май-м.юни 2020 год. изплатените
суми по кредити, за които Я. А. Р. е кандидатствала, съответно и са й
отпуснати и усвоени, и се е задължила с тях са общ размер на 19 782,96 лв.,
от които получени в брой са - 15 040 лв.
От приложената по делото справка за съдимост се установява ,че
подс.Д. е осъждан по НОХД № ****/2005г. по описа на ОС-Пловдив, №
535/2005г. по описа на ЯОС/ по които му е определено общо наказание от три
години лишаване от свобода/, № 167/2008, № 79/2008г. по пописа на ЕРС/ по
които му е определено общо наказание от четири месеца лишаване от
свобода/, № 471/2010г. и № 266/2010г. по описа на ЯРС, като наказанието по
първата групоа е изтърпял на 29.04.1013г. и към момеинта на извършване на
инкриминираната дейност не е реабилитиран.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства –обясненията на подсъдимия,
показанията на свид. Р., Карапачовн, Господинова , Първанов, Иванова
Катранджиев, Иванов,Димитрпова и Генев, приобщени към доказателствения
материал по делото на основание чл.283 от НПК, финансово –икономическа
експертиза и писмени доказателства- запис на заповед, договори за
потребителски кредити, справки,скици, документи по договори за парични
кредити и теглени парични средства и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подс.Д. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните
в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
разпитаните свидетелите Р., Карапачовн, Господинова , Първанов, Иванова
Катранджиев, Иванов,Димитрпова и Генев ,като намира същите за логични
,последователни ,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и
са подкрепени от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Заключението на назначената и изготвена по делото експертиза съдът
възприе изцяло,като счете,че същата е обективна
,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от
компетентните органи материали.Освен това заключението не е оспорено от
8
страните в процеса.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства- запис на заповед,
договори за потребителски кредити, справки,скици, документи по договори
за парични кредити и теглени парични средства ,съдът кредитира
изцяло,като прие,че са единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и
кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и са относими
към основния факт,включен в предмета на доказване по делото.
Въз основа на изложената фактическа обстановка ,съдът прави следните
правни изводи:
Съдът намира ,че извършените от подс.Д. действия са изцяло
съставомерни по чл.209,ал.1 ,вр. чл.26,ал.1 от НК, тъй в периода от
21.05.2020 до 05.06.2020 г. в гр.Ямбол, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр. Ямбол, че спешно се нуждае
от парични средства в брой, с които да погаси свои задължения, но очаква
парични постъпления и ще върне в срок до 31.08.2020 г. исканите и получени
в заем за послужване парични суми в общ размер 15 040 лв., с което й
причинил имотна вреда в общ размер 15 040 лв., както следва:
- На 21.05.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 1500 лв., възбудил и поддържал заблуждение у лицето Я.
А. Р. от гр. Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които
да погаси свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок
до 31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 1500 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 1 500 лв.
- На 22.05.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 1000 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер 1000 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 1 000 лв.
- На 22.05.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 1000 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 1000 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 1 000 лв.
- На 28.05.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 6 140 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 6140 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 6 140 лв.
9
- На 01.06.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 500 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. эР. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер на 500 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 500 лв.
- На 02.06.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 3500 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер 3500 лв., с което й е причинил имотна вреда в размер на 3500 лв.
- На 05.06.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна
облага в размер на 1000 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр.
Ямбол, че спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси
свои задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до
31.08.2020 г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в
размер 1000 лв., с което й причинил имотна вреда в размер на 1000 лв.
- На 05.06.2020 г. в гр. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна облага
в размер на 400 лв., поддържал заблуждение у лицето Я. А. Р. от гр. Ямбол, че
спешно се нуждае от парични средства в брой, с които да погаси свои
задължения, но очаква парични постъпления и ще върне в срок до 31.08.2020
г. исканата и получена в заем за послужване парична сума в размер 400 лв., с
което й причинил имотна вреда в размер на 400 лв.
Измамата по чл.209,ал.1 от НК е резултатно , увреждащо
престъпление.Изпълнителното деяние се изразява във формиране на невярна
представа у пострадалия и тази неправилна престава да е мотивирала
последния да извърши акт на имуществено разпореждане.О субективна
страна с измамата се преследва користна цел- да се набави за дееца или трето
лице имотна облага.
От обективна страна на инкриминираните дати подсъдимият ,в
резултат на проявената активност е създал и подържал заблуждение у
пострадалата ,че се занимава със змеделие и отглежда лавандула и други
земеделски култури, но имал наложен запор на банковите си сметки в ЦКБ и
спешно се нуждаел от парични средства за да внесе в банката за да бъде
вдигнат запора върху сметките, след което ще и върне парите.Тази дейност е
била пряко насочена да мотивира пострадалата да извърши разпоредителни
действия по-късно.В резултат на така формираните у нея неверни представи,
които не са отговаряли на обективната действителност, тя е извършила
имуществено разпореждане на сумите от изтеглените парични кредити в общ
размер на 15040 лв, които предоставила като заем на подсъдимия, който не е
имал намерение да върне, с което е причинил имотна вреда на пострадалата.
Доколкото деянията са извършени през непродължителен период от
10
време, при една и съща обстановка /сходство на начина и условията ,при
които са извършени и еднородност на вината/, осъществяващи поотделно
състава на едно и също престъпление, съдът приема ,че извършените от
подс.Д. деяния съставляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26
,ал.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
умишлено, при форма на вина пряк умисъл и с користна цел.Подсъдимият е
предвиждал и разбирал,че в резултат на действията му у пострадалата ще се
затвърдят неправилни представи.Предвиждал е и е искал ,в резултат на тези
неверни представи да извърши акт на имуществено разпореждане, с което
безспорно ще е налице имотна вреда.

Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на
осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието „лишаване от свобода”, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на НК и намалява така определеното наказание с 1/3. В
конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви
именно по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като доколкото същите се подкрепят еднозначно от
останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение постанови,
че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките
на досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи
разпоредбата на чл.58а, от НК.
Съдът намери, че наказанието на подсъдимия следва да бъде
определено при условията на чл.54 от НК при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи такива отчете,дадените
от подсъдимия обуснениЯ. на ДП, с които в известна степен е допринесъл за
разкриване на обективната истина и доброто му процесуално поведение.
Като отегчаващи вината обстоятелства се отчете, че инкриминираната
сума не е възстановена на пострадалата, процесното престъпление е част от
продължавана престъпна дейност , съдебната биография на подсъдимия
,сочеща че е личност с висока степен на обществена опоасност и високата
динамика на този вид престъпления.
При така изложеното, съдът определи на подс.Д. трит години лишаване
от свобода , което съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК редуцира с
една трета, а именно от три години на две години лишаване от свобода.
В случая съдът не намери основания за индивидуализиране на
наказанието на подсъдимия при условията на чл. 55 от НК, тъй като по делото
не се установи наличието нито на многобройни, нито на изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват несъразмерност
11
между извършеното престъпление и най-лекото предвидено в закона
наказание за него.
На основание чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС, доколкото са изтекли повече от 5
години от изтърпяване на предходното наложено наказание лишаване от
свобода съдът определи подс.Д. да изтърпи наложеното му наказание при
първоначален общ режим.
При този изход на делото в тежест на подсъдимия бяха присъдени и
направени по делото разноски в размер на 319,50 лв., в приход на
Републиканския блюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 30
лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

12
Съобщи за изтекли лични данни