№ 93
гр. Дупница, 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Радослава Иванова Митева (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20211510201218 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО – Дупница, редовно призована
за днешното съдебно заседание, се явява прокурор М..
Подсъдимият Г. СТ. МЛ., редовно призован, се явява лично и с адв.
В.С., упълномощен от ДП.
Съдът проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от
НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени
редовно и в предвидените в закона срокове.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез
адв. С..
Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и връчването на книжата в срок счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия.
Г. СТ. МЛ. – *** години, роден на **** г. в гр. ****, с адрес *****,
българин, българско гражданство, със средно образование, живее на семейни
начала, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
1
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият: Разбирам правата си и последиците от провеждане на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ разяснява на страните правото на отводи.
Страните поотделно: Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС гр.
Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия. Пропуснато е в обвинителния акт да
се отбележи какъв е надлежния ред за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта, а именно този по чл. 3а, т. 2 от Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата
на наркотични вещества или техните аналози, влязла в сила на 29.09.2017г.,
загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила доколкото със защитника сме
договорили параметрите на споразумение, което представяме.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия и считам, че на този етап не следва да му бъде
взета такава.
Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РС гр.
Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на правата на обвиняемия. Разбирам така направеното
уточнение от прокурора, известен ни е надлежния ред. Постигнали сме
споразумение с прокурора за решаване на делото. Моля да се разгледа по
реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата. Не са
налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална
2
принуда по отношение на подсъдимия и считам, че на този етап не следва да
му бъде взета такава.
Нямам на този етап искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам се към становището на адв. С. относно
въпросите по чл. 248 от НПК. Не възразявам срещу направеното уточнение в
обвинението относно надлежния ред за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248
НПК, прие следното:
Внесен е от Районна прокуратура – Кюстендил, ТО-Дупница
обвинителен акт срещу подсъдимия Г. СТ. МЛ. , с ЕГН ********** за
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – Дупница. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и
ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия, доколкото
беше изрично уточнено от прокурора обстоятелството относно установяване
концентрацията на алкохол в кръвта.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
В хода на наказателното производство не е взета мярка за процесуална
принуда и към момента не се налага вземането на такава.
Към настоящия момент липсват искания за събиране на нови
доказателства и според съда не се налага служебно да бъдат събрани такива.
Доколкото между страните е постигнато споразумение за решаване
на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и представят същото в писмен
вид съдът счита, че делото следва да бъде разгледано незабавно в
днешното съдебно заседание след провеждане на разпоредителното
заседание.
С оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ КОНСТАТИРА допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или
пострадалите, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава
3
XXII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съобразно изявлението на страните, че желаят производството по
делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и с оглед внесеното от
тях писмено споразумение, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.
252, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Настоящото наказателно производство е образувано въз
основа на внесен от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу
подсъдимия Г. СТ. МЛ., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
ДОКЛАДВА: Постъпила справка за съдимост.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам така внесеното споразумение. Моля да го
одобрите. Няма да соча допълнителни доказателства. Да се приемат
докладваните от Вас писмени доказателства. Споразумението ни е за
следното, а именно:
Подсъдимият Г. СТ. МЛ. – *** години, роден на **** г. в гр. ****, с
адрес *****, българин, българско гражданство, със средно образование,
живее на семейни начала, осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 06.10.2021г., около 00.12 ч. в с. Самораново, обл. Кюстендил, на ул.
„Ненко Пиперков“ при кръстовището с ул. „Борислав Стоилов“ по посока
центъра на с. Самораново, управлява моторно превозно средство лек
автомобил марка „Санг Йонг“ с ДК № РВ 99 27 ВР с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическа експертиза № 457/05.11.2021г. на НТЛ при ОД
МВР – Кюстендил – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .
За извършеното престъпление на подсъдимия Г. СТ. МЛ. да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3
(три) години.
4
Не следва да бъдат прилагани разпоредбите на чл. 67, ал. 1-4 от НК.
За това престъпление на Г. СТ. МЛ. на основание чл. 55, ал. 3 от НК
не следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Горното престъпление е безрезултатно.
Мярка за неотклонение не е вземана.
Разноските по делото в размер на 89.25 лв. за вещи лица да се заплатят
от подсъдимия Г. СТ. МЛ..
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала
и следва да се приеме.
Адв. С.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнения към същото. Няма да соча доказателства. Моля да приемете
докладваната от справка са съдимост. Моля да одобрите споразумението и да
прекратите наказателното производство по отношение на моя подзащитен.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Да се приемат доказателствата.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(Г. СТ. МЛ.)
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени и приети докладваните по-
горе писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА справка за съдимост на
подсъдимия.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че се налага служебно
да предложи промени относно описаното във фактическата част
на споразумението, в което не е посочен надлежния ред за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта, а именно съгласно чл. 3а, т. 2 от
Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техните аналози,
влязла в сила на 29.09.2017г., загл. изм. ДВ № 81 от 02.10.2018г.
Съдът предоставя на страните да обсъдят предложените промени:
Прокурорът: Съгласна съм с така предложената промяна в описанието
на фактическата обстановка.
Адв. С.: Съгласен съм с така предложената промяна. Считам, че следва
да бъде направена, като се одобри споразумението в този му вариант.
Обвиняемият: Съгласен съм с така предложената промяна. Моля да
одобрите споразумението.
5
СЪДЪТ счита, че с оглед приетата от страните и предложена служебно
от съда промяна в обстоятелствената част на споразумението, същото на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, следва да бъде вписано в този си
окончателен вариант в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол окончателното съдържание
на споразумението с внесените в него корекции, одобрени от страните,
според което: Подсъдимият Г. СТ. МЛ. – *** години, роден на **** г. в гр.
****, с адрес *****, българин, българско гражданство, със средно
образование, живее на семейни начала, осъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 06.10.2021г., около 00.12 ч. в с. Самораново, обл. Кюстендил, на ул.
„Ненко Пиперков“ при кръстовището с ул. „Борислав Стоилов“ по посока
центъра на с. Самораново, управлява моторно превозно средство лек
автомобил марка „Санг Йонг“ с ДК № РВ 99 27 ВР с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическа експертиза № 457/05.11.2021г. на НТЛ при ОД
МВР – Кюстендил – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК .
За извършеното престъпление на подсъдимия Г. СТ. МЛ. да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от
3 (три) години.
Не следва да бъдат прилагани разпоредбите на чл. 67, ал. 1-4 от НК.
За това престъпление на Г. СТ. МЛ. на основание чл. 55, ал. 3 от НК
не следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
Горното престъпление е безрезултатно.
Мярка за неотклонение не е вземана.
Разноските по делото в размер на 89.25 лв. (осемдесет и девет лева и
двадесет и пет стотинки) за вещи лица да се заплатят от подсъдимия Г. СТ.
МЛ..
Веществени доказателства – няма.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р.М.) (Адв. В.С.)
6
ПОДСЪДИМ:
(Г. СТ. МЛ.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че в резултат на престъплението не са причинени имуществени
вреди и че споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД
№1218/2021г. по описа на Районен съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 1218/2021г. по описа на Районен съд-Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:______________
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7