№ 269
гр. Пазарджик , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200085 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Г. Л. – редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
За него се явява адв.К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с
представено по делото пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се свидетелят Л. И. П. – редовно призован.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не държа на разпита на свидетеля, предоставям на Вашата
преценка. НП е издадено въз основа не на акта, а на преписката, която е в
кориците на делото.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел полицейският служител П., който е изготвил първоначално
съставения АУАН, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, справка
за нарушител водач, оправомощителна заповед, постановление за отказ да се
образува ДП на РП-Пазарджик, постановление за възлагане на проверка,
съпроводително писмо от Сектор ПП, докладна записка, обяснения от Н. Л.,
справка за собственост и регистрация и промяна на регистрация на МПС,
справка за нарушител/водач, обяснения от Л. и Я., справка за съдимост на Л.,
характеристична справка на Л..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. И. П..
Сне самоличността на свидетеля П.:
Л. И. П. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВИД. П.: Работя в сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик като младши
2
автоконтрольор. Не си спомням случая с жалбоподателя.
На свидетеля се предяви съставен АУАН №102636 от 04.05.2020г.
СВИД. П.: Съжалявам, нищо не ми говори този случай. Когато
установяваме, че е налице нарушение, а именно управлява се МПС, което е
спряно от движение, установяваме собственик на автомобила - имаме достъп
до система АНД, която дава тези данни, а ако системата не работи - правим
връзка и проверка с оперативния дежурен.
Когато водачът не е собственик на автомобила, установяваме чрез
обяснение дали е запознат и изрично заявява дали знае, че е прекратена
регистрацията на автомобила и откъде го знае. Индивидуализирал съм МПС с
рег. номер, значи е имало регистрационни табели. Аз бих го формулирал по
друг начин, ако няма рег. табели. Това се уточнява дали е с табели и за какво е
дерегистриран или защо не е регистриран. Нямам никакъв спомен за
конкретния случай.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: В настоящия случай атакуваното НП е издадено при условията
на чл.36 ал.2 от ЗАНН въз основа на прокурорска преписка, упомената в НП,
приложена по делото, с която прокурорът изследвайки обстоятелствата дали
има извършено престъпление казва, че не следва да се образува ДП, а
материалите да се изпратят на Сектор ПП за ангажиране отговорността на
водача. Категоричното становище на РП е, че не са налице основания за
повдигане на наказателно обвинение срещу дееца за това, защото липсва
знание на определени обстоятелства, принадлежащи към състава на
престъпление, тъй като в случая жалбоподателят е взел, за да ползва за
3
известно време, да си свърши работа, процесния автомобил от Б. Я., който от
своя страна под формата на бартер, без да осъществява предвидената от
закона сделка пред нотариус, взима автомобила от друго лице, което даже не
е собственик по талон, а е собственик, защото е придобил автомобила с
договор за покупко-продажба. Върху това трето лице лежи отговорността той
да регистрира автомобила си в КАТ. Не е ясно дали той е информирал Б. Я. за
тези обстоятелства, а категорично е ясно, че Б. Я. не е уведомил Н. Л. за това.
Всичко това обуславя наличието на материално-правните предпоставки на
чл.14 ал.3 от НК, които изключват вината на Л.. Категорично ясно е, че
обстоятелствата за издаване на НП се съдържат в прокурорската преписка и
материалите по нея, тъй като АУАН, съгласно резолюцията на АНО, е
прекратен и той не може да служи за доказателство и няма обвързваща сила
за издаване на НП. Такава сила има единствено прокурорската преписка и
единственото нарушение, за което е сезиран АНО от РП е нарушението по
чл.140 от ЗДвП. В този смисъл несъстоятелно е АНО да ползва данни от
съставения акт по отношение на нарушението по чл.100. От тази гледна точка
издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени и по двата пункта
изцяло. Моля да ни бъдат присъдени разноски, съгласно представения
договор за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:21 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4