ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30059
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110142991 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от "Т" ЕАД
срещу С. Г. Г., Г. Г. Г., А. И. М. и П. И. М., съгласно направеното уточнение,
за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите от 282,24 лв. –
главница за топлинна енергия за периода 1.10.2018 г. – 30.04.2020 г., 69,62 лв.
– мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2019 г. до 21.07.2022 г., 21, 89 лв. – главница за дялово
разпределение за периода 1.06.2019 г. до 30.04.2020 г. и 5,80 лв. – мораторна
лихва за периода от 30.07.2019 г. до 21.07.2022 г., ведно със законната лихва
върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. Г., чрез процесуалния си
представител адв. А. В., е направил изявление, че претендираните суми са
изцяло платени.
С молба от 8.08.2023 г. ищецът е направил изявление за оттегляне на
исковете, тъй като ответниците били платили задължението си.
Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без
съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
Съгласно чл. 34, ал. 3 ГПК за оттегляне на иска, когато изявлението е
направено от пълномощник на страната, е необходимо изрично пълномощно.
В случая всички законови изисквания са налице - оттеглянето на
исковете е направено преди приключване на първото заседание по делото,
поради което съгласие на ответниците не се изисква, а за юрк. К П е
представено пълномощно, в което е отбелязано, че същата има правата по чл.
34, ал. 2 и 3 ГПК, включително правото да оттегли иска.
Ето защо делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на
исковете.
На ищеца следва да се присъди претендираното възнаграждение за
юрисконсулт в минимален размер, доколкото от представеното по делото
1
доказателство за плащане се установява, че ответникът Г. е заплатил
държавната такса, внесена от ищеца по делото, но не и юрисконсултско
възнаграждение. Същото съдът определя по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр.
с чл. 37 от ЗПП, вр. с чл. 25а от Наредба за заплащането на правната помощ,
като съобразява, че по делото не е проведено открито съдебно заседание. В
тази връзка следва да се отбележи, че съгласно определение № 767 от
05.09.2012 г. по ч.пр. д. № 251/2012 г. на ВКС, ІІ т.о., при направено в хода на
производството по делото плащане на претендираните със заявената искова
претенция суми в техния пълен размер, при прекратяване на делото поради
оттегляне или отказ от иск намира приложение общото процесуално правило
на чл.78, ал.2 ГПК и ответникът дължи направените и претендирани
своевременно от ищеца разноски, щом при извънсъдебно отправената му
предходна покана е отказал да изпълни задължението си.
С оглед изложеното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. №
42991/2022 г. на Софийски районен съд, 182 състав, образувано по искова
молба вх. № 165535/9.08.2022 г., подадена от "Т" ЕАД, ЕИК , срещу С. Г. Г.,
ЕГН **********, Г. Г. Г., ЕГН **********, А. И. М., ЕГН **********, и П. И.
М., ЕГН **********.
ОСЪЖДА С. Г. Г., ЕГН **********, Г. Г. Г., ЕГН **********, А. И. М.,
ЕГН **********, и П. И. М., ЕГН **********, да заплатят на "Т " ЕАД, ЕИК ,
сумата от 50 лв., представляваща съдебни разноски – юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по
реда на глава ХХІ от Гражданския процесуален кодекс в едноседмичен срок
от връчване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2