Присъда по дело №145/2021 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 18/06.12.2021 год. по НОХД № 145/2021 год. на ПРС

Обвинението е против Й. Д. К., роден на *** г. в гр. Л., живущ в същия град на ул.
***, български гражданин, неженен, с висше образование, безработен, ЕГН **********,
неосъждан за това, че на 26.02.2021 г. на път трети клас*** км., посока гр. П. - с. Б. общ. П.,
В. област, управлявал МПС - лек автомобил, марка “Мазда 6”, с per. № *** с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,81 на хиляда, установена по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ***. РП квалифицира деянието като
престъпление по чл. 343Б, ал. 1 от НК, в съдебно заседание участващият по делото прокурор
поддържа повдигнатото против подсъдимия обвинение и предлага за извършеното деяние да
му бъде наложено наказание съобразно минимума, предвиден в Закона.

Редовно упълномощеният му защитник - адв. Р.Р., ПлАК – счита, че обвинението не е
доказано по безспорен начин и моли подзащитният й да бъде признат за невинен. Навежда
на липсата на доказателства К. да е управлявал МПС.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание, дава обяснения по обвинението. Не
се признава за виновен, като признава да е употребил алкохол процесния ден, но твърди да
не е управлявал МПС след тази употреба. Моли да бъде оправдан.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от
фактическа страна:

Й.К. е роден и живее в гр. Л. 33 годишен, неженен, неосъждан. Не работи по трудово
правоотношение. Правоспособен водач на МПС, категория В,А и М. Наказван по
административен ред за управление на МПС с превишена скорост – приложените справка :за
съдимост, свидетелство за управление на МПС (СУМПС) № *** и контролен талон № ***.

На 26.02.2021 година, около 23:40 часа в РУ, гр. П. постъпил, чрез ЕЕН112, сигнал за
ПТП и оперативния дежурен изпратил на мястото на произшествието свидетелите С.С. -
младши инспектор в РУ, А.Х. - младши автоконтрольор и П. П. – старши полицай.

На около километър от с. Б., общ. П. - път трети клас ***км. – до мантинелата в
посока село Б., видели катастрофирал в мантинелата лек автомобил марка “Мазда 6” с per.
№ ***. Незабавно се насочили към него за да проверят дали има пострадали. При това
намерили заспал на седалката на водача подсъдимия. Събудили го, същият заявил, че не е
наранен и няма нужда от медицинска помощ. Тъй като при проведения разговор
свидетелите усетили миризма на алкохол, а и реакциите на водача били забавени го
попитали употребил ли е алкохол и кога. К. заявил, че е употребил алкохол – около 500
милилитра водка, преди да катастрофира и затова е заспал и се отъркал в мантинелата –
показанията на св. Х. и С..

Свидетелят Х. му обяснил, че ще го изпробва за употреба на алкохол и К. се
съгласил. Техническо средството средство ’’Дрегер 7510”, с фабричен № ***отчело 2,81
промила. Показанията били показани на подсъдимия и той отново потвърдил, че е пил
1

водка. Бил издаден приложения талон за изследване и на К. била осигурена възможност да
се яви във ФСМП-П., където отказал да даде кръвна проба за изследване за употребата на
алкохол – приложения Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употребата на алкохол, амб. № ***/27.02.2021 год.

Съставен е и Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № *** от
27.02.2021 г.

От приложената по делото справка за СИ преминали ПП е видно, че техническото
средство, с което е била извършена проверката на подсъдимият за употреба на алкохол е
преминало изискуемите последващи проверки.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, дадени
в хода на съдебното следствие, в подкрепа на събраните по делото гласни доказателства са и
писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на
чл. 283 от НПК.

Обясненията на подсъдимия съдът цени като реализация на правото му на защита,
доколкото противоречат на кредитираните като безпристрастни и непротиворечиви
свидетелски показания.

Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият е
осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл. 343
б, ал. 1 от НК, тъй като на 26.02.2021 г. на път трети клас *** км., посока гр. П. - с. Б. общ.
П., В. област, управлявал МПС - лек автомобил, марка “Мазда 6”, с per. № ***с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 2,81 на хиляда, установена по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен № ***.

Установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество се извършва
посредством използване на технически средства, тестове, медицински, химически или
химико-токсикологични изследвания. В настоящия случай това е сторено по реда на
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата) посредством
техническо средство. Съгласно чл. 3а от Наредбата, употребата се установява с с
медицинско и химическо лабораторно изследване когато лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство или тест или не приема показанията на техническото
средство или теста, или физическото му състояние не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест. В случая, визираните хипотези не са налице, тъй като водачът
нито е оспорил показанията на техническото средство, нито е отказал проверка за алкохол с
техническо средство.

Не са налице данни сочещи на взета некачествена проба или физическо състояние на
водача, непозволяващо извършване проверка за алкохол с техническо средство. Съгласно
цитирания чл. 3а от Наредбата в такъв случай употребата на алкохол и/или друго упойващо
вещество от водача се установява въз основа на показанията на техническото средство.
Предвид на горното, съдът намира, че е спазен надлежния ред на констатиране на
алкохолната употреба.
2

Спорния въпрос по делото всъщност се явява кога К. е употребил въпросното
количество водка – дали след катастрофата, както твърди в обясненията си в хода съдебното
следствие или преди това, както се твърди в обвинението. Отговорът на тоя въпрос, според
настоящия състав е, че употребата е била преди катастрофата, което обосновава и
съставомерността на деянието. Съображенията за това са следните:

Според кредитираните показания на свидетелите полицаи в хода на така описаната
проверка К. неколкократно е признал да е пил и то категорично преди да катастрофира, т.е.
признал е да е управлявал МПС след употребата на алкохол, следствие на което заспал и
катастрофирал – показанията на всички разпитани свидетели. К. нито е заявил, нито е
показал бутилка, нито такава е установена в автомобила. Едва след образуване на
наказателното производство се явява изградена версията, че употребата, която е безспорно
установена е сторена след преустановяване управлението.

Съпоставката на протокола за ПТП, показанията на свидетелите полицаи за мястото,
на което е открит автомобила – до мантинелата и данните, получени от сигнала до ЕЕН 112,
че автомобилът е бил на непосредствено след завой и на платното, показват, че той е бил
преместван, т.е. налице е управление и след като подалия сигнала е разговарял с К.. Подалия
сигнала е категоричен, че подсъдимият е бил вече употребил алкохол към него момент –
протокола в с.з.

Непосредствен обект на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК са обществените
отношения, свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.

От субективна страна подсъдимият К. е извършил посоченото деяние при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние - управляване на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. Подсъдимият е имал познание за обективните
свойства на своето деяние. Установената фактическата власт върху автомобила и
привеждането му в движение след употребата на алкохол сами по себе си обективират в
достатъчна степен умисъла на подсъдимия, още повече, че не са налице други обстоятелства,
които да го изключват. Анализът на действията на подсъдимия сочат за наличието на
представи у същия за факта, че управлява моторно превозно средство – лек автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. С оглед на изложеното, съдът
обосновава извод, че у подсъдимия съзнаването на общественоопасния характер на
деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото
управляването на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред, е престъпление на просто извършване, не е нужно да бъде изследван и
установяван и друг престъпен или вредоносен резултат.

Причините за извършване на деяниeто са ниската правна култура на подсъдимия,
незачитане на установените със ЗДвП правила за движение и обществената опасност да
управлява МПС след употреба на алкохол.

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343 Б, ал.1 от НК законът
предвижда налагането на наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
3

двеста до хиляда лева.

При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимият съдът взе в
предвид степента на обществена опасност на деянието, която е сравнително висока, предвид
динамиката на този вид престъпления в страната и възможността от това деяние да
последват тежки последствия. Съдът взе в предвид степента на обществена опасност и на
дееца, която е ниска предвид на това, че подсъдимият е неосъждан. Очевидно е обаче, че
същият проявява системно несъобразяване с правилата за движение – санкционирането му
за превишена скорост, при това едното в рамките на населено място.

Предвид изложеното Съдът определи наказание на подсъдимия при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, като прецени, че в случая са налице следните многобройни смекчаващи
вината обстоятелства – относително младата възраст, добри характеристични данни, липсата
на тежки нарушения по ЗДвП, тежко материално положение - ШЕСТ месеца „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ и „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

Доколкото К. не е осъждан и размерът на наказанието позволява то изпълнението на
така определеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в сила, като Съдът съобрази и че за
поправянето на дееца не е необходимо изолирането му от обществото.

На основание чл. 343 Г от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за
срок от МПС ЗА СРОК от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от фактическото отнемане на
СУМПС – 27.12.2021 год., като при определяне размера на това наказание се съобрази с
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия и наличните по делото данни за
личността на същия.

С така определеното наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

Разноски няма данни по делото да са направени, поради което и не се присъждат,
освен ДТ за изпълнителен лист.

По изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………..
4

Номер на акта:	18
Дата:	6 декември 2021 г.
Съдия:	Цветомил Борисов Горчев

Дело:	20214140200145
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 май 2021 г.

Присъда по дело №145/2021 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите