О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ГО, ІІ-Г въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и пети юли през 2019 година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ : СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл.с. КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа
докладваното от съдия НАЙДЕНОВА
ч.гр.дело № 7068 по описа за 2019 година, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435-438 от ГПК, образувано по постъпила в СГС чрез частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ С.П.жалба от трето за изпълнението лице- „П.ф. “ АД с ЕИК; *******със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Бояна, ул.********, партер, магазин № 2, чрез управителя Г.И., дружеството като купувач при проведена публична продан на недвижим имот, срещу постановен от ЧСИ С.П.отказ за заличаване на възбрана, обективиран в разпореждане от 08.05.2019 г. по изп.дело № 20179210400556. Твърди се, че отказът на ЧСИ за вдигането на запора е незаконосъобразен и несъответен на мотивите на сачото ТР №1 /2015г. от 10.07.2018г. на ОСГТК на ВКС, на което се позовава, тъй като с посоченото ТР на ВСК, в мотивите към т.З от същото е записано, че „След влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права.” Позовава се жалбоподателят и на определение №141 от 17.07.2018г. по дело №3974/2015г. на ВКС, ГК, Пг.о., постановено след влизане в сила на цитираното по-горе ТР на ВКС, с което определение е прието същото. Моли да се отмени отказа.
Противните страни-взискателите по изпълнението “У.Б.“ АД, „Т.Б.“ АД, лицето, в чиято полза е наложена имопека върху възбранения имот „Ф.Б.“ ООД, и длъжниците „У.К.“ ООД, А.Ч., и „У.К.“ ЕООД, не са взели становище по жалбата.
В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ С.П.счита жалбата за неоснователна.
СГС, като
разгледа жалбата, становището на жалбоподатгеля-трето лице за изпълнението, мотивите
на а ЧСИ Р.М., и се запозна с приложеното копие от горепосоченото изпълнителното
дело на ЧСИ Р.М., с рег.№ 790 на КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, намира
следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима.
Изпълнителното дело е
образувано по молба от взискателя “У.Б.“ АД за удовлетворяване на вземанията му
по изпълнителни листове срещу длъжниците „У.К.“ ООД, А.Ч., и „У.К.“ ЕООД, по
издадени изп.листове срещу тях. Присъединен взискател е и Дръжавата.
С постановление от
25.05.2017 г., ЧСИ Петров е наложил възбрана върху недв. имот на длъжника „У.К.“
ООД гр.София, район Витоша на Столична Общино, квартал Драгалевци, местност
„в.з. Габаро-Азмата”, с площ от 700 кв.м., представляващ УПИ ІV-130 от кв.5. По
изпълнителното дело има данни, по документи, събрани от ЧСИ, че върху същия
имот преди това вече има вписани други възбрани и ипотеки.
По изп.дело са иззвършвани
редица изпълнителни действия, насочени към удовлетворяване паричните вземанията на взискателя, вкл. и провеждани
пуБлични продани както на гореописания недвижим имот, така ина друго имущество
на длъжниците.
С постановление за възлагане на недвижим имот
от 08.03.2019г., влязло в законна сила на 19.03.2019г. , на трето за
изпълнението лице-обявения купувач при публичната продан, е възложен
гореоописания недвижим имот с посочен и идентификатор 681324.1974.5011. постановлението
з авъзлагане е и вписано в СлВп на 18.04.2019 г.
С молба от 08.05.2019г. управителят
Г.И.- на третото лице-купувач, е поискал от ЧСИ да заличи възбраната върху
възложения му недвижим имот.
С разпореждане от 08.05.2019
г. ЧСИ С.П.е отказал за заличи наложената възбрана, като се е позовал на ТР №
1/2015 г. от 10.07.2018 г.
СГС като въззивен окръжен
съд, намира, че жалбата на третото лице, макар и подадена в срок, е
недопустима.
Според разпоредбата на
чл.435, ал.3 и ал.4 от ГПК, третото за изпълнението лице може да обжалва само
изрично посочените в тези норми изпълнителни действия, като отказът на съдебния
зипълнител да заличи наложени възбрани, не е сред тях. Съответно и длъжникът в
изпълнението / чиито права върху закупения при публичната продан имот третото
лице придобива съгласно чл.496, ал.2 от ГПК, също не може да обжалва отказът на
съдебния изпълнител да вдигне наложените възбрани в изпълнението, той като не е
предвидена такава възможност с разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК за длъжника.
Действията по налагане на възбрана или запор
не са същински действия по насочване на изпълнението, поради което не подлежат
и на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК, както не подлежи на обжалване
и отказът на съдебния изпълнител да вдигне наложен запор върху движима вещ /
втози смисъл напр. определение № 1477 по ч. гр. д. № 2162/2014 г. на АС – София,
определение № 15699 от 28.07.2014 г. по в. гр. д. № 4883/2014 г. на СГС, определение
№ 1846 от 22.01.2015 г. по в. гр. д. № 19088/2014 г. на СГС, същото и в актове
на съдилища от други апелативни райони определение № 390 от 14.07.2016 г. по в.
ч. гр. д. № 423/2016 г. на АС – Пловдив, определение № 3124 от 07.09.2015 г. по
в. гр. д. № 2391/2015 г. на ОС – Варна/. Поради недопустимост на жалбата,
същата не може да се разгледа по същество, поради което въззивният съд не
обсъжда наведените с нея оплаквания за неправилност на отказа. Представеното с
жалбата на третото лице определение на ВКС касае производство по обжалавне
отказ на съдията по вписванията да заличи наложена възбрана, като действията на
съдията по вписванията подлежат на обжалване не по реда на защита срещу
изпълнението по чл.435-438 от ГПК, какъвто е настоящия случай.
Ето защо СГС
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх.№ 10259/15.05.2019 г. по регистъра на ЧСИ С.П., подадена от от трето за изпълнението лице- „П.ф. “ АД с ЕИК; *******със седалище и адрес на управление: гр. София, срещу постановен от ЧСИ С.П.отказ за заличаване на възбрана, обективиран в разпореждане от 08.05.2019 г. по изп.дело № 20179210400556, и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 7068/2019 г. на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - София, в 1-седмичен срок от съобщаването му. Препис от определението да се изпрати и на страните по изпълнението, съгласно чл.7, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.