О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1305
22.06.2021 г., гр. Бургас
Административен съд Бургас ХХІІІ състав
На двадесет и втори юни две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Галя Русева
като разгледа докладваното от съдията Русева
административно дело № 2550/2017 г. по описа на Административен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Разгледана по същество, съдът преценя същата като неоснователна.
Не се споделят като основателни
доводите, развити от ответника в молбата му от 28.05.2021 г. Вярно е, че
ревизионното производство е започнало по искане на жалбоподателя, но това не
означава, че същото не следва да бъде законосъобразно проведено и че не следва
да приключи със законосъобразен административен акт. Без значение за
отговорността за разноските е обстоятелството по чия инициатива е започнало
ревизионното производство, а е от значение защо е било образувано съдебното
такова и какъв е неговият изход. В случая, съдебното производство е образувано
именно поради това, че ответникът кмет на Община Бургас е постановил решение, с
което е потвърдил оспорения ревизионен акт – административен акт, с който
жалбоподателят не е бил съгласен и който е признат като незаконосъобразен от
съда с оспореното в настоящото производство Решение № 724/18.05.2021 г. по
адм.дело № 2550/2017 г. по описа на АдмС Бургас, чието изменение се иска.
Именно в мотивите на това решение съдът е развил подробни доводи защо счита, че
с поведението си ответникът е станал повод за завеждане на делото - съдебното
производство е инициирано именно в резултат на противоправното поведение на
ответника кмет на Община Бургас, в качеството му на решаващ орган, тъй като
същият е бил сезиран с жалбата на Н. против издадения вече ревизионен акт и в
рамките на своите правомощия съгласно чл. 9б ЗМДТ вр.чл.4, ал.5 ЗМДТ е имал
възможност да упражни административен контрол за законосъобразност на акт
Производството е по реда на чл.
248, ал.3 от ГПК вр.чл.144 АПК. Образувано е по молба на ответника по жалбата от
28.05.2021 г. - кмет на Община Бургас, чрез пълномощника ю.к. М., за изменение
на постановеното по делото Решение № 724/18.05.2021 г. по адм.дело № 2550/2017
г. по описа на АдмС Бургас в частта за разноските. В молбата се иска ответникът
да не бъде задължаван за разноски по делото, тъй като с поведението си не е дал
повод за завеждането му, а именно – на първо място, ревизионното производство
не е инициирано от органи по приходите, тъй като началото му е поставено по
искане на задълженото лице с вх.№ 94-01-25934/03.04.2016 г.; на второ място,
решаващият орган със Заповед № 1057/04.05.2017 г. е спрял ревизионното
производство до приключване на гражданския спор за собствеността върху имота,
който е счел за преюдициален по отношение на обжалвания ревизионен акт, но
заповедта му е била отменена от АдмС Бургас с мотив, че липсва посочената
обусловеност между ревизионното и гражданското производство. Същевременно, с
постановения по делото краен съдебен акт съдът е приел в мотивите си обратното,
а именно – че е налице такава преюдициалност. Освен това се сочи, че с
ревизионния акт задълженията са били установени на осн.чл.11, ал.2 ЗМДТ, с
оглед представени документи за собственост, а не по твърдяна от органите по
приходите собственост. В тази връзка, моли се да се измени постановеното по
делото решение в частта за разноските, като в тази част същото се отмени.
В законоустановения срок по чл.
248, ал.2 ГПК вр.чл.144 АПК не е постъпил писмен отговор по молбата от
жалбоподателя.
По така подадената молба с искане
за изменение на решението в частта за разноските, съдът намира следното:
Молбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК вр.чл.144 АПК и от легитимирана
страна.
а и да приложи правилно материалния закон, като отмени обжалвания РА. Вместо това, решаващият орган го е потвърдил. Ирелевантен е доводът, че със своя Заповед № 1057/04.05.2017 г. ответникът е спрял ревизионното производство до приключване на гражданския спор за собствеността върху имота, но същата е била отменена окончателно от АдмС Бургас. Постановеният акт от АдмС Бургас в производството по обжалване на заповедта за спиране на ревизионното производство, респ. мотивите на същия, не са обвързващи и задължителни за настоящия съдебен състав, разглеждащ спора за законосъобразност на ревизионния акт. Не на последно място, самият факт, че е бил налице висящ спор за собственост върху имота, макар и неприключил, е бил пречка за потвърждаването на ревизионния акт, тъй като в ревизионното производство не се решават спорове за собственост, и само на това основание кметът на Община Бургас е следвало да отмени обжалвания пред него РА като незаконосъобразен.
Ето защо съдът намира, че с поведението си ответникът по жалбата е дал повод за завеждане на настоящото дело и следва да понесе отговорността за разноските в производството, в съответствие с разпоредбата на чл. 161, ал.1 ДОПК вр.чл.9б ЗМДТ.
С оглед на горното, молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на осн.чл.248, ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК, АдмС Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на кмета на Община Бургас,
подадена чрез ю.к. М., за изменение на постановеното Решение № 724/18.05.2021 г. по адм.дело № 2550/2017 г. по описа на
АдмС Бургас в частта за разноските.
На осн.чл.248, ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК, определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ:
/Галя Русева/