№ 26532
гр. София, 28.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110121090 по описа за 2022 година
П. П. Грънчарова - Якимова е предявила срещу А. И. С. обективно съединени искове
с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 59, ал.1 и 86, ал.1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи сумите, както следва:
13129,20 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствен на ищцата
недвижим имот – ап.27 в гр. .... 1, бл.77, вх.1, ет.6, 151,10 лв., представляваща дължимата
такса смет и битови отпадъци по ЗМДТ за 2019 и 2020 г., 477,39 лв., представляваща
стойността на потребеното количество вода в апартамента, 218,50 лв., представляваща
стойността на дължимите режийни разходи към етажната собственост на сградата, в която
се намира имота, 2079,73 лв., представляваща цената за потребената топлинна енергия в
имота, и 1673,74 лв., представляваща мораторна лихва върху обезщетението за лишаване от
ползване на имота за периода от 07.11.2018 г. до 23.12.2020 г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на депозиране на Заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 64759/2020 по описа на СРС, 49-ти състав.
Ищецът твърди, че е придобил в резултат на наследствено правоприемство от Петър
Георгиев Грънчаров недвижим имот – ап.27 в гр. .... 1, бл.77, вх.1, ет.6, който
наследодателят приживе е обитавал заедно с ответницата, на която е отдал имота при
условията на заем за послужване. Твърди, че в деня на смъртта на наследодателя –
07.11.2018 г., е поканила ответницата да напусне имота, като същата отказала да го стори. В
тази връзка с Решение по гр.д. №31810/2019 по описа на СРС, 128-ми състав ответницата е
осъдена да опразни и предаде владението върху процесното жилище. Въз основа на
решението е издаден изпълнителен лист и е извършен въвод във владение на 18.09.2020 г.
Ето защо, претендира обезщетение за лишаване от ползване на процесния имот, както и
дължимата такса смет, режийни разходи към ЕС и цената на потребената вода и топлинна
енергия в имота.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му по реда особен представител
по чл. 47, ал.5 ГПК, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.
Твърди, че не е препятствала ползването на имота, както и че е ползвала само част от него.
Оспорва поканата за напускане на имота да е връчена надлежно на ответницата. Счита
размера на исканото обезщетение за завишен. При условията на евентуалност прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва легитимацията на ищеца за
1
претендиране на сумите за режийни разходи, такси и цените за потребена вода и топлинна
енергия.
По редовността на исковата молба:
При извършена служебна проверка съдът констатира, че исковата молба е нередовна,
поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да заяви конкретния период, за
който претендира обезщетението за лишаване на ползване на имота, цените за потребена
вода и топлинна енергия, както и режийните разходи, дължими на ЕС, като изясни как са
формирани същите, в т.ч. и като посочи конкретно дължимите вноски по пера към ЕС.
Ищецът следва да посочи и как е определено вземането за дължимите такси смет по ЗМДТ,
като уточни какъв е размерът на всяка от тях за 2019 и 2020 г.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че притежава правото на собственост върху
процесния имот, ползването му от ответницата в процесния период, наличието на
задължения за плащане на такси смет по ЗМДТ, режийни разходи към ЕС и цените за
потребена топлинна енергия и вода в имота през процесния период, в резултат на което
ищецът е обеднял, както и размера на претенциите си. Във връзка с наведеното възражение
за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до
прекъсване/спиране на давността.
В тежест на ответника е да установи валидно основание за ползване на имота и/или
че е погасил процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 вр. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника
в забава за погасяването му, както и размера на претенциите си.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
плащането на задълженията си на падежа.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. На ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира
обстоятелствата, които цели да докаже чрез разпит на двама свидетели.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да:
заяви конкретния период, за който претендира обезщетението за лишаване на ползване
на имота, цените за потребена вода и топлинна енергия, както и режийните разходи,
дължими на ЕС, като изясни как са формирани същите, в т.ч. и като посочи конкретно
дължимите вноски по пера към ЕС;
да посочи и как е определено вземането за дължимите такси смет по ЗМДТ, като
уточни какъв е размерът на всяка от тях за 2019 и 2020 г.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да конкретизира обстоятелствата, които цели да докаже чрез
разпит на двама свидетели.
ПРИЕМА представените от ищеца документи към исковата молба като писмени
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.11.2023г., 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3