№ 10697
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110141338 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 ГПК
На второ четене:
ИЩЕЦЪТ Г. Х. И., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Е. Б., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
адв. Н.: Да се даде ход на делото.
адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че същото е отложено с цел изискване на
информация от 3-то РПУ на СДВР. Към настоящия момент такава
1
информация не е постъпила.
адв. Н. – Нямам други искания, смятам ,че следва да бъде даден ход по
същество.
адв. С. – МВР не е отговорило на Вашето писмо, това обяснява и изхода
от прокурорската преписка. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, във връзка с изпратеното до 3-то РПУ на СДВР искане,
че повторно такова не е необходимо да бъде изпращано. От една страна
такива искания са изпращани неколкократно, като на същите е било
отговаряно. От друга страна, днешното съдебно заседание е определено като
краен срок за събиране на изисканата докладна записка. Чл. 158 , ал. 1 ГПК
установява, че разглеждането на делото следва да продължи без
доказателство, събирането на което представлява особена трудност. В случая
изискването на посочената от ответника докладна-записка става причина за
многократно отлагане на делото, поради което производството следва да
продължите без приобщаването на същата. Като съобрази това и липсата на
други доказателствени искания, заявени от страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н. – По делото се установи, че е налице фактическия състав на чл.
45 ЗЗД, налице е причинно-следствената връзка за противоправното
поведение на ответника. Представям писмена защита. Претендирам разноски
и представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. С. – Моля да оставете без уважение исковите претенция, не е
налице нито един елемент от фактическия състав на непозволеното
увреждане. Моля да отхвърлите исковите претенции по съображения, които
сме развили в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени бележки.
2
Претендирам разноски и представям списък чл. 80 ГПК. Нямам възражения
по разноските на ищеца.
СЪДЪТ предоставя на ответната страна 2-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3