ПРОТОКОЛ
№ 912
гр. Сливен, 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230103839 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Ищецът К. Г. К., редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. М.
от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 23.07.2024 г.
Съдът констатира, че в списъка за призоваване на страните фигурира
„ОББ“ АД, гр. София, като деловодителят не е съобразил, че производството
по отношение на тази страна е прекратено и исковата молба срещу тази страна
е върната.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване „ОББ“ АД, гр. София
Ответното дружество „ЕОС Матрикс“ ЕООД, гр. София, редовно
призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
АДВ. МАРИНОВА: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. МАРИНОВА: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
1
Запозната съм с доклада от 30.04.2025 г.
Съдът с Определение рег. № 1529 от 30.04.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, и е
разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. МАРИНОВА: Нямам възражения по проектодоклада. Да се
приеме за окончателен.
Тъй като не са направени възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение рег. № 1529 от 30.04.2025 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът следва да приеме изисканите и представени по делото заверени за
вярност преписи от Изпълнително дело № 1449/2018 г. и Изпълнително дело
№ 1685/2024 г. на ЧСИ Гергана Грозева с рег. № 915 и район на действие ОС –
Сливен, както и да задължи ищцовата страна да доплати сума в размер на 8,00
лева по сметка на ЧСИ Гергана Грозева, съобразно писмо от 15.05.2025 г.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени за вярност
преписи от изпълнително дело № 1449/2018 г. и изпълнително дело №
1685/2024 г. на ЧСИ Гергана Грозева с рег. № 915 и район на действие ОС -
Сливен.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да внесе по
сметка на ЧСИ Гергана Грозева сума в размер на 8,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не изпълни указанията на съда в
срок, разноските ще бъдат събрани по принудителен ред.
АДВ. МАРИНОВА: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
2
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
АДВ. МАРИНОВА: Уважаема госпожо председател, с оглед
разпределената доказателствена тежест от приложената справка от
деловодната програма на съда се установява, че срещу ищеца К. е образувано
ЧГД № 5517/2017 г. на СлРС, по което има издадена заповед за изпълнение на
парични задължения в полза на „ОББ“ АД, като заповедта е влязла в сила. По
двете изпълнителни дела на ЧСИ Грозева се установява, че срещу ищеца К. са
предприети изпълнителни действия от страна на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, гр.
София, което обосновава като правоимащо лице по двете изпълнителни дела,
на основание договор за цесия с ОББ. Ищецът К. твърди, че тъй като
договорът за цесията не му е връчен и до настоящия момент същият се явява
недействителен спрямо него и не го обвързва по никакъв начин. По тази
причина всички изпълнителни действия в хода на изпълнителните дела са
недействителни и не могат да породят правни последици, а именно: давността
на вземането, за което той е осъден към „ОББ“ АД, задължението което към
кредитора е с давност пет години, но като се има предвид изложените
възражения, че от датата на влизане на заповедта за изпълнение 27.11.2017 г.
до датата на предявяване на настоящия отрицателен установителен иск са
изминали повече от 5 г., считам че задължението е погасено по давност. Моля
да уважите иска. Моля да ни присъдите направените разноски.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 04.07.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3
4