ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25360
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110168581 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „..............
вписано в Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК ................,
срещу:срещу: М. М. Н. с ЕГН:**********, с адрес: гр. С. , Адрес на
топлоснабден имот: гр. С., обл. С. общ. Правно основание: чл. 415, ал. 1 от
ГПК,Във връзка с ч. гр. д. № 27522/2024г., 78 с-вАб. №: 211980/ инст.№
**********, ИД номер: 195234, цена на иска: 2 117,34 лева.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че ответника е клиент на „.................,
собственик на топлоснабден имот - ап. 3, находящ се в гр, С. и за процесния
период не е платил дължимите суми.
Ищецът излага, че съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл, 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат
задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила
ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал, 2, При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2,
Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна
енергия.
Сочи, че съгласно чл.32, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот
са начислявани от “............. по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
1
дяловото разпределение на ТЕ в сградата - “.............. на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №
16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Моли съдът, да постанови решение, с което да признае за установено, по
отношение на установено, че М. М. Н. с ЕГН:**********, че дължи на
„................ сумата от 2 117,34 лева, от които 1822,27 лева - главница,
представляваща стойност на незанлатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от 09.05.2024г. до
изплащане на вземането, 245,43 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2022г. до 18.04.2024г„ както и суми за дялово разпределение 41,13 лева -
главница за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва от
09.05.2024г. до окончателното изплащане на вземането, и 8,51 лева - лихва за
периода от 16.07.2021г. до 18.04.2024г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Претендира
разноски.
В срок е постъпил отговор на искова молба, чрез особения си
представител. Ответникът оспорва иска по основание и по размер. Не спори
че е собственик на процесния недвижим имот. Възразява, че по делото не се
доказва ТО да е реално предоставяна. Счита, че реале отчет не е извършван.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът намира следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 ГПК чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и. 1 ГПК и чл. 422 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2.Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Ответникът е собственик на процесния имот.
3. По иска по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за
цена на топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на
облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По исковете по чл. 422 ГПК чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответника
следва да докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Основателно е искането за конституиране на трето лицепомагач.
Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за
2
главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента,
вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има
такива.
Следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
По исканията за експертизи:
Съдебно-техническа експертиза ще бъде допусната.
Съдебно-счетоводна експертиза не е необходима.
Доказателствените искания на ответника - за задължаване на ищеца да
представи доказателства ще бъдат оставени без уважение; вещото лице ще
даде отговор на въпросите, които ответника счита, че ще се изяснят с
представяне на доказателствата.
Следва да се приложи заповедното дело.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от
09:15ч. , за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
3
исковата молба писмени доказателствени средства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач “.............., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения
имот, в това число и изравнителните сметки, от които да е видно каква е
разликата между в прогнозно начислените по фактури от дружеството суми и
реалния разход за ТЕ за отделните месеци, както и документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния
период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на
представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и
протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за отчитане на
ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, лице Б. С.
В.-Т., тел.............., която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в ИСКОВАТА МОЛБА
въпроси и поставените в ОТГОВОРА НА ИСКОВА МОЛБА въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., от които
350 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение и 50,00 от бюджета на съда. Вещото лице изрично
да посочи дължимите суми в процесния период дължими всеки месец.
Вещото лице да отговори И НА ВЪПРОСА – какво е потреблението за
имота и сумата за дялово разпределение за всеки месец от процесния
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искания на ответника по чл. 190 ГПК.
ПРИЛАГА заповедното дело.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
4
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5