№ 1181
гр. Варна, 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900659 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от от „ЕГК“
ЕООД, гр. Варна, с която са предявени искове с правно основание чл. 365, ал.
1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, срещу „ФЕШЪН СКРИЙМ“
ЕООД, гр. Варна и Ц. Т. Ц., за осъждане в условията на солидарност на
двамата длъжници.
С Определение № 344/08.03.2024 г. съдът е постановил препис от
исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, да се изпратят на
ответниците.
В срока по чл. 367 ГПК ответниците не са депозирали писмени
отговори.
След запознаване с материалите по делото съдът прецени редовността на
разменените книжа, допустимостта на предявените искове и счита следното:
Извършена е непълна двойна размяна на книжа.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца
права:
В исковата молба се твърди, че на 01.07.2018 г. в гр. Варна бил сключен
договор за наем на недвижим имот, представляващ помещение, находящ се в
гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 23, с площ от 28 кв. м., между
„ЕГК“ ЕООД като наемодател и „ФЕШЪН СКРИЙМ“ ЕООД като наемател.
Наемната цена била уговорена на 8000 лева с ДДС, която следвало да се
заплаща до пето число на всеки месец, а договорът бил уговорен като
безсрочен. Ищцовото дружество твърди наличието на множество
неизпълнения на договорните задължения от насрещната страна, поради което
на 18.02.2021 г. била сключена спогодба между двете дружества и трето лице
съдлъжник. Към 18.02.2021 г. се сочи, че дължимата сума възлизала на
47951,08 лева, като към посоченото задължение встъпил Ц. Т. Ц..
Ищецът излага, че в началния период от договорните отношения между
страните наемателят изпълнявал задълженията си, но впоследствие установил
1
нарушенията им. Твърди, че ответното дружество признало задължението си в
размер на 47951,08 лева по реда на чл. 116 ЗЗД, която сума не била заплатена.
След извършена от ищеца справка се установило, че наемателят не
притежавал недвижими имоти или други активи, с които да погаси дълга си.
По отношение на Ц. Ц. била извършена също проверка, като било установено
наличието на множество изпълнителни и граждански дела, в това число и
висящи, с наложени обезпечителни мерки, което ищецът счита за индиция, че
ответниците не са в състояние да посрещнат финансовите си затруднения.
Въз основа на изложеното в исковата молба ищецът отправя искане за
постановяване на решение, с което да се осъдят при условията на солидарност
длъжниците „ФЕШЪН СКРИЙМ“ ЕООД и Ц. Т. Ц. за горепосочените суми.
Претендират се разноски за исковото производство и за проведеното
обезпечително производство по ч. т. д. № 576/2023 г. по описа на ВОС.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил писмен отговор и не е изразено
становище по спора от ответните страни.
Относно квалификацията на иска:
Правна квалификация на исковете: чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 121 ЗЗД, вр. чл.
365 ЗЗД, вр. с чл. 86 ЗЗД
По допустимостта:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца за
валидно възникнало наемно правоотношение по договор за наем на недвижим
имот, по който ответното дружество не е изпълнило задължението си за
заплащане на наемна цена съобразно уговореното в договора. Впоследствие се
твърди сключена спогодба между двете дружества и трето лице съдлъжник –
ответникът Ц..
По предварителните въпроси:
Делото подлежи на разглеждане по реда на част III, гл. 32 ГПК –
„Производство по търговски спорове“.
Доказателствена тежест, съобразно предявените от ищеца претенции:
Ищецът в условията на главно и пълно доказване следва да установи
наличието на валидно възникнало правоотношение по договор за наем между
страните, както и качеството си на изправна страна по договора.
Ответникът следва да установи собственото си изпълнение на
задълженията, произтичащи от договора за наем.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с исковта молба писмени доказателства
са за установяване на релевантни по спора твърдения, същите са относими и
допустими. Събирането на допустимите доказателства следва да се извърши в
първото по делото открито съдебно заседание – чл. 375, ал. 1 ГПК.
На страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните на основание
чл. 374, ал. 2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
2
изслушан и устния доклад на съдията.
Предвид изложеното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от „ЕГК“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Княз Борис I“
№ 70, ет. 3 осъдителни искове с правно основание чл. 365, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 121 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане в условията на
солидарност на „ФЕШЪН СКРИЙМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Аксаково, ул. „Батова“ № 73 и Ц. Т. Ц., ЕГН
**********, за сумата от 47951,08 /четиридесет и седем хиляди деветстотин
петдесет и един лева и осем стотинки/, представляваща дължими наемни
вноски по сключена между страните спогодба от 18.02.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
НАСРОЧВА производството по т. д. № 659/2023 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024 г., от 13:00 часа, за
които дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част Трета, гл. 32
„Производство по търговски спорове“.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване основанието на иска, като са ангажирани допустими
доказателствени средства за твърдените от него факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор, като ползват Центъра по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3