№ 1340
гр. П., 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на двадесет и трети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500622 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е въз основа на постъпила частната жалба от адвокат З. П.
Т., назначен за особен представител на ответницата по гр.д. № 1069/2022 г. по
описа на Районен съд – П., срещу постановеното по същото дело определение
№ 3201/03.08.2022 г., в частта, с която е оставено без уважение
искането му за увеличаване на определеното възнаграждение на особения
представител на ответницата. С жалбата се поддържа довод, че ниският
размер на иска не може да определи сложността на казуса, като са наведени
оплаквания, че първоинстанционният съд е отказал да събере поисканите от
особения представител доказателства.
Ответникът по частната жалба „***“ гр. С., чрез пълномощника Т.Г.
ДиМ.-М. – директор на Дирекция „***“ гр. П., не ангажира становище.
По въпроса за обжалваемостта на определенията и разпорежданията, с
които се отхвърля искане на особен представител, назначен по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК, за увеличаване на размера на определеното му възнаграждение е
формирана последователна практика на ВКС, напр. ч.т.д. № 1795/2020 г. на
III г.о., ч.т.д. № 2076/2017 г. на I т.о. и цитираната там практика. Съгласно
същата определението, с което се определя възнаграждението на особения
представител по чл. 47, ал. 6 ГПК е обжалваемо като такова, разрешаващо
материалноправен спор.
1
В този смисъл депозираната частна жалба от адвокат З. Т. е
процесуално допустима.
Като взе предвид данните по делото, настоящият съдебен състав на
въззивната инстанция намира по същество жалбата за неоснователна,
предвид следните съображения:
В случая ответницата в първоинстанционното производство е била
призована по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК – чрез залепване на уведомление.
Районният съд е поискал от Адвокатска колегия – П. да посочи адвокат, който
да бъде назначен за особен представител на ответницата, и като такъв е
посочен адв. З. Т.. Същият е назначен на основание чл. 47, ал. 6 ГПК за
особен представител на ответницата Д. М. М. с определение от 28.06.2022 г.,
като съдът му е определил възнаграждение в размер на 150 лв., вземайки
предвид материалния интерес по делото. В депозираното от адв. Т.
„Допълнение на становище от 28.06.2022 г.“ е инкорпорирана неговата молба
да бъде изменено определението, с което полагащият му се адвокатски
хонорар е намален от 300 лв. на 150 лв., като същият бъде увеличен.
С постановеното по делото определение от 03.08.2022 г., в обжалваната
му част, първоинстанционният съд е оставил без уважение това искане като
неоснователно.
Въззивният съд приема, че така постановеното определение е правилно.
Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК възнаграждението на особения представител
се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото,
като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за
съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не
по-малко от една втора от него.
В настоящият случай определеното от районния съд възнаграждение на
особения представител е в размер на една втора от минималното
възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена на
основание чл. 121, ал. 1, вр. с чл. 36 и чл. 38 от ЗА. Същото е съобразено
напълно с фактическата и правната сложност на правния спор, изведена от
спецификата на конкретното производство: заявената от ищеца претенция по
реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземането му в размер на 250 лв.,
присъдено с издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл. 417
2
ГПК; наведените от страна на ответницата, чрез назначения й особен
представител, възражения против иска и произтичащата от това
доказателствена тежест в процеса; обема на събраните по делото релевантни
доказателства и пр.
Районният съд правилно е преценил действителната сложност на
делото и е определил възнаграждението на особения представител на
ответницата съобразно същата и в допустимите от закона граници.
С оглед на гореизложените съображения, частната жалба на адвокат З.
Т. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, П.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адвокат З. П. Т.,
назначен за особен представител на ответницата по гр.д. № 1069/2022 г. по
описа на Районен съд – П., срещу постановеното по същото дело определение
№ 3201/03.08.2022 г., в частта, с която е оставено без уважение
искането му за увеличаване на определеното възнаграждение на особения
представител на ответницата.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3