РЕШЕНИЕ
№ 1438
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110206991 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №6991 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №24-4332-005179/15.03.2024 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на Й. В. С. са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3,
пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от
ЗДвП.
С депозираната пред съда жалба Й. В. С. иска отмяна на постановлението
в частта, в която са наложени следните административни наказания: глоба в
размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Й. В. С., редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител - юрк.М., която пледира за потвърждаване на постановлението и
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 16.02.2024 г. около 05:20 часа в гр.С. по бул.”С.” с посока на движение
от ул.“Г.“ към ул.“Г.“ Й. В. С. управлявал л.а.“Ситроен Ц4“ с рег.№********,
като свидетелите М. и В. спрели за проверка управлявания от С. автомобил и
установили, че водачът мирише на алкохол.
Полицейските служители поискали да изпробват С. с техническо
средство за употреба на алкохол, но водачът отказал.
С. не носел СУМПС.
Й. В. С. не е дал кръв за химическо изследване.
Съставен е акт на жалбоподателя, в който той е посочил, че има
възражения.
Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите М. и В. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал
служебно наличието на такива.
2
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, доколкото липсва
разписка за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно
легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:
Жалбоподателят е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП, защото водач на
моторно превозно, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в кръвта или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от две години и глоба 2000 лв.
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е
словесно правилно посочено и отговаря на установената фактическата
обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.
По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или
друга незаконосъобразност на акта и постановлението.
Размерът на глобата и наказанието „лишаване от право да управлява
МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на жалбоподателя и
с предвиденото в закона наказание за съответното нарушение.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Доколкото постановлението не се обжалва в частта, с която е наложено
наказанието глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от
ЗДвП съдът не следва да се произнася относно неговата законосъобразност,
защото в тази част то е влязло в сила.
3
С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението на чл.174, ал.3 от
ЗДвП е доказано и постановлението в тази част като законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди Й. В. С. да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на СДВР.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №24-4332-005179/15.03.2024 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР в ЧАСТТА, в която са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3,
пр.1 от ЗДвП като законосъобразно.
ОСЪЖДА Й. В. С., ЕГН ********** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4