№ 28861
гр. София, 05.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110170700 по описа за 2024 година
На 09.11.2019 г. в района на гр. София, ул. „Дебър“ срещу бл. 2А е настъпило
пътнотранспортно произшествие с участието на велосипедиста С. А. У. и лек автомобил
„Тойота Авенсис“ с рег. № СВ,,,,,АК, собственост на „,,,, МП“ ООД и управляван от ,,,,,.
Съгласно Протокол за ПТП № 1738886, съставен от органите на КАТ, виновен за
произшествието е велосипедистът, който при излизане от странична улица не е пропуснал
движещото се с предимство МПС, като по този начин е причинил имуществени вреди по
автомобила.
МПС „Тойота Авенсис“ към момента на произшествието е било застраховано по застраховка
„Автокаско“ в ЗД „,,,,“ АД с валидна полица № E19990006671. По подадената щета №
**********, ЗД „,,,,“ АД е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 765.77
лв., както и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лв.. Уведомихме ответника с
писмо, но към настоящия момент не е извършено доброволно плащане.
На основание чл. 45 ЗЗД, ЗД „,,,,“ АД упражнява правото си на регрес срещу причинителя
на вредите, встъпвайки в правата на увреденото лице
Производството е образувано по предявен иск от „ЗД ,,,,“ АД срещу С. А. У. с правно
основание чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 410, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) –
иск за присъждане на изплатено застрахователно обезщетение по реда на законната
суброгация, поради настъпило ПТП и причинени вреди на застраховано МПС.
II. Твърдения на ищеца:
1. На 09.11.2019 г. в гр. София, ул. „Дебър“, срещу бл. 2А е настъпило ПТП между лек
автомобил „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ,,,,,АК и велосипедиста С. А. У..
2. Съгласно протокол за ПТП № 1738886, съставен от органите на КАТ, причина за
инцидента е поведението на ответника, който при излизане от странична улица не
пропуснал движещото се с предимство МПС.
1
3. Пострадалото МПС е било застраховано „Автокаско“ при „ЗД ,,,,“ АД. Заведена е щета
с № **********. По тази щета са изплатени:
765.77 лв. застрахователно обезщетение;
25.00 лв. ликвидационни разноски;
Обща претендирана сума: 790.77 лв..
4. Ответникът не е заплатил доброволно въпреки изпратена регресна покана.
5. Ищецът твърди, че встъпва по право в правата на увреденото лице (чл. 410, ал. 1 КЗ)
и претендира регресно изплатената сума от причинителя на вредите.
6. Представени са доказателства относно ПТП, оценката на щетите, документите за
плащане и регресната покана.
III. Твърдения на ответника:
1. Оспорва иска изцяло като неоснователен.
2. Прави възражение за изтекла погасителна давност – инцидентът е от 09.11.2019 г., а
исковата молба е подадена след изтичането на петгодишния срок по чл. 110 ЗЗД.
3. Оспорва противоправността на поведението си – твърди, че не той е причинил
удара, а е бил блъснат от автомобила, като се е движил правилно и в своята посока.
4. Отрича да има вина за ПТП, както и да се е признавал за виновен.
5. Оспорва размера на вредите – твърди, че същите са силно завишени, и че велосипед
не може да е причинил всички описани повреди.
6. Оспорва причинно-следствената връзка между своето поведение и настъпилите
вреди – липсвали доказателства, че щетите са от контакт с велосипед.
7. Оспорва твърдението, че е бил надлежно поканен да заплати сумата – не бил
откриван на адреса, а не е направен и реален опит за връчване.
8. Оспорва всички частни свидетелстващи документи, представени от ищеца
(фактури, протоколи, описи и др.), като твърди, че са изготвени специално за целите
на процеса и съдържат съмнителни данни.
IV. Правна квалификация на иска:
Искът е с правно основание чл. 45 ЗЗД във връзка с чл. 410, ал. 1 от КЗ – деликтен иск,
предявен от застраховател, който е изплатил застрахователно обезщетение и по силата на
закона е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредите.4
Следва да се приемат доказатлествата , да се допуснат доказатекствените искания и да се
насрочи осз, с оглед което , СРС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените кум ИМ и ОИМ, писмени доказателства.
НАСРОЧВА осз за 11.09.2025г. от 10 :00 ч. за която дата да се призват страните.
Искът е с правно основание чл. 45 ЗЗД във връзка с чл. 410, ал. 1 от КЗ – деликтен иск,
предявен от застраховател, който е изплатил застрахователно обезщетение и по силата на
закона е встъпил в правата на увреденото лице срещу причинителя на вредите.4
Разпределение на доказателствената тежест (чл. 154 ГПК):
Ищецът („ЗД ,,,,“ АД) носи тежестта да докаже:
Настъпването на ПТП и участието на ответника в него като физически причинител на
вредата.
Противоправното поведение на ответника – че той е нарушил правилата за движение и че
именно това е довело до произшествието.
Причинна връзка между поведението на ответника и конкретно настъпилите вреди по
МПС.
Конкретните вреди по автомобила, причинени в резултат на ПТП.
Изплащането на застрахователното обезщетение от страна на ищеца на застрахования
собственик на МПС.
Обема на изплатената сума и връзката с претърпените вреди.
Надлежното уведомяване на ответника с покана за доброволно заплащане (само ако има
значение относно разноски или добросъвестност).
Безспорни факти по делото (неподлежащи на доказване):
Съгласно твърденията в исковата и ответната молба, както и липсата на изрично оспорване,
между страните не се спори относно следното:
На 09.11.2019 г. е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) на ул. „Дебър“ в гр.
София, с участието на:
велосипедист С. А. У. (ответник),
и лек автомобил „Тойота Авенсис“ с рег. № СВ,,,,,АК, собственост на „,,,, МП“ ООД,
управляван от ,,,,,.
Пострадалото МПС е било застраховано към момента на инцидента по застраховка
„Автокаско“ в „ЗД ,,,,“ АД.
По заведена щета № **********, „ЗД ,,,,“ АД е изплатило застрахователно обезщетение в
размер на 765.77 лв., както и 25 лв. ликвидационни разноски, общо: 790.77 лв.
Допускане на съдебно-техническа експертиза (СТЕ):
3
Допуска се изготвяне на съдебно-техническа експертиза с задачи в ИМ. Определя депозит в
размер на 400 в. - вносим от ищеца в 1 седмичен срок от получаване на съобщението.
Назначава за вещо лице Йордан Йорданов.
Да се уведоми страната за внасяне на депозит.
Допуска Разпит на свидетел ,,,,, – водач на МПС:
Допуска се разпит на свидетел при режим на призоваване – ,,,,,, ЕГН **********, адрес:
гр. София, ж.к. Хиподрума, бл. 11, вх. Б, ет. 3, ап. 16.
Да бъде призован чрез съда след внасяне на депозит от 30 лв. от ищеца.
Искане за разпит на пощенски служител относно връчването на регресната покана се
оставя се без уважение към настоящия момент като неотносимо към предмета на спора –
липсата на покана не пречи на реализиране на регресния иск по чл. 410 КЗ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните
се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4