Решение по дело №253/2021 на Административен съд - Кюстендил

                                                Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е  № 231

                                              гр.Кюстендил, 15.10.2021год.

                                                В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Административен съд - Кюстендил, в публичното съдебно заседание на дванадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА  СТОЙЧЕВА

                                                                ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                       НИКОЛЕТА  КАРАМФИЛОВА

при секретаря Ирена Симеонова и с участието на прокурора Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия  Стойчева  КАНД № 253 по описа за 2021год.,  за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл.63 ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. АПК.

„Т.– Б.д.“ ЕАД, ЕИК *****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. В. С., чрез пълномощника юрк. Г. С.,  обжалва решение  № 2602835 от 17.06.2021г. на Районен съд - Дупница, постановено по АНД № 455/2021г., с което е потвърдено  Наказателно постановление № 82/30.03.2021г., издадено от директора на РИОСВ – София. Сочат  се  касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорва се редовността на съдържанието на АУАН във връзка с описанието на административното нарушение. Отрича се съставомерността и доказаността на релевираното деяние. Твърди се несъответствие на наложената имуществена санкция с критериите по чл. 27, ал.2 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП или евентуално изменение на НП като се намали размера на наказанието до предвидения в закона минимум.

            Ответникът  - Регионална инспекция по околната среда и водите – София, не  изразява становище по касационната жалба.     

            Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за неоснователност на касационната жалба като счита оспореното решение за правилно.

Административният съд, извършвайки преценка на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на оспорения съдебен акт на осн.чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК  и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл.212 от АПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба се приема за неоснователна.

Предмет на касационно оспорване е решение на районния съд, с което е потвърдено  Наказателно постановление № 82/30.03.2021г., издадено от директора на РИОСВ – София,  с което за нарушение  и на основание чл.150, ал.4, предл.1  във връзка с  чл.127, т.2, б. „а“ от Закона за управление на отпадъците,  на касатора  „Т.– Б.д.“ ЕАД  е наложена имуществена санкция в размер на 10 000,00лв.

Административнонаказателната отговорност на търговското дружество е ангажирана за това, че на 07.12.2020г. не е спазило принудителна административна мярка по чл.127, ал.2, т. „а“ от ЗУО, постановена със заповед № Д-01/03.07.2020г. на директора на РИОСВ – София, а именно да  извърши екологосъобразно третиране на неопасни отпадъци с код 19 12 12 в общо количество 995,16 тона, намиращи се на площадката  на  „Х. Е. ЕООД, чрез предаването им на дружество, притежаващо действащ разрешителен документ по чл.35, ал.1 от ЗУО за извършване на дейност с код R1 „Използване на отпадъци предимно като гориво или друг начин за получаване на енергия“.

За деянието е съставен АУАН № 221/07.12.2020г., а към преписката са  приложени:  визираната заповед за налагане на ПАМ, видно от която на адресата на същата  „Т.  Б.д.“ ЕАД, на осн. чл.129, ал.6 от ЗУО е предоставен  срок от седем работни дни от получаване на заповедта за осигуряване на удостоверение, че отпадъците са приети за екологосъобразно третиране, както и срок от 30 дни за представяне на сертификат за окончателно оползотворяване на отпадъците; Констативен протокол № ККФОС-МД-46 от 07.12.2020г. с данни от извършената на място  проверка за изпълнение на наложената ПАМ, видно от който  на площадката на „Х. Е. ЕООД  се намират 423,64 тона отпадъци с код 19 12 12, собственост на касатора.

Съдържанието на КП е възпроизведено в АУАН и в НП, а с обективираните в него констатации от проверката е обоснован извода за неизпълнение /неспазване/  на принудителна административна мярка по чл.127, т.2, б.“а“ от ЗУО, дадена със заповед №Д-01/03.07.2020г. на директора на РИОСВ – София.  

При изложените обстоятелства, районният съд е формирал правен извод за законосъобразност на НП, като е приел, че е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, вкл. относно елементите от  съдържанието му;  че  нарушението е доказано от събраните по делото доказателствени средства, а наложеното наказание е в границите, установени от закона. 

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания, настоящата инстанция счита решението на районния съд за валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима жалба. Преценката за съответствие с материалния закон  на оспореното решение, сочи на следното: 

Въззивното решение е правилно и следва да се остави в сила. При разглеждане на спора районният съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН  за разкриване на обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими, допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за липса на процесуални нарушения в административнонаказателното производство, както и за съставомерност и доказаност на релевираното деяние.

Обосновани  от доказателствата по делото и съдържанието на АУАН и НП са констатациите на въззивния съд за отсъствие на  нарушения на процедурата по административно наказване. Неоснователна е тезата на  касатора за неясно обвинение.  Обратно на поддържаните доводи,  проверката на АУАН и НП в оспорените им части, сочи на пълно съответствие между словесното описание на деянието и правната му квалификация. Видно е, че на нарушителя е предявено обвинение за неизпълнение на ПАМ, наложена със заповед на директора на РИОСВ-София, разпореждаща   извършване  на екологосъобразно третиране на неопасни отпадъци.  Визираната мярка е предвидена в разпоредбата на осн. чл.127, ал.2, т. „а“ от ЗУО, а неизпълнението /неспазването/ на същата  е съставомерно бездействие, наказуемо по чл.150, ал.4, предложение първо от ЗУО, както коректно е посочено в НП.  От горното следва, че обвинението е ясно от фактическа страна и е правилно квалифицирано. 

Законосъобразен и съответен на събраните доказателства е изводът на районния съд за доказано противоправно деяние.  Приложимият фактически състав  по чл.150, ал.4, пр.1 от ЗУО съдържа два кумулативни елемента -  издадена ПАМ по чл.127 от ЗУО и неизпълнение на мярката в предоставения срок, които елементи  в случая са налице. Както се посочи, по-горе, със заповед № Д-01/03.07.2020г. на директора на РИОСВ – София  на дружеството е наложена ПАМ по чл.127, т.2, б. „а“  от ЗУО – разпоредено е извършване на екологосъобразно третиране на неопасни отпадъци с код 19 12 12 в общо количество 995,16 т, намиращи се на площадката на „Х. Е.“ ЕООД.  Не е спорно по делото, че заповедта е връчена на дружеството на 03.07.2020г. и е влязла в сила, с оглед на което за адресата на ПАМ  е  възникнало  задължението  да  я изпълни  в  предоставения  за това срок, който е 14.07.2020г., съотв. 03.08.2020г.  Видно от  данните в приложения към преписката констативен протокол, при извършената на място проверка на 07.12.2020г.  е установено неизпълнение /неспазване по терминологията на закона/ на наложената ПАМ.  Проверяващите длъжностни лица при ответната инспекция са констатирали на процесната площадка 423,64 тона отпадъци с код 19 12 12, собственост на касатора. Протоколът, като официален удостоверителен документ, е с необорена в рамките на съдебното производство материална доказателствена сила, т.е.  релевантното за спора фактическо обстоятелство – бездействието на нарушителя във връзка с наложената ПАМ е безспорно доказано.   Без значение е за данните  за осъществено частично третиране на отпадъци – при общ обем отпадъци от 995,16 тона, дружеството е предало  571,52 тона.  Изводът  от  изложеното е, че дружеството е извършило релевираното  административно нарушение и отговорността му е ангажирана правилно на основание чл.150, ал.4, пр.1 от ЗУО.

При определяне размера на имуществената санкция  АНО и въззивният съд  са  съобразили критериите  по чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН.  Надлежното  приложение на същите с оглед доказателствата  по делото  обоснова изводи за налагане на имуществена санкция  в максималния определен от законодателя  размер от                 10 000,00лв.  Същият съответства на данните за  извършени от дружеството  предходни нарушения по чл.150 от ЗУО, за които са издадени и влезли в сила наказателни постановления, както и на данните по преписката сочещи на трайно неглижиране на правилата на екологичното законодателство при осъществяване на дейността на дружеството.

С оглед на горното, касационната инстанция счита издаденото НП за законосъобразно, а  оспореното решене на районния съд за  потвърждаването му – за правилно. Дължимо е решение за оставяне в сила на  оспорения въззивен  съдебен акт.

Водим от изложеното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН,  Административният съд

                                                      Р   Е   Ш   И:

 

              ОСТАВЯ  В  СИЛА  решение № 260235/17.06.2021г.  на  Районен съд - Дупница, постановено по АНД № 445/2021г.

              Решението не подлежи на обжалване.

               Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

 

              Председател:                                 Членове: 1.                   2.