№ 1585
гр. Ямбол, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниЗ.С.А.
заседатели:М.К.Г.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200621 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. М., служебен защитник.
Пострадалите ЮЛ, редовно призовани, не изпращат представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Х. Г. Ц., роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я., ж.к. Г.Б. *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен,
реабилитиран, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
1
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. Делото може да бъде разгледано по реда на съкратено съдебно
следствие, при направено искане от страна на подсъдимия и защитника му.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка
на процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. В случай на направено искане от страна на подсъдимия и
защитника му, за провеждане на съкратено съдебно следствие, моля
насрочите делото за разглеждане незабавно.
Адв. М.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите. Считам, че са налице основание за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на
глава 27 от НПК. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото
при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на
български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите
заседание за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, след
приключване на разпоредителното такова.
Подс. Х. Ц.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи по реда на съкратено
2
съдебно следствие.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не е налице
някоя от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 - т.7 от НПК.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Х. Г. Ц., за
престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Подс. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Признавам
фактите изложени в обвинителния акт за верни. Съгласен съм да не се
събират доказателства за тези факти. Предупреден съм, че самопризнанието
ми ще се ползва от съда при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът след като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направеното от страна на подсъдимия самопризнание на
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като няма
да събира доказателства за тези факти.
3
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. М.: Нямам искания за доказателства.
Подс. Ц.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, от името на ЯРП
заявявам, че поддържам повдигнатото против подс. Х. Ц. обвинение за
извършено престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК. Считам, че от
събраните по делото доказателства както писмени, така и гласни,
включително и направените самопризнания от страна на подсъдимия, които
се подкрепят от останалите събрани доказателства, по един безспорен начин
се установява и доказва, че през периода 26.09.2021 г. – 10.10.2021 г., в гр.
Ямбол, подсъдимият е извършил кражба, при условията на продължавано
престъпление от хипермаркет „Кауфланд“ и магазин „Билла България“, на
чужди движими вещи на обща стойност 565,49 лв., с което е осъществил
престъпния състав на чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, поради което моля, да
го признаете за виновен по така повдигнатото му обвинение. При определяне
на вида и размера на наказанието, считаме че съдът следва да се съобрази със
сравнително високата степан на обществена опасност на извършеното от
подсъдимия деяние, имайки предвид че в продължаваното престъпление са
включени пет отделни деяния, които са осъществили както от обективна, така
и от субективна страна елементите на престъплението кражба. От друга
страна да се съобразите със сравнително невисоката стойност на предмета на
деянието, както и съдебното минало на подсъдимия. Същият е реабилитиран
към момента на деянието, но след това са налице данни за извършени
множество деяния от страна на подсъдимия, които сочат за една завишена
престъпна дейност. Наказанието следва да бъде определено при балансиращи
отговорността обстоятелства, на около две години „Лишаване от свобода“,
4
при условията на чл.58а ал.1 от НК, което наказание да бъде редуцирано с
една трета. С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия към момента на
извършване на деянието, считам, че следва да бъде отложено от изпълнение
за изпитателен срок от три години.
Адв. М.: Уважаема госпожо председател, моля съда за справедлив
съдебен акт.
Подс. Ц.: Предоставям на Вас да определите вида и размера на
наказанието.
На основание чл. 297 от НПК, съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА
на подсъдимия.
Подс. Ц.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния акт, който
ще обяви в 09:20 часа.
В 09:20 часа съдът публично, в присъствието на подс. Ц., защитника му
адв. М. и представителя на ЯРП, ОБЯВИ Присъдата.
Съдът обяви, че ще постанови мотивите си по делото в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5