РЕШЕНИЕ
№ 1039
гр.Бургас, 26.09.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 15 септември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Златина Бъчварова
2. В. Белев
при участието на
секретаря Десислава Фотева, в присъствието на прокурора Христо Колев, като
разгледа докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 1268 по описа на съда
за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е В.С.В.,***, със съдебен адрес ***. Касаторът взема участие в производството чрез пълномощник
– адвокат С.И. ***.
Ответник по касация е ОДМВР Бургас, сектор ПП, с адрес
гр.Бургас, ул.Янко Комитов 34. Ответникът по касация не взема участие в
касационното производство, редовно призован.
В производството участва прокурор от Окръжна прокуратура
Бургас, съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Жалбата е насочена срещу решение № 574/08.06.2022г. по
АНД № 5120/2021г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърден
електронен фиш серия Г № 0024064 на АНО с който на В. е наложена глоба 250лв.
за извършено нарушение по чл.638 ал.4 от Кодекса за застраховането.
В мотивите си първоинстанционният съд приел за установена
фактическата обстановка по фиша. Приел, че материалният закон е приложен
правилно и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на електронния фиш. Приел за неоснователни възраженията на
жалбоподателя при което потвърдил електронния фиш.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилно
установена от съда фактическа обстановка и неправилна интерпретация на
доказателствата. Обосновават се подробни доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването на
първоинстанционното съдебно решение. Иска се касационната инстанция да отмени
обжалваното решение и да постанови ново по същество, с което да отмени
електронния фиш. Прави се и алтернативно искане първоинстанционното решение да
бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения от съда и
делото да бъде върнато за ново разглеждане от първата инстанция. Сочат се
доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
основателност на жалбата, но с различни мотиви. Прави довод, че за едно и също
нарушение са наложени поне две самостоятелни наказания, което е недопустимо.
Иска първоинстанционното решение да бъде отменено. Не сочи нови доказателства.
Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по
чл.211 от АПК от страна, за която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Правилността на оспореното съдебно решение касационната
инстанция проверява в пределите, установени с чл.218 ал.2 от АПК – в рамките на
оплакванията по жалбата, а относно приложението на материалния закон – и
служебно.
От фактическа страна първоинстанционния съд е приел за
установени посочените в електронния фиш обстоятелства. Във фиша е посочено, че на
26.10.2020г. в 9.30 часа, в гр.Бургас, по бул.Константин
Величков, в посока ул.Георги Баев, като собственик на движещо се МПС,
регистрирано в РБ и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка гражданска отговорност. Нарушението било установено с АТС. Посочено
е във фиша и това, че заснетият от АТС автомобил е Л.И. с рег.№ А **** МХ. Така
приетите от съда фактически изводи не са обосновани от гледна точка на събраните
по делото доказателства, тъй като по делото е оспорена и недоказана
техническата изправност на системата, установила движението на автомобила.
С изрично изявление на представителя на жалбоподателя в
съдебно заседание на 07.02.2022г. пред първоинстанционният съд е била оспорена
техническата годност на средството, с което е заснето движението на автомобила.
Обосновавайки тезата си представителят на страната е релевирал пред съда
обстоятелството, че към приложената от ответната страна преписка липсва
документ, от който да се установи, че е била извършена първоначална и
последваща проверка за техническа изправност на системата.
Във връзка с така направеното от жалбоподателя възражение
съдът не е събрал доказателства, като в мотивите си приел, че от приложеното по
делото удостоверение за одобрен тип средство
за измерване се установява кога е извършена метрологичната проверка на
АТСС. Този извод на съда е необоснован и неправилен.
Разпоредбата на чл.4 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата съдържа три алинеи,
които предвиждат три различни технически изисквания, представляващи (видно от
заглавието на раздел ІІ от Наредбата) условия за използването на АТСС.
Изпълнението на тези изисквания подлежи на доказване пред съда при оспорване на
издадения електронен фиш. Разпоредбата на ал.1 изисква използваната АТСС да
притежава удостоверение за одобрен тип. Това изискване в случая е било спазено
– ответната страна е представила такова удостоверение. Не са събрани
доказателства, въпреки направеното оспорване, за премината първоначална
проверка и последваща такава, съобразно изискванията на чл.4 ал.2 и 3 от
Наредбата. В оспорения електронен фиш е посочено, че заснемането на движението
на автомобила е било извършено с АТСС № SD2D 0021. Липсват
доказателства по делото АТСС с такъв номер да е минала надлежна техническа
проверка. Фактическият отказ от страна на съда за събирането на такива
доказателства представлява съществено процесуално нарушение, тъй като от една
страна е ограничил правото на защита на страната, а от друга страна е довело до
постановяване на съдебен акт по същество при неизяснена фактическа обстановка.
Сумирайки изложеното настоящата инстанция приема, че
касационната жалба е основателна. На основание чл.221 ал.2 от АПК обжалваното
съдебно решение следва да се отмени, като делото се върне на първоинстанционния
съд за ново разглеждане от нов състав, съгласно чл.222 ал.2 т.1 от АПК.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 574/08.06.2022г.
по АНД № 5120/2021г. на Районен съд Бургас.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :