О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
21.04.2022 г.
Административен
съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело №25/2022г.и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.155, ал.1, във връзка с ал.3 от АПК.
На 20.04.2022 г. е постъпила молба от П.Я.П.,
че оттегля жалбата си срещу Заповед № 1486/ 31.12.2021 г. на кмета на община
Кърджали и иска да се прекрати производството по делото.
Ответникът – Кмет на община Кърджали, чрез
пълномощник, заявява становище, че не възразява срещу направеното оттегляне.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно
чл. 155,
ал. 1 АПК
при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се
откаже от него изцяло или отчасти. Съгласно ал. 3 от същата норма, извън
съдебно заседание това се прави с писмена молба. За извършване на това
процесуално действие не е необходимо съгласие на насрещната страна. С
оттеглянето на жалбата оспорващият десезира съда с
искането за съдебна защита по повод на сочения от него правен спор. Оттеглянето
е едностранно процесуално действие, насочено само към съда, което води до погасяване
на правото и задължението на съда да реши правния спор, с който е сезиран.
С
оглед разпоредбата на чл. 159, т. 8 АПК, жалбата се оставя без разглеждане, а
образуваното съдебно производство по нея следва да се прекрати.
Предвид
изложеното молбата е допустима и основателна. Подадена е от надлежна страна, в
установената от закона писмена форма.
Тъй
като с оттеглянето на жалбата съдът се десезира от
правния спор, то следва да се отмени протоколно определение от 21.03.2022 г., с
което е даден ход на делото по същество.
На
основание чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът прекрати производството, ответникът
има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на
делото, включително юрисконсултско възнаграждение,
определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
В
случая ответникът не е станал причина за подаване на жалбата. Той е приел, че
съществуват основанията по чл.46, т.6 и т.7 от Закона за общинската
собственост, във връзка с чл.46, ал.2 от ЗОбС и чл.
36, ал.1, т.3, ал.2 и ал.3 от Наредбата за условията и реда за придобиване,
управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Кърджали.
Дали в действителност тези основания са налице е въпрос по съществото на спора,
който поради оттеглянето на жалбата, не може да бъде изследван.
Предвид
нормата на чл.143, ал.3 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати
в полза на община Кърджали юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв, определено
съгласно чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.155, ал.1, във връзка с ал.3 от АПК и
чл.159, т.8, предл.1-во от АПК, АС – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно
определение от 21.03.2022 г., с което е даден ход делото по същество.
Оставя
без разглеждане
жалбата на П.Я.П. срещу Заповед № 1486/ 31.12.2021 г. на кмета на община
Кърджали.
Прекратява
производството
по адм.д. № 25/ 2022 г. по описа на АС – Кърджали.
Осъжда П.Я.П. с ЕГН **********
и адрес: *** да заплати на община Кърджали юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. ( сто лева).
Определението може да се обжалва, с частна
жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: