№ 260142 / 15.12.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр. М., 15.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. М., Първи граждански състав, в открито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при секретаря Силвия Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д.№ 356 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът „М. С. И.” ООД гр. М. предявява срещу ответника „Ч. Р. Б.” АД установителен иск за установяване недължимост на сумата в размер на 7 230.47 лева, представляваща неоснователно претендирана от ответника сума, начислена по едностранна корекция на сметка за периода от 12.03.2019г. до 12.06.2019г., за която сума е издадена фактура №**********/21.10.2019г.
Поддържа, че не дължи горната сума, тъй като дружеството не е потребило ел.енергия за съответната стойност, поради и което не е заплатена сумата по фактурата.
На първо място оспорва пасивната материално правна легитимация на ответното дружество, като твърди, че същото притежава лицензия за Р. на ел.енергия, а доставката и продажбата с ел.енергия на крайните клиенти е дейност, която е предоставена на друго дружество, „Ч. Е. Б.” АД, за което притежава съответната лицензия.
На следващо място ищцовото дружество заявява, че ответникът няма законно основание да извършва едностранни корекции на сметки, липсва правно основание да се намесва в правоотношения по доставката на ел.енергия между него и „Ч. Е. Б.” АД. Поддържа, че ел.енергия на тази стойност не е доставяна в имота на ищеца от страна на ответника, след като не е била измерена от електромера, негова собственост, тъй като дружеството не извършва дейност по снабдяване, доставка и продажба на ел.енергия, за да издава фактури и претендира заплащането на сумите по тях.
Също твърди, че ответното дружество няма законови правомощия да издава фактури за неизмерена ел.енергия, а такова правомощие има „Ч. Е. Б.” АД като краен снабдител. В тази връзка нормите на ПИКЕЕ, даващи право на мрежовия оператор да извършва едностранна корекция на сметката за доставка на ел.енергия от крайния снабдител са незаконосъобразни, противоречащи на ЗЕ и Директива 2009/72/ЕО.
Оспорва изцяло констатациите на ответника, тъй като не е присъствал представител на ищеца и не е уведомен за процедурата по извършване на корекция. За да бъде ангажирана отговорността на потребителя следва да се докаже наличие на осъществен нерегламентиран достъп до електромера от негова страна, а при липса на данни в тази посока не може да се търси виновно поведение на потребителя.
Заявява, че ищцовото дружество не е потребило посоченото във фактурата количество ел.енергия. Не е възникнало задължение за плащане на начислените с фактурата такси за „задължение към обществото”, пренос и достъп до електропреносната и електроразпределителната мрежа, тъй като начисленото количество ел.енергия не е доставено и потребено.
Ответникът не бил изпълнил задължението по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ, която разпоредба го задължава да измени общите си условия, като включи в същите ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1 т.6 ЗЕ. Липсват каквито и да е гаранции, които да обезпечават правата на потребителя в това корекционно производство.
Ищецът поддържа, че процесния електромер е метрологично негодно средство за измерване, не е от одобрен тип и не е преминал първоначална проверка, както и последваща метрологична такава.
С оглед на горното твърдение, проверката по ПИКЕЕ е извършена с метрологично негоден еталонен уред.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 7 230.47 лева, представляваща неоснователно претендирана от ответника сума, начислена по едностранна корекция на сметка за периода от 12.03.2019г. до 12.06.2019г., за която сума е издадена фактура № **********/21.10.2019г.
Прилага писмени доказателства и заявява искания за допускане на допълнителни писмени доказателства. Възразява по допускането на гласни доказателства на ответника, свидетели на извършената проверка, служители на „Федерация на потребителите”, тъй като същите не са независими при извършване на проверката и лица, които защитават правата и интересите като потребител.
Ответникът „Ч. Р. Б.” АД в писмения си отговор поддържа, че предявения иск е недопустим и неоснователен.
Заявява възражение за местна неподсъдност на делото пред РС М..
Оспорва изцяло предявения иск по основание и размер, като твърди, че процесната корекция на сметка е извършена по реда на новите ПКИЕЕ, обнародвани в ДВ бр.35 от 30.04.2019г.
Начинът на извършване на проверката, периодът и размерът, за който е извършена корекция на сметката в резултат на констативен протокол от 12.06.2019г. е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.
По възражението за пасивната материално правна легитимация на ответника твърди, че именно дружеството „Ч. Р. Б.” АД търпи загуби от неправомерно ползване на електрическа енергия и оттук неговия интерес да издаде фактура, така както е предвидено в ПИКЕЕ.
Заявява, че възражението на ищеца, че не бил потребил посоченото количество ел.енергия, същото не можело да премине през СТИ и съответно не дължи плащане, е неоснователно.
Оспорва твърдението, че процесния електромер, СТИ с фабр.№ 17799324, е метрологично негодно средство за измерване. Цитираното СТИ към момента на извършване на процесната проверка е бил в срока си на първоначална проверка, за което прилага сертификат от европейска лаборатория.
Искането за инцидентно произнасяне по валидността на приетите ПИКЕЕ заявява, че е неоснователно, тъй като същите са изцяло съобразени със ЗЕ и всички приложими действащи правни норми в областта на енергетиката.
Моли съда да постанови решение, с което отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици, присъждане на сторените в производството разноски.
Заявява искания за допълнителни доказателства, назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Доказателствата са писмени и гласни. Допуснато е и прието заключение на съдебно-техническа експертиза.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните и съобразно чл.235 от ГПК приема следното:
Безспорно е и от доказателствата по делото се установява наличието на облигационно отношение между страните. Ищцовото дружество не оспорва, че е потребител на електрическа енергия, като същият е в облигационно отношение с доставчика дружеството “Ч. Е. Б.”АД и съответно със собственика на електроразпределителната мрежа на обособена територия, ответното дружество. По отношение на присъединяването на обекта на ищеца към електроразпределителната мрежа на ответника „Ч. Р. Б.” АД, потребителят е обвързан чрез Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, които са приети на основание чл.98б от ЗЕ и съответно одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-056 от 07.11.2007г.(л.15 – л.23 от делото), влезли в сила на 26.11.2007г. и изменени с Решение № ОУ-03 от 26.04.2010г. на ДКЕВР.
На 12.06.2019г. техници на ответника „Ч. Р. Б.” АД, служители на отдел „Нетехнически загуби”, свид.М. П. Н. и Г. Р. С., извършили проверка на средството за търговско измерване (СТИ) с фабричен номер 17799324, обслужващ обект, стопанисван от ищцовото дружество, а именно „заведение за бързо хранене и фурна за закуски” на адрес гр.М., ул.. № 28, с абонатен номер xxxx При извършване на проверката е съставен Констативен протокол №3026933/ 12.06.2019г., подписан от лицата С.Б.С. и И.Д. Иванов, служители на Федерация на потребителите.
Преди започване на проверката потребителят е уведомен от свид.Н., но не е присъствал при извършването й и не е подписал КП. Спазено е и изискването за уведомяване на МВР на тел.112, за което е и приложеното писмо на ОДМВР М..
В КП са описани направените при проверката констатации, а именно: Електромера за абоната се намира до разпределителна касета в табло на фасада до обекта. Липсва пломба и ключалка на щита. В момента на проверката главния предпазител за абоната не отговаря на заявената от абоната мощност, а именно предпазителя е с по-висока мощност АП 125А. След замерване едновременно в трафопоста и в разпределителната касета на захранващия за РК кабел установено е несъответствие в товарите по фазите. При замерване с уред за откриване на Т-връзки и лабораторна подвижна станция за изпитване на кабела е установено, че върху трасето на кабела е изградена нова част от обекта, в която уредите показали, че има направено отклонение от кабела. При влизане в обекта, в присъствието на дознател и екип на полицията е констатирана промяна в схемата за свързване, състояща се в следното: При свалени предпазители на захранващия кабел за разпределителната касета е установено, че в производствено хале на обекта под окачения таван е монтирано табло, което се захранва с кабел СВТ-С -3x25+16 мм2. В таблото има АП250А, контактор и множество монофазни и трифазни предпазители, от които излизат кабели, с които е изградена допълнителна инсталация в обекта. При свалени предпазители в разпределителната касета и подадено напрежение по захранващия кабел за РК, измерено е напрежение по захранващия кабел за допълнителното табло СВТ-С - 3x25+16 мм2. По този начин цялата консумирана електрическа енергия по това присъединение не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната.
Протоколът е подписан от проверяващите, от присъствалия служител на МВР И. Красимиров Младенов и от двамата служители на Федерация на потребителите.
Горните констатации се потвърждават от разпитания в съдебно заседание свид.М. П. Н., който подробно обяснява начина на извършване на проверката, направените констатации при нея и промяната в схемата на свързване на ел.измервателната система, като потвърждава факта, че електромера не е отчитал изцяло потребяваната електрическа енергия.
След извършените констатации служителите на ответника привели измерването на ел. енергията в изправност, т.е. премахнато е нерегламентираното присъединяване.
На ищеца е изпратено писмо, ведно с копие на съставения КП от 12.06.2019г., които са получени от Иванка Димитрова Иванова, служител на ищеца, на 24.06.2019г.
Въз основа на съставения КП и на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.50, ал.2 ПИКЕЕ е преизчислена сметката на ищеца за доставената ел.енергия за периода от 12.03.2019г. до датата на проверката, 12.06.2019г. Издадена е „справка за преизчислени количества електрическа енергия” , в която е посочено, че в периода от три месеца назад предишна проверка не е извършвана и предишен констативен протокол не е издаван.
Горното обстоятелство се потвърждава от констатациите на вещото лице по СТЕ.
В резултат на горната справка е издадена и процесната фактура №********** от 21.10.2019г., корекция на сметка, дължима сума на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ.
Ищецът е уведомен за изготвената справка и издадената фактура, които са му изпратени с писмо, получено от негов служител Иванка Иванова, на 25.10.2019г., видно от приложената обратна разписка на л.39 от делото.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Между страните съществуват облигационни отношения, които се регламентират от ОУ на договорите за продажба на ел. енергия на „Ч. Е. Б.”АД, приети на осн. чл.98а от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР с Р № ОУ-056 от 07.11.2007 г., влезли в сила от 26.11.2007 г. По отношение на присъединяване на потребителите към ел.разпределителната мрежа на „Ч. Р. Б.”АД, същите са обвързани с това дружество чрез ОУ на договорите за използване на ел.разпределителните му мрежи, приети на основание чл.98б от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР с горепосоченото решение, публикувани в сайта на комисията и двете дружества.
В ДВ бр.35 от 30.04.2019г. са обнародвани нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети на основание чл.83, ал.1 т.6 от ЗЕ.
Процесната корекция на сметката на ищеца е извършена по реда на новите правила, тъй като проверката на обекта е извършена на 12.06.2019г. Според новите ПИКЕЕ, раздел ІХ, от чл.49 до чл.58 вкл. урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл.56, ал.1 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел ІХ, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В чл.56, ал.2 ПИКЕЕ е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума.
Следва извода, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/ или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна Б., в която попада и обекта на ищеца, оператор на мрежата е ответното дружество „Ч. Р. Б.” АД, което притежава лицензия за Р. на електрическа енергия, издадена от ДКЕВР с № Л-135-07/ 13.08.2004г.
Разпоредбата на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ указва начина на пресмятане на консумираните киловатчасове в случай на промяна на схемата на присъединяване на захранвания обект. В процесния случай неизмерената и съответно незаплатена ел.енергия от ищцовото дружество се изчислява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
С оглед факта, че 90 дни преди проверката, която е извършена на 12.06.2019г., не е имало друга техническа проверка на СТИ и/или смяна смяна на електромера, обслужващ процесния имот, изчислените допълнителни киловатчасове се умножават по 90 дни и са 38659 kWh, което съответства на тези в Предложение за корекция на сметка и фактура № **********/21.10.2019г.
Според вещото лице преизчисляването на консумираната ел.енергия е извършено правилно.Спазена е методиката /формулата/ по реда на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ за посочения в тях период. Преизчисляването на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени от ДКЕВР, съгласно изискването на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ.
Експерта посочва също, че количеството електрическа енергия, определено в справката за корекция може да бъде доставено до абоната, като е съобразена пропускателната способност на присъединителните съоражения. В процесния случай за да премине тока от 75А, който е изчислен в Предложението за корекция на сметка от ответника, е необходимо тока на предпазителите в захранващото табло да е над 75А, в случая те са 250А, видно от КП, и захранващия кабел да може да пропусне ток от 75А. Това условие също е изпълнено, тъй като тока, който може да пропусне процесния кабел е 150А, т.е. два пъти по-голям от заложения в изчисленията за неизмерена и съответно незаплатена от абоната ел.енергия.
Предвид горния извод на вещото лице, се явява неоснователно възражението на ищеца, че не бил потребил посоченото количество ел.енергия, същото не можело да премине през СТИ и съответно не дължи плащане.
Отделно от гореизложеното, за пълнота на изложението, следва да се посочи, че в новите ПИКЕЕ не е посочено размерът на корекцията да се определя според „реално потребено” количество енергия, след като в случая именно извършената промяна в схемата на свързване е възпрепятствала измерването на енергията в пълен размер.
В случая е извършена промяна в схемата на свързване, поради което СТИ не е отчитало потребяваната ел.енергия. Корекционната процедура по реда на раздел ІХ ПИКЕЕ вр. с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, определя начина, по който да се извършва преизчисление на сметката за минал период, а не за измерване на реалното потребление, което е било възпрепятствано чрез неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ.
Заключението на вещото лице е прието, не е оспорено от страните, съдът го приема изцяло като обективно и компетентно изготвено.
Относно твърдението на ищеца, че процесния електромер е метрологично негодно средство за измерване съдът намира за неотносимо, тъй като в случая е налице промяна на схемата на свързване, поради което електрическата енергия заобикаля електромера, а не минава през него. СТИ не отчита ел.енергията, независимо дали е годен или негоден.
На следващо място съгласно разпоредбите на Закона за измерванията, първоначалната проверка на средства за измерване, която се извършва при пускането им за продажба на пазара и има вграден знак на производителя, има срок на валидност до края на календарната година, следваща годината на производство. Процесното СТИ е произведено през 2018г., със срок на валидност е до края на 2019г., проверката е извършена м.юни 2019г., поради което електромерът е бил в срока на първоначалната проверка и е годно метрологично средство за измерване.
Неоснователно се явява и твърдението на ищеца, че ответното дружество няма право да претендира сумите по процесната фактура, тъй като този факт противоречи на лицензията издадена на дружеството от КЕВР. В компетентността на Комисията е като регулатор в областта на енергетиката да прецени правомощията на „Ч. Р. Б.” съгласно издадената й лицензия и да приеме, че има право да издава фактури в случаите по чл.56 от ПИКЕЕ. Както лицензията, така и ПИКЕЕ, са издадени от КЕВР, който е преценил, че именно електроразпределителното дружество следва да издаде фактурата и Справката за преизчислените количества електрическа енергия.
Именно разпределителното дружество „Ч. Р. Б.” търпи загуби от неправомерно ползване на електрическа енергия и има правен интерес да издаде фактура, както е предвидено в ПИКЕЕ. В случая не става въпрос за доставка на енергия по см. на притежаваната от „Ч. Е. Б.” АД лицензия.
По искането за инцидентно произнасяне относно валидността на приетите ПИКЕЕ, съдът приема същото за неоснователно. ПИКЕЕ са изцяло съобразени с разпоредбите на Закона за енергетиката. Правата, които предоставят ПИКЕЕ на ответното дружество са изцяло с притежаваната от последния лицензия. Правилата, даващи право на електроразпределителното дружество да извършва корекция на сметки на потребители в случаите на неотчитане или непълно отчитане на потребяваната електроенергия, са съобразени с факта, че разпределителните дружества са субектите, които реално заплащат за потребената ел.енергия, която е неизмерена поради въздействие върху системите за измерване. Налице е валидно основание на ответното дружество да упражнява правата си, предоставени му от ПИКЕЕ.
С оглед на гореизложеното предявения отрицателен установителен иск за установяване недължимост на сумата от 7 230.47 лева се явява неоснователен и недоказан, поради което следва да бъде отхвърлен изцяло, ведно със законните последици.
При очертания изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на ответното дружество направените по водене на делото разноски в общ размер на сумата 715.00 лева - по представен списък на основание чл.80 ГПК на л.133 от делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „М. С. И.” ООД, ЕИК: xxxx , седалище и адрес на управление гр.М., ул.И. № 85 ап.17, представлявано от управителя И. Н. Г. против “Ч. Р. Б.”АД, ЕИК xxxx , със седалище и адрес на управление гр. София, бул.Ц. ш. № 159, Бенч Марк Бизнес Център, чрез пълномощника си юрисконсулт А. Ф. отрицателен установителен иск, за установяване недължимост на сумата от 7230.47 лева, представляваща неоснователно претендирана от ответника сума, начислена по едностранна корекция на сметка за периода от 12.03.2019г. до 12.06.2019г., за която сума е издадена фактура №**********/21.10.2019г., изцяло като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „М. С. И.” ООД, ЕИК: xxxx да заплати на “Ч. Р. Б.”АД, ЕИК xxxx , сумата от 715.00 лева разноски по водене на делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- М., в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: