Номер 42222.07.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 22.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело № 20203100900888 по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на “Блокчейн Сълюшънс“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.“Никола Михайловски“ №4, офис 7, представлявано от
Я.М.Д., действащ чрез адв.Иван Ралчев, със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Габрово“ №1, ет.2,
ап.1, против Отказ с рег.№20200619154233 от 22.06.2020г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление с вх.№20200619154233
от 20.06.2020г. за вписване партидата на дружеството на промяна в обстоятелствата, а
именно заличаването Я.М.Д. като съдружник и управител на дружеството.
В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният
отказ. Моли се за отмяна на обжалваният отказ и даване на указания за висване на заявените
обстоятелства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15,
ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това, са следните:
С Отказ с рег.№20200619154233 от 22.06.2020г. длъжностното лице при АВ е отказало на
заявителя “Блокчейн Сълюшънс“ ООД, по Заявление с вх.№20200619154233 от 20.06.2020г.,
вписване на заличаването на Я.М.Д. като съдружник и управител на дружеството. В
мотивите към отказа е посочено, че отправеното от Я.М.Д. уведомление за освобождаване
като управител и напускане като съдружник, не е достигнало до дружеството, съответно до
общото събрание на съдружниците.
Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията
проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при
спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на
вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в
търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съответно
подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 от ТЗ /при първоначално
вписване или промяна на фирмата/ и платена ли е дължимата държавна такса.
От представеното по делото копие от преписката по Заявление А4 с вх.№20200619154233 от
20.06.2020г., се установява, че като приложение към него заявителят е представил
Уведомление от 22.04.2020г. до “Блокчейн Сълюшънс“ ООД, с ЕИК *********, отправено
от Я.М.Д., в качеството му на съдружник и на управител на дружеството, с което той е
заявил, че прекратява участието си в дружеството с изтичане на тримесечен срок от
уведомяването, както и че желае да бъде освободен като управител. Като приложения към
заявлението, са представени още Декларации по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и по чл.141, ал.8
от ТЗ, и квитанция за внесена държавна такса. Представено е известие за доставяне на
документи, чрез куриерска пратка от Я.Д. до “Блокчейн Сълюшънс“ ООД, чрез Я.Д. до
поискване в офис на куриерската фирма в гр.Варна, в търговски комплекс “Чайка“, според
отразяването в което пратката е получена на 23.04.2020г.
Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ съдружник в дружеството с ограничена отговорност може
да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие до същото, направено най-
малко 3 месеца преди датата на прекратяването, или по-дълъг, ако е предвиден в
дружествения договор, съгласно диспозитивния характер на цитираната норма.
Прекратяването на участието от съдружник при условията на чл.125, ал.2 от ТЗ е
упражняване на негово потестативно право, при което изтичането на срока на
предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото
правоотношение. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право,
е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на
определен срок. Ето защо допускането на вписването за напускането от съдружника,
предполага документално удостоверяване, че изявлението е получено от неговия адресат-
дружеството.
На следващо място съгласно чл.141, ал.5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде
заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството, като в срок до един
месец след уведомяването, дружеството трябва да заяви вписване на освобождаването в
търговския регистър, а ако не стори това, управителят може сам да заяви вписване,
независимо дали на негово място е избрано друго лице. Необходимо е обаче фактът на
получаване на уведомлението от дружеството да бъде доказан, като се представят
съответните документи.
В процесния случай към заявлението за вписване, е представено писмено
уведомление от съдружника и управител Я.М.Д. до “Блокчейн Сълюшънс“ ООД за
напускането му, за което обаче няма данни да е получено от дружеството, тъй като върху
същото липсва каквото и да е отразяване в тази посока. Предполагаемо представеното в
подкрепа на факта на връчване на уведомлението, известие за доставяне чрез куриерска
пратка, не съдържа данни, какво е съдържанието на пратката. Наред с това връчването, е
станало в отклонение с правилата за това, доколкото е извършено на адрес различен от
вписания в ТР адрес на управление на дружеството, като липсва и информация за
самоличността и качеството на лицето получило пратката. Неса ангажирани и доказателства
уведомлението да е вписано в деловодството /регистрите/ на дружеството, така че да е
станало достояние на ОС на съдружниците.
В заключение съдът приема, че в случая не е доказано осъществяването на задължителното
условие за извършване на вписването за напускане на управителят и съдружник Я.М.Д., а
имено уведомяване на дружеството за това обстоятелство, съответно изтичането на
сроковете по чл.125, ал.2 от ТЗ и чл.141, ал.5 от ТЗ. Ето защо и доколкото към момента на
настоящото произнасяне тези предпоставки, не са установени със съответните
доказателства, то отказът на ДЛР към Агенция по вписванията, следва да бъде потвърден
като законосъобразен.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ с рег.№20200619154233 от 22.06.2020г. на длъжностно
лице при Агенцията по вписванията, постановен по Заявление А4 с вх.№20200619154233 от
20.06.2020г. за вписване на промени по партидата на “Блокчейн Сълюшънс“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Никола Михайловски“ №4,
офис 7, представлявано от Я.М.Д..
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________