№ 13093
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110142824 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Й. П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от 03.10.2022 г., докладвано малко
преди днешното съдебно заседание на съдебния състав. В становището от
адв. З. същият поддържа, че няма възможност на се яви лично в днешното
съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото. Поддържа, че
не може да осигури допуснатия свидетел в днешното съдебно заседание,
поради отказа на работодателя да го освободи за явяването му пред съда.
Моли същият да бъде призован, като посочва имена и адрес за призоваване.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Л. Х. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Ш. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, както и
подадената молба от адв. З., СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, тъй като е спазена процедурата по редовното
призоваване на страните, отделно от това адв. З. не излага подробни
съображения за причините, поради които не може да се яви в днешното
1
съдебно заседание, както и не представя надлежни доказателства за същите
евентуално причини за неявяването му в днешното открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 23.03.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от 10.06.2022 г. от ДСП
Младост, както и постъпило писмо от ДСП Младост от 27.06.2022 г. с което
уведомяват съдебния състав, че вече е депозиран социален доклад от по-
ранна дата по делото.
Адв. Ш.: Нямам възражения по проекто-доклада. Оспорваме предявения
иск. Поддържам отговора на ИМ и доказателствените искания направени по
него. Към момента нямаме произнасяне по отношение същите за ответника.
Моля да бъдат уважени. Не възразявам да се даде възможност за призоваване
при внасянето на депозит от страна на ищеца, а в случай, че такъв не бъде
внесен в срок с платежно нареждане, то да се заличи свидетеля.
По направените доказателствени искания на двете страни, СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в определението си за насрочване на делото се е
произнесъл по отношение на представените от ищеца писмени документи,
като е приел същите като доказателства по делото, както е допуснал
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за ищеца, но липсва произнасяне по отношение на
направените доказателствени искания в отговора на ИМ. С оглед на това
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат уважени доказателствените искания в
т. 1, т. 2, т. 3 и в т. 4 в отговора на ИМ. По отношение на направеното
доказателствено искане в постъпилото в днешното открито съдебно
заседание, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъде уважено направеното
доказателствено искане от ищцовата страна, като бъде допуснат до разпит
2
при режим на призоваване с посочени 3 имена и адрес за призоваване. Във
връзка с това следва да бъдат дадени надлежни указания за внасяне на
депозит в размер на 30 лв. по сметка на СРС за призоваването на свидетеля
при режим на призоваване, както и в същия срок да бъдат посочени данните
на свидетеля, а именно да бъде допълнено и ЕГН на свидетеля.
Адв. Ш.: Единият от посечените свидетели е майката на Л. Х.. Тя пряко
ще установи отношенията между детето и бащата, липсата на желание от
страна на детето изобщо до комуникира и общува с баща си. Режимът не се
спазва. Вторият свидетел ще установи момент на физически сблъсък между
бащата и детето, буквално насилие, както и обстоятелството, че бащата
работи като ай ти специалист и в миналото ясно е заявил, че той ще го отведе
в САЩ.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Димитър
Ангелов Генчев.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от
получаване на разпореждането на съда, с писмена молба по делото, да
представи платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 30 лв.
депозит, във връзка с произнасянето на съда във връзка с допускането на
свидетел.
След постъпване на молбата, с допълнено ЕГН на свидетеля, с
платежното нареждане, ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на свидетеля за
следващото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушването на детето Калоян И.ов П., като във връзка със
същото да се изпрати искане до ДСП Младост да се осигури социален
работник/психолог/ във връзка с изслушването на детето.
РАЗПОРЕЖДА на майката да доведе детето във връзка с изслушването.
3
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане за
ответната страна за установяване на обстоятелствата, посочени в днешното
открито съдебно заседание от процесуалния представител на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи по делото
заверен препис от задграничния си паспорт, от който да бъде видно дали
същият пътува до САЩ, както и наличието на виза за посещението на тази
страна.
Адв. Ш.: Моля справката да бъде изискана по служебен ред от НАП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА по служебен ред справка от ТД на НАП относно
сключени трудови договори от ищеца в настоящото производство в
едноседмичен срок от получаване на разпореждането на съда.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, работодателя на ищцовата
страна да представи справка за задграничните командировки на И. П. в
чужбина и САЩ в двуседмичен срок от връчване на препис от
разпореждането на съда, като справката бъде издадена за периода, в който
работникът е на трудов договор или има други граждански отношения с
работодателя, т.е. от момента на постъпването му на работа до изготвянето на
справката.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането на съда на работодателя на
И. П. след депозиране на справка от НАП Пловдив, от която да бъде виден
кой е конкретният работодател.
Адв. Шулув: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ОТЛАГА произнасянето по докладваните в днешното съдебно
заседание социални доклади.
4
СЪДЪТ, с оглед на необходимостта от събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 от 16,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5