№ 11326
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110158888 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от К. В. С. ЕГН ********** и Х. Л. С.а ЕГН **********
с предявен иск с правно основание чл. 32 ал.2 ЗС срещу Б. Н. М. ЕГН ********** с
искане да бъде разпределено ползването на дворно място, съставляващо поземлен имот
с идентификатор ., находящ се на адрес гр.София, р-н „С.“, ул.., № ., според
действителните права на страните в съсобствеността, иск с правно основание чл.109 ЗС
да бъде осъдена ответницата да премахне двукрила дървена порта, закрепена на
метални панти за бетонни колони с височина от 2,20 метра, ширина 2,50 метра,
находяща се до построената в имота двуетажна жилищна сграда и преграждаща
достъпа до вътрешната част на процесното дворно място, както и да бъде осъдена на
основание чл.31 ал.2 ЗС ответницата да заплати в условията на разделност при равни
квоти на всеки от ищците сумата в размер на от по 3400 лв., представляваща
обезщетение за лишаването им от ползване на процесния имот- дворно място с
идентификатор . за периода 27.05.2020 г. до 14.10.2021 г. Ищците поддържат, че от
26.02.2016 г. са придобили правото на собственост в режим на СИО на жилище –
апартамент с идентификатор ., находящ се в двуетажна жилищна сграда с
идентификатор ., заедно с ½ ид. ч. от УПИ ., с площ от 531 кв.м., с административен
адрес гр.София, р-н „С.“, ул.., № ... По силата на договор за покупко- продажба от
16.12.2016 г. ответницата била придобила първия етаж в жилищната сграда и
останалата ½ ид.ч. от двора. Непосредствено до входа на къщата за втория етаж била
изградена масивна порта, която препятствала изцяло достъпа на ищците до задната
част на двора, която била по- голямата част от същия. Именно в тази част на двора в
незаконна сграда живеела ответницата. Дворната врата била незаконно изградена без
съгласието на ищците. Ответницата отказвала да обсъжда с ищците справедливото
решаване на въпроса с ползването на дворното място. С покана от 19.05.2020 г.,
1
връчена на ответницата на 26.05.2020 г., поискали от ответницата да им заплаща
обезщетение за ползване на имота от 400 лв. месечно, но плащане не последвало.
Молят за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Поддържа, че не е възпрепятствала на ищците достъпа до
задната част на двора. Дървената порта била поставена преди ищците да придобият
право на собственост по отношение на недвижимия имот. Многократно били водени
разговори с ищците, предлагани били различни варианти, но не се стигнало до
съгласие. Твърди, че през 2020 г. постигнали споразумение да ползват предната част на
двора с ищците общо, тъй като входът за къщата е един, а задната част на двора да се
ползва разделена – дясната за ищците, а лявата за ответницата, като трябвало ищците
да сложат ограда, което не били направили и до момента. Поддържа, че бил налице
отказ на ищците да ползват общата вещ- дворно място, което я освобождавало от
отговорност за заплащане на обезщетение. Поддържа, че ищците я били лишили от
пправо на достъп до двора през гаражните врати. Претендира разноски.
По исковете по чл. 32 ал.2 ЗС в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно
обстоятелството, че обектите са съсобствени между страните при твърдените квоти и е
налице спор относно разпределението на ползването им.
В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл.109 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че са
собственици на процесния имот, както и, че ответникът извършва въздействия върху
имота, които титулярът на правото на собственост не е длъжен да търпи и които
ограничават възможността последният да упражнява правото си, а ответникът следва
да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
В тежест на ответника е да докаже, че има право да осъществява разглежданото
въздействие върху имота.
По иска с правно основание чл.31 ал.2 ЗЗД ищците следва да докажат, че вещта е
съсобствена между тях и ответника при посочените в исковата молба квоти, че се
ползва лично от ответника, който чрез фактически и правни действия възпрепятства
ищците да ползват вещта съобразно нейното предназначение, както и да е била
отправена до лично ползващия съсобственик покана в писмена форма, от получаването
на която се поражда правото на обезщетяване.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и плащане.
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба писмени
доказателства. Следва да се допусне СТЕ, като вещото лице да установи фактическото
състояние на имота и да даде варианти за разпределение на ползването, вкл. да
отговори на въпросите по исковата молба. Следва да се допусне до разпит по един
2
свидетел на ищците и ответницата за обстоятелствата, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, като по искането за допускане на втори свидетел съдът ще
се произнесе по реда на чл.159 ал.2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел при режим на довеждане от ищците и ответницата.
ДОПУСКА съдебно-т.ническа експертиза, вещото лице по която, след като се
запознае с делото и извърши необходимите оглед и справки, да даде заключение, в
което да установи фактическото състояние на имота и да даде варианти за
разпределение на ползването му, вкл. да отговори на въпросите по исковата молба.
Вещото лице да изготви скица към заключението и да предложи разпределение
на ползването на имот с идентификатор . между съсобствениците съобразно квотите
им и особеностите на обектите по начин, който да позволява на всеки съсобственик да
има самостоятелен достъп до определения му дял и се съобрази сегашното фактическо
състояние.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит от 650 лева, който следва да се заплати по
сметка на съда от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок
да се представят доказателства.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. В. Т., моб. тел. ********** , което да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията/
е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г.
от 15,30 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4