Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 25.11.2016год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански
състав, в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Д.М. като разгледа
докладваното от съдията Банкова гр.д.№6082
по описа за 2016 година, и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 144 от СК .
Пред ПлРС е подадена ИМ от Д.Ц.Й. против
Ц.Г.Й., в която се твърди, че ответникът е баща на ищеца.Твърди се, че бракът между родителите му е прекратен с
влязло в сила решение на 19.07.2000г., постановено по гр.д.№371/1999г. на ПлРС.Твърди
се, че ищецът е навършил пълнолетие на 08.05.2016г.Твърди се, че същият
продължава да учи редовно, дневно форма за уч.
2016г./2017г. в ***.Посочва, че има и ЕР на * от *. Твърди се, че до навършване
на пълнолетие бащата е изплащал сумата 110лв. издръжка, съгласно решение по
гр.д.№5126/2013г. на РС-Плевен.Твърди се, че ищецът живее с майка си, като
същата има месечен доход 600лв.Твърди се, че ответникът работи и има възможност
да заплаща издръжка.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплаща ежемесечна издръжка в размер 120лв.,
считано от датата на ИМ, ведно със законната лихва.Претендира разноски.
Ответникът е признал предявения иск по
основание и размер в молба преди първото с.з.
СЪДЪТ,
въз основа на твърденията на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно
е, че видно от представеното удостоверение за раждане, изд. от Община Плевен,
въз основа на акт за раждане№0704/12.05.1998г., е че Д.Ц.Й., ЕГН**********, е
роден на ***г. и като баща е посочен Ц.Г.Й..Не се спори, че детето продължава
обучението си, като в тази връзка е и удостоверение ***.Не е спорно, че бащата
е заплащал издръжка на сина си до 08.05.2016г. /навършване на пълнолетие/- 110лв.
месечно.
Представена
е декларация от ищеца, че няма доходи и имущество от което да реализира
доходи-л.9.
Приложено е и ЕР на ТЕЛК№604 от
028/10.02.2015г., с което е определена на ищеца инвалидност 60 %, за срок от
три години.
За бащата
е изискана справка от Община Плевен ДМДТ, от което е видно, че е деклариран
автомобил и ид.
част от имот.Изискани са справки за родителите на ищеца, от които е видно , че
и двамата работят. Относно бащата се установява, че се осигурява на доход над
1000лв.За майката е заявено, че има трудов доход 600лв.
При така
установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявените
искове са с правно основание чл. 144
и чл.149 от СК от Семейния
кодекс. За да възникне правото на издръжка на пълнолетни учащи се, е
необходимо да са налице следните предпоставки: лицето да е пълнолетно;
невъзможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си;
да учи редовно в средно, полувисше или висше учебно заведение за предвидения
срок на обучение, но не по късно от 20г. възраст за обучение в средно и на 25г.
възраст - при обучение в полувисше или висше учебно заведение, както и даването
на издръжка да не съставлява за даващия я особено затруднение.
Издръжката по чл. 144 СК от родител на пълнолетно дете,
докато учи, за разлика от тази, дължима по чл. 143 СК
на ненавършилите пълнолетие деца, не е безусловна. Нужно е от една страна,
навършилите пълнолетие учащи деца да не могат сами да си осигурят необходимата
им издръжка от доходите си или от използване на имуществото си и от друга
страна, родителят да може да я дава без особени затруднения.
От представените
и описани по-горе писмени доказателства се установява, а и не се оспорва
обстоятелството, че ищецът е пълнолетен и учи редовно за учебната 2016г./2017г. , както и че е със заболяване.Не се спори, от страните за размера на дължимата издръжка. Ответникът
е заявил желание да заплаща претендираната издръжка в размер на 120лв., което
съдът следва да вземе под внимание и да уважи предявения иск .
При този изход на процеса и на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, следва да се
осъди ответника да заплати на ищеца сумата 150лв., направени деловодни
разноски.При определяне на размера, съдът е отчел обстоятелството, че
ответникът не е претендирал разноски. При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 172,80лева върху размера на присъдената
издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на осн. чл.144 от СК Ц.Г.Й., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАЩА на
пълнолетното си дете Д.Ц.Й., ЕГН**********, ежемесечна издръжка 120лв.,платима
до 5-то число на текущия месец, считано от 11.08.2016г., до настъпването на
причини и условия за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА
на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Ц.Г.Й., ЕГН**********, на осн.чл.69, ал.1, т.7 във вр. с чл.78, т.6 от ГПК, да заплати по сметка на ПРС върху определения размер издръжка д.т. -172,80лв.
ОСЪЖДА Ц.Г.Й., ЕГН********** на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ц.Й.,
ЕГН**********, сумата 150лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок, считано от днес- 25.11.2016г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :