№ 52
гр. ***, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430101568 по описа за 2021 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от Д. ЮР. Р. Д. с
ЕГН **********, адрес: ***, представлявана от адв. Ц.П. – АК-***, адрес:
гр.***, ***, против Б. М. ДЖ., роден на ***г. Посочва се в исковата молба, че
страните сключили граждански брак в посолството на *** на ***г., като
ответникът е вписан като баща на детето *** Б.Д. с ЕГН **********. Твърди
се, че бракът на страните е дълбоко е непоправимо разстроен, поради което се
иска прекратяването му с развод без съдът да се произнася по въпроса за
вината. Иска се още със съдебното решение родителските права върху
ненавършилото пълнолетие дете *** Б.Д. с ЕГН ********** да бъдат
предоставени на ***та Д. ЮР. Р. Д. с ЕГН **********, на бащата Б. М. ДЖ.
да бъде определен режим на лични контакти по следния начин: всяка първа
неделя от месеца, както и един месец през лятото, който не съвпада с
платения годишен отпуск на ***та. Иска се със съдебното решение ответника
Б. М. ДЖ. да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на своето *** дете
*** Б.Д. с ЕГН ********** чрез неговата *** и законна представителка Д.
ЮР. Р. Д. с ЕГН ********** в размер на *** лв., считано от влизане в сила на
съдебното решение, а ищцата след прекратяване на брака да носи
1
предбрачното си фамилно име Р..
На основание чл.48, ал.2 ГПК на ответника е назначен особен представител –
адв. Д.Г. – АК-***. На основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба и
приложенията към нея са връчени на представителя на ответника. В
законоустановения срок е постъпил отговор с вх.№ ***г.
В съдебно заседание, ищцата се явява лично и с процесуалне представител
пълномощник адв.Ц.П. - АК-***. Страната и процесуалния й представител
поддържат исковата молба и молят съда да я уважи изцяло.
Ответникът се представлява от адв.Д.Г., който моли съда да отхвърли
исковете като неоснователни и недоказани.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно по делото е и се установява от представеното удостоверение за
сключен граждански брак, че Б. М. ДЖ., роден на ***г., и Д. ЮР. Р. с ЕГН
**********, сключили граждански брак на ***г. в ***, за което бил съставен
акта за граждански брак №***г. от длъжностното лице по гражданско
състояние при Община ***.
Безспорно е и се установява от представените от ищцата заверени копия на
удостоверения за раждане, че ответникът е вписан като баща на детето ***
Б.Д. с ЕГН **********, роден на ***г. в гр.***.
Не се спори и относно обстоятелството, че ищцата има още едно дете – ***,
роден на ***г., като в акта за раждане не е отбелязано име срещу графата
баща.
Установява се от представената от ОД на МВР-***, група „***“ справка с рег.
№ 3***00-***., че в информационните масиви на МВР няма данни за лице с
такива имена.
Видно от удостоверение №***, издадено от Община ***, ответника и не
попада в обхвата на чл.3 от ЗГР и не подлежи на вписване в регистъра на
населението.
Не се спори и относно обстоятелството, че детето *** е с диагноза септичен
(***) ***, както и че по отношение на детето били провеждани медицински
процедури и лечение.В тази насока е представената медицинска
документация по делото.
Безспорно е и обстоятелството, че ищцата е била безработна в периода ***г.,
2
не е била осигурявана в периода ***г., както и не е била обект на
подпомагане в периода от ***г. В тази насока са заверено копие на служебна
бележка изх.№ ***г.; удостоверение изх.***г. и др.
Спорно по делото е настъпило ли е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака на страните, както и кой от родителите има по-голям родителски
капацитет и възможности за отглеждане на детето след развода, нуждата от
издръжка на детето за задоволяване на неговите потребности и финансовите
и имотни възможности на всяка от страните, какви финансови средства са
използвани за задоволяване на потребностите му и участвал ли е ответника.
За установяване на спорните обстоятелства са събрани гласни и писмени
доказателства.
От показанията на свидетелите Л.П.А. и М.Ю.А., съдът установи, че от
ищцата свидетелите разбрали за обстоятелството, че е сключила граждански
брак в ***, но лицата не познават ответника и никога не са го виждали,
лицето не е посещавало ***, както и роденото по време на брака дете ***
Б.Д. е родено години след сключване на брака от лице, с което Р.
съжителства, както и че биологичния баща отглежда детето от раждането му
до настоящия момент. Съдът кредитира показанията на свидетелите изцяло
като обективни и безпристрастни поради съответствието на показанията им
с писмените доказателства по делото – социален доклад от ДСП-***, както и
с обяснението на ищцата, дадено по реда на чл.176 ГПК.
По делото е дадено обяснение от ищцата по реда на чл.176 ГПК, от което
съдът установи, че бракът между страните е сключен фиктивно без да посочва
причините за това. Ищцата признава, че страните не са имали брачни
отношения вкл. интимни такива, не са живели в едно жилище и са нямали
каквито и да е брачни отношения. Предвид признанието на неизгодни факти
по делото, съдът приема обяснението на ищцата за годно гласно
доказателствено средство, от което установява, че бракът между страните е
бил сключен с цел заобикаляне на закона за получаване на определено
гражданство от ответника и право на чужденец да пребивава в държава
членка от ЕС, както и противоречи на българското законодателство.
Бракът следва да бъде прекратен на основание чл. 44 т.2 СК с обявяването му
за унищожаем, при наличие на предпоставките за това по чл.46, ал.1 СК.
Видно от социален доклад на ДСП-*** към писмо с вх.№***г., детето е
родено по време на съвместното съжителство на от Д. ЮР. Р. Д. и ***
3
Последният и детето живеят в с.***, като *** е подпомаган в отглеждането
на детето от своята *** ***. Видно от социалния доклад ***отглежда детето
*** Б.Д. (*** ) от навършване на пет месечна възраст, когато ***та напуска
***. Детето никога не е виждало своята ***, като контактите на *** с *** са
редки,а през последната година не е търсила детето и не го е посещавала.
Становището на ДСП-*** е, че детето се отглежда в сигурна и безопасна
среда, задоволяват се в пълнота неговите потребности, както и детето има
изградена силна емоционална връзка с отглеждащите го *** и ***.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с искове чл. 49, ал.1 от Семейния кодекс (иск за
прекратяване на брака между съпрузите с развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство) и свързаните с него искове по чл. 59, ал.2 СК
(съдът да определи при кой от родителите да живее детето, на кого да
постанови упражняването на родителските права, мерките относно
упражняването на тези прав, както и режима на лични отношения между
детето и родителите и издръжката на детето).
От доказателствата по делото разгледани в своята съвкупност и по вътрешно
убеждение, съдът приема, че по делото не се доказа настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Искът за развод не е доказан по
основание и не следва да бъде уважен, като бракът между страните не следва
бъде прекратяван с развод като дълбоко и непоправимо разстроен. От
приобщените по делото гласни доказателства, съдът не може да направи
извод, че е налице такова разстройство, предвид признанието на ищцата, че
не са имали брачни отношения с ответника. Като съдържащо признание на
неизгодни юридически факти обяснението, дадено от ищцата, представлява
годно доказателствено средство за съдържащите се в обстоятелства.
Бракът следва да бъде прекратен на основание чл. 44 т.2 СК с обявяването му
за унищожаем, при наличие на предпоставките за това по чл.46, ал.1 СК.
С оглед изхода по делото, на основание чл.78, ал.3 и ал.6 ГПК следва ищцата
да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-*** сумата от *** лв. за
адвокатско възнаграждение на особения представител на ответника, сумата от
*** лв. за адв.възнаграждение на адв.П. като процесуален представител на Д.
ЮР. Р. Д. и сумата от 40 лв. разноски за обнародване в държавен вестник и
сумата от 50 лв. държавна такса, или общо сумата от *** лв.
4
Мотивиран от така изложените съображения,съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. ЮР. Р. Д. с ЕГН **********, адрес: ***,
представлявана от адв. Ц.П. – АК-***, адрес: гр.***, ***, против Б. М. ДЖ.,
роден на ***г., иск с правно основание чл.49, ал.1 СК, като недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 и ал.6 ГПК Д. ЮР. Р. Д. с ЕГН
**********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата към бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС-***, сумата от *** лв. общо направените
деловодни разноски по делото.
Препис от решението да се връчи на страните чрез процесуалните им
представители, както и на ДСП-*** за преценка по чл. 28, ал.1 вр. чл. 25,
ал.1 т. 2 ЗЗДетето по отношение на детето *** Б.Д..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- гр.*** в двуседмичен
срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5