О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
23 март 2011г
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание в състав,
в състав :
Окръжен съдия :Каролина
Неделчева
Като сложи на разглеждане гр.д.№ 1791/2010г по описа на ВОС ,за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.389
и сл.от ГПК.
Образувано е по молба на С.К.П. ***,чрез пълномощник адв.Д.П.
от ВАК, с която моли съда да наложи обезпечителна мярка”спиране на изпълнението
по изп.д.№2010710400370/2010 по описа на ЧСИ Румяна
Тодорова с рег.№ 717, район ВРС,,във връзка с предявен от нея насрещен иск по
настоящото гр.д.№1791/2010г на ВОС.Производството по делото е образувано по
искова молба на С.Д.С. и Д.И.С. срещу
молителката по иск с правно основание чл. 26 ал.2 от ЗЗД-за обявяване нищожност
на договор за покупко-продажба на недвижим имот –апартамент №72 находящ се в
гр.Варна ул. „Св.Иван Рилски” бл.26 ,вх.В ет.8,поради привидността му.В срока за отговор
ответницата е предявила насрещен иск против ищците,с искане съдът да осъди ищците/ответници по насрещния иск/ да и
предадат владението върху имота.Тъй като този имот бил предмет на принудително изпълнение по
цитираното изпълнително дело,включително и било издадено постановление за
възлагането му на обявеният за купувач участник в проданта.
Моли съда
като обезпечителна мярка по насрещния си иск да допусне „спиране на
изпълнението” по посоченото изп.дело.
Представя към молбата за обезпечение
копие от Постановление за възлагане от 02.02.2011г,копие от Протокол за обявяване на купувач от
5.01.2011г, относно процесния имот предмет на спора.
Съдът
намира ,че молбата следва да бъде оставена без уважение.С исканата
обезпечителна мярка молителят няма да постигне ефективна защита,т.е липсва правен интерес от нея.Видно от
представеното към молбата копие от
Постановление за възлагане от 02.02.2011г по силата на което горният имот е възложен на купувач ,трето на
процеса лице,то действията по принудителното изпълнение върху този имот са
приключили.Дори и да е обжалвано това постановление за възлагане,жалбата не
спира изпълнението,т.е. към момента
отправяне искането до съда за спиране на изпълнението,то се явява неадекватно средство за защита с оглед обезпечаване на евентуалното бъдещо позитивно
решение по насрещния му иск,с правно
основание чл.34 от ЗЗД.
Ето
защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.К.П. с ЕГН **********,***,чрез пълномощник адв.Д.П. от ВАК за допускане на обезпечителна мярка по
предявеният от нея по гр.д.№ 1791/2010г на ВОС насрещен иск против С.Д.С. и Д.И.С. ,с правно основание чл.34 от ЗЗД,чрез спиране
на изпълнението по изп.д.№ 2010710400370/2010 по
описа на ЧСИ Румяна Тодорова с рег.№ 717, район ВРС –на основание чл.391 ал.1
от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението
на молителя пред Апелативен съд
гр.Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :