№ 16433
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110134562 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца за
заплащане на сума в размер на 1250 лева, частично от 15000 лева, за причинени
неимуществени вреди. С молба от 18.04.2023 г. предявеният иск е оттеглен. Съгласно чл.
232 ГПК ищецът може до приключване на първото по делото съдебно заседание да оттегли
иска си без съгласието на ответника. Изявлението за оттегляне на насрещния иск е
направено преди първото по делото съдебно заседание, поради което и на основание чл. 232
ГПК производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на него.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34562/2022 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 232 ГПК по отношение на предявения от „.......“ ООД срещу „Т...........“ ЕАД
насрещен иск поради оттеглянето му.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на „.......“ ООД.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т...л” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14685/2022 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 1066/2010 г. на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи всички издадени фактури за
1
процесния имот за процесния период, както и документи за сертификация на топломерите в
процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т...л” ООД в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни
сметки, както и отчетите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. София, бул. „............, специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за събиране на гласни
доказателства, за даване не обяснения от ищеца на основание чл. 176 ГПК и за представяне
на подадени от ответника възражения като ненеобходими за изясняване на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2023 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Т...........“ ЕАД е предявило срещу „.......“ ООД установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за незаплатена топлинна енергия за сумата от
1005,14 лева за периода 05.2019 г. – 04.2021 г., мораторна лихва в плащането на цената в
размер на 168,65 лева за периода 01.07.2019 г. – 08.03.2022 г., сума за дялово разпределение
в размер на 14,32 лева за периода 05.2019 г. – 06.2020 г. и 3,11 лева - мораторна лихва за
периода 01.07.2019 г. – 08.03.2022 г. за топлоснабден имот – магазин в гр. София, ж. к. ........
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
2
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Излага, че е изпратил покана до ответника.
В срока за отговор ответникът оспорва предявените искове като сочи, че ползвател на
имота е трето лице – Р.........., което го е закупило преди процесния период. Релевира
възражение за погасяване на сумите с изтичане на 3-годишна давност. Сочи, че не е страна
по договор за топлинно счетоводство. Оспорва доставката на топлинна енергия като
неправилно определена.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, която е била ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответника възражение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдените обстоятелства, че друго лице е собственик и ползвател на процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
3
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4