Присъда по дело №195/2020 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 9
Дата: 21 септември 2020 г. (в сила от 29 септември 2020 г.)
Съдия: Христина Вълчанова Димитрова
Дело: 20205520200195
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
Номер 921.09.2020 г.Град Раднево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Раднево
На 21.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Христина В. Димитрова
Прокурор:Веско Иванов Грозев (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Христина В. Димитрова Наказателно дело от
общ характер № 20205520200195 по описа за 2020 година




ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият П. Д. И. , роден на 03.03.1947г. в
с.Константиновец, общ.Раднево, с постоянен адрес гр.Раднево,
ул.”Ив.Г.Сакарски” № 3, ет.1, ап.1, с настоящ адрес с.Константиновец,
общ.Раднево, бълг.гражданин, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: на 07.09.2020г. по
общински път SZR 1173, между с.Българене и с.Знаменосец, Община
Раднево, управлявал МПС - мотопед „Пиаджо" с № на рама ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,22 на
хиляда, установено по надлежния ред регламентиран в Наредба № 1/2017
година на МВР, Министерството на здравеопазването и Министерството на
правосъдието, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. №
АRВВ 0092, за което и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от
1
НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на 500 лв.

На основание чл.66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ считан от влизане
на присъдата в законна сила.


ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. И. , роден на 03.03.1947г. в
с.Константиновец, общ.Раднево, с постоянен адрес гр.Раднево,
ул.”Ив.Г.Сакарски” № 3, ет.1, ап.1, с настоящ адрес с.Константиновец,
общ.Раднево, бълг.гражданин, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 07.09.2020 г. по общински път SZR 1173, между с.Българене и
с.Знаменосец, Община Раднево, управлявал МПС - мотопед „Пиаджо" с № на
рама ****, което не е регистрирано по надлежния ред, за което и на основание
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 500 лв.


На основание чл.23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия П. Д. И.
със снета от горе самоличност ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ НАЙ-
ТЕЖКОТО, а именно: ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на 500 лв.

На основание чл.66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ считан от влизане
на присъдата в законна сила.

2
На основание чл.53 ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство - 1 бр.мотопед марка „Пиаджо” с № на рама ****- на съхранение
при домакин в РУ Раднево след минаване нуждата от него да бъде върнато на
собственика.

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в седмодневен срок от днес.



Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
по НОХД № 195/2020 год. на РС гр.***

Районна прокуратура – Стара Загора, ТО гр.*** е повдигнала обвинение против
подсъдимия П. Д. И. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, за това, че на 07.09.2020г. по
общински път SZR 1173, между с.Българене и с.Знаменосец, Община ***, управлявал МПС -
мотопед „Пиаджо" с номер на рама ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,22 на хиляда, установено по надлежния ред регламентиран в Наредба №
1/2017 година на МВР, Министерството на здравеопазването и Министерството на
правосъдието, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № АRВВ 0092, както и
за това, че на 07.09.2020 г. по общински път SZR 1173, между с.Българене и с.Знаменосец,
Община ***, управлявал МПС - мотопед „Пиаджо" с № на рама ***, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатите срещу подсъдимия И обвинения изцяло. Предлага
на същия да се наложи наказание около минимума определен за съответното престъпление
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК от НК. За първото от тях пледира и за минимална
глоба. Намира, че няма пречка за приложението на чл.66 от НК след прилагане нормата на
чл.23 от НК.
Подсъдимият П. Д. И. дава обяснения и признава вината си. Моли за възможно най-
малко наказание.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият П. Д. И. е роден на 03.03.1947г. в с.***, общ.***, с постоянен адрес
гр.***, ул.****, с настоящ адрес с.***, общ.***, бълг.гражданин, със средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
На 07.09.2020 г. около 10:40 часа св.И - мл. автоконтрольор при РУ гр.*** и колегата
му св. Д., били уведомени от ОДЧ при РУ гр.*** за настъпило ПТП с моторист, на пътя за
с.Българене общ. ***. Служителите на полицията пристигнали на мястото и установили, че
в дясно от пътното платно в посока с.Българене, върху банкета лежал Петър И, като до него
бил св. С., който е подал сигнала по тел.112. Той разказал, че пътувал със свои колега от
с.Рисиманово към гр.***. По пътя между с.Българене и с.Знаменосец видял падналият
мотопед на обвиняемият както и самия подсъдим. Спрели, за да видят какво е състоянието
му, помогнал му като дори спрял друг автомобил, от който поискал вода и с нея измил
лицето, и гърдите на И. Попитал подсъдимия И, който познавал само по физиономия дали е
пил алкохол, при което последният заявил, че е изпил само една бира. Тогава подал сигнал
за случилото се на тел.112 и изчакал пристигането на служителите на полицията.
Пред полицаите - св.И и св. Д., подсъдимият заявил, че докато карал мотопеда си му
станало лошо, изгубил равновесие и така паднал от него. Заявил също така, че преди това е
изпил една бира, а мотопеда закупил от гр.Казанлък без документи.
На място подсъдимият е бил изпробван с техническо средство за употреба на алкохол
„Дрегер алкотест 7510“ с фабр. № ARВВ 0092, като бил отчетен резултат 2,22 промила на
алкохол в издишания въздух (л.8 ).
1
Пристигналият на място екип от ФСМП обслужил подсъдимият на място.
В издаденият талон за изследване №0016359 подсъдимия И е посочил, че приема
показанията на техническото средство и е отказал да даде кръвна проба за изследване (л.7).
В съдебна зала подсъдимия също не оспори показанията на техническото средство.
Извършена е била справка с ОДЧ при която е било установено, че подсъдимият не
притежава СУМПС, както и по установеният номер на рамата на мотопеда му - *** в
системата на МВР КАТ ПП не съществува такова МПС - т.е. МПС не е регистрирано по
надлежният ред.
Във връзка със случая бил съставен протокол за доброволно предаване, с който последният
предал 1 бр мотоциклет „Пиаджо“ с рама № ***, който бил приобщен като веществено
доказателство по делото. От справка в централна база КАТ пък се установило, че моторно
превозно средство мотоциклет марка „Пиаджо“ с рама № ***, не е регистрирано по
надлежния ред, а именно по реда на чл. 140 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Описаната фактическа обстановка съда намира за категорично установена от
обясненията на подсъдимия И дадени пред настоящия състав на съда, от показанията на
разпитаните свидетели И. Д. И. , Д. Ж. Д. и С. Р. С. в хода на досъдебното производство –
прочетени и приобщени по реда на чл.281, ал.7, вр ал.5, вр ал.1, т.5 НПК, както и от
писмените доказателства по делото. Следва да се посочи, че всички те са в хармонична и
последователна съвкупност, поради което се ценят от настоящата инстанция като обективни,
логични и безпротиворечиви.
При така установените фактически положения съдът намира, че подсъдимия И е
осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на 07.09.2020г. по
общински път SZR 1173, между с.Българене и с.Знаменосец, Община ***, управлявал МПС -
мотопед „Пиаджо" с № на рама ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,22 на хиляда, установено по надлежния ред регламентиран в Наредба №
1/2017 година на МВР, Министерството на здравеопазването и Министерството на
правосъдието, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № АRВВ 0092.
От обективна страна безпорно е налице действие по управление на МПС –
посоченият мотоциклет, от страна на подсъдимия. Това е сторил след употреба на алкохол,
което се потвърждава от обясненията му, а и от показанията на свидетелите на които лъхал
на алкохол. Съставомерната концентрация над 1.2 промила е установена с техническо
средство съгласно изискванията на Наредба №30/2001г.
От субективна страна деянието е извършено умишлено с целени общественоопасни
последици, които са искани от подсъдимия. Това е видно от последователността и
насочеността на действията му.
С оглед гореизложеното и съобразявайки обстоятелствата по чл.55, ал.1, т.1 от НК и
чл.36 от съдебно заседание настоящата инстанция намира, че в настоящия казус следва на
подсъдимия И да бъде определено наказание на минимума посочен в чл.343б, ал.1 от НК.
Съдът взема предвид признанието на вината, това, че подсъдимия допринася за разкриване
на обективната истина, съжалява за стореното, чистото съдебно минало поради което
намира, че наказание лишаване от свобода в размер на ТРИ МЕСЕЦА се явява най-
подходящо и в състояние да постигне коригиращ ефект, както върху дееца, така и върху
2
останалите членове на обществото, като същото не е необходимо да бъде изтърпяно
ефективно, а на основание чл.66 ал. 1 от НК следва да бъде отложено с изпитателен срок от
три години. Деянието е извършено при многобройни смекчаващи вината обстоятелства,
когато и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко.
Подсъдимия е на преклонна възраст, до момента не е осъждан, изцяло признава вината си,
но се установи, че е карал по земеделски пътища предимно и с цел да види свой приятел,
който бил на смъртно легло. Пред съда подсъдимия осъди сам поведението си и заяви, че ще
понесе каквото и да е наказание, тъй като го е заслужил. От друга страна отегчаващи вината
обстоятелства липсват. Ето защо така определеното наказание ще постигне поправителен
ефект върху него, а и върху останалите членове на обществото. Наред с наказанието
лишаване от свобода законодателят е предвидил и кумулативно наказание глоба. Като се
има предвид, че подсъдимия е пенсионер то настоящата инстанция намира глоба 500 лева за
съответна на имущественото състояние на дееца. Заедно с наказанието лишаване от свобода
тя се явява най-справедлива и ще способства за постигане целите по чл.36 НК.
При горната фактическа обстановка се установява на следващо място, че подсъдимия
И е осъществил състава и на престъплението по чл.345, ал.2, вр ал.1 НК за това, че на
07.09.2020 г. по общински път SZR 1173, между с.Българене и с.Знаменосец, Община ***,
управлявал МПС - мотопед „Пиаджо" с № на рама ***, което не е регистрирано по
надлежния ред.
От обективна страна при горното деяние по управление на МПС, последното не е
било регистрирано с надлежни табели по реда на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни
средства и ремаркета, теглени от тях. Именно при проверката на 07.09.2020г. е бил
установен един от тези случаи.
От субективна страна и това деяние е извършено с пряк умисъл, което е видно от
обясненията на самия подсъдим, а и от факта, че мотоциклета е ползван от него без да има
каквито и да било документи, а и табели. Последното е сигурен знак, че е бил без
регистрация.
За така извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба. Отчитайки факта, че деецът е на значително висока възраст- 73
години, че до момента няма никакви наказания по Закона за движене по пътищата, нито е
осъждан, че изцяло е съдействал на дознанието за изясняване на фактическата обстановка,
причината за извършването на двете престъпления, добрите характеристични данни,
утвърдени трудови навици и стабилен социален статус, то настоящата инстанция намира, че
в случая следва да бъде наложено наказание глоба в размер на 500лв. Съдът съобрази
горепосочените смекчаващи вината обстоятелства, които са напълно относими и досежно
това престъпление, Така определеното наказание се явява най-справедливо и съответно на
извършеното. Следва да се посочи, че не са налице условия за приложение на чл.78а НК
досежно кое да е от двете престъпления, защото е налице съвкупност от такива и ал.7 на
посочената норма забранява приложението на административна глоба за извършеното от
дееца.
На следващо място съобразно нормата на чл.23, ал.1 НК следва на подсъдимия И да
се определи и наложи едно общо най-тежко наказание по настоящото дело, тъй като е
налице съвкупност от престъпления, макар извършени чрез едно деяние – управление на
МПС. В случая според настоящия състав наказанието за престъплението по чл.343б, ал.1 НК
следва да се разглежда като едно, макар по системата на наказанията по чл.37 НК да са
всъщност две отделни. Законодателят е предвидил в този случай кумулативно наказание от
3
две отделни, но именно в своята съвкупност те са съответни на извършеното престъпление.
Още повече, че разглеждани като отделни наказания по силата на чл.23, ал.3 НК би могло да
се окаже, че за престъпление от този вид, дееца би бил наказан само с едното наказание. Ето
защо според настоящата инстанция в процесния казус общото най-тежко наказание се явява
именно лишаване от свобода в размер на три месеца и глоба в размер на 500 лева, като
наказанието лишаване от свобода бъде отложено с изпитателен срок от три години, считан
от влизане на присъдата в законна сила и не е нужно произнасяне по реда на чл.23, ал.3 НК
за наказанието глоба. Изпитателен срок от три години настоящата инстанция намира за най-
справедлив и напълно достатъчен за постигане целите по чл.36 НК.
На основание чл.53, ал.1, б.„а” от НК ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
мотоциклет марка мотопед „Пиаджо" с № на рама ***, на съхранение в РУ гр.*** следва да
се върне на подсъдимия П. Д. И. след влизане в сила на настоящата присъда.
Разноски по делото не са направени.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.




Районен съдия:

4
Съобщи за изтекли лични данни