Р
Е Ш Е Н И Е
№260107/21.2.2022г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд, гражданско отделение, четиридесет и трети състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Т.Л.
Секретар: Д.Д.
разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело № 1707 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа искова молба от „Е.С.“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, с която против С.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, е предявен иск по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК, за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №261071/26.10.2020 г. по ч.гр.д. №13513/2020 описа на ВРС, а именно: 790,73 лева – главница – дължима сума за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № **********/23.06.2020 г., за обект с абонатен №********** и адрес: **********, клиентски №**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. до 12.10.2020 г. Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното производство.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Ответникът стопанисва недвижим имот с адрес: **********. Същият е потребил ел. енергия, която не е заплатил. Издадена е фактура, като по същата не е налице изпълнение от страна на ответника. Претендираната от ищеца сума е начислена след провеждане на едностранна корекционна процедура по чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ /ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г./. Въз основа заявление на ищеца по чл.410 ГПК, пред ВРС е образувано ч.гр.д № 13513/2020 г. по описа на съда. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение.
Заповедта е връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, поради което, на заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си, на основание чл.415, ал.1 ГПК. В изпълнение разпореждането на заповедния съд, ищецът представя искова молба, с която предявява иск за установяване на вземането си по издадената заповед.
Процесните суми се претендират от „Е.С.“ АД, а не от „Е.-П.П.“ АД, тъй като, съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия. Същите са фактурирани по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл.56, ал.3 ПИКЕЕ. Вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия оператор и той има възможност да предприеме всички стъпки по събирането им. Неотчетената енергия за минал период е вече отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат е закупена от мрежовия оператор енергия за технологичен разход. Процесното количество енергия, към датата на коригирането е вече платена от електроразпределителното предприятие по цена за технологичен разход и поради това плащането от абоната се дължи на „Е.С.“ АД. Целта на корекционните процедури, предвидени в ПИКЕЕ е възстановяване на „Е.С.“ АД на вече платената от дружеството цена за преминала и неотчетена към краен клиент енергия при това начислена към клиента по цена, по която енергията е вече платена от електроразпределителното предприятие.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащ датата на констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения /кабели, проводници/ свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Според чл.50, ал.3 ПИКЕЕ, при установена липса на средството за търговско измерване в измервателната система операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване до последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на последната извършена проверка по чл.42, ал.5 ПИКЕЕ, предхождащи датата на констатиране на липсата на средството за търговско измерване.
С исковата молба се сочи, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да бъде пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от който възниква правото на дружеството ищец да извърши корекция в сметката на ответника, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ответника или от друго лице. Извършената процедура не представлява и няма характер на санкция към потребителя – ответник в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и реално потребена електрическа енергия. Твърди се, че единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия с оглед задължението му за заплащане на стойността ѝ.
На 21.06.2020 г., служители на „Е.С.” АД, извършват проверка относно изправността на СТИ на обекта, на основание чл.45 ПИКЕЕ, като съставят констативен протокол № 5100768/21.06.2020 г. При извършената проверка е установено наличие на извършено неправомерно въздействие върху функциите на СТИ - нулевият проводник от нулевата шина в ЕМТ към СТИ е демонтиран от нулевата шина и е присъединен към друг проводник, който заедно с изходящия фазов проводник влизат в ПВЦ тръба и отиват в жилището, откъдето се въздейства върху функциите на СТИ. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Измерен моментен товар по неправомерно присдъединение проводник - 12,91А.
Сочи, че констативният протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл. 49 ПИКЕЕ. Извършената проверка на електромера, на неговата цялост и функционалност, притежава съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните в него констатации, е годно основание за изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия. Твърди се, че в имота на ответника е консумирана електрическа енергия, която не е заплатена. При проверката е установено въздействие, което по същество не влияе на изправността на самото СТИ. На основание чл.49, ал.8 ПИКЕЕ, служителите на ищеца отстраняват неправомерно присъединения проводник и възстановяват правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско измерване.
На 22.06.2020 г., „Е.С.“ АД съставя справка за корекция номер 58617 DBBE, за периода от 24.03.2020 г. до 21.06.2020 г. - 3960 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена, е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените математически изчисления по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Сочи, че не е извършвана проверка в тримесечен срок преди датата на настоящата проверка - 21.06.2020 г, като последната проверка на измервателната система на обекта е осъществена при монтиране на СТИ. Преизчисляването е извършено съобразно изискванията на чл. 50, ал. 5 ПИКЕЕ въз основа на съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ Констативен протокол. Математическите изчисления по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ са извършени като количеството коригирана енергия е изчислено на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. Използвана е правилната пропусквателна способност на съоръженията съгласно Наредба № 3 от 9.06.2004 г. за устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. При горните доводи, настоява за уважаване на заявената претенция и за присъждане на сторените разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не представя писмен отговор.
В проведено по делото открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник, поддържа предявените искове. Ответникът, чрез упълномощен процесуален представител, отправя искане за отхвърляне на същите. Тъй като в срока по чл.131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, с който да изрази становище по предявения иск, заявените възражения след изтичане на този срок са преклудирани и съдът не следва да обсъжда и да се произнася по същите.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:
Исковата молба е подадена след успешно проведено производство по чл. 410 ГПК. Въз основа на заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. №13513/2020 описа на ВРС, по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за следните суми: 790,73 лева – главница – дължима сума за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № **********/23.06.2020 г. за обект с абонатен №********** и адрес: **********, с клиентски №**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. до 12.10.2020 г., както и сторените разноски в заповедното производство.
Страните
не спорят, че ответникът е потребител на електроенергия по смисъла на §1, т.42
ДР на ЗЕ, за обект с адрес: **********, абонатен №**********, с клиентски №**********, както и че страните по
делото се намират във валидно облигационно правоотношение във връзка с извършване на
пренос и достъп на ел. енергия, през електроразпределителната мрежа на ищеца, валидно към
процесния период. Съществуването на облигационно правоотношение между страните
е уредено съгласно чл.104а, ал.1 ЗЕ, в който е указано, че крайните клиенти
използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към
която са присъединени, при публично известни общи условия, като на основание
ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично
писмено приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи
условия на договорите за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Е.С.” АД.
Видно от представен по делото препис от констативен протокол /КП/ № 5100768/21.06.2020 г., на същата дата, служители на ищеца извършват проверка по измерване на електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: **********. При проверката е констатирано неправомерно въздействие върху функциите на СТИ – „нулевият проводник от нулевата шина в ЕМТ към СТИ е демонтиран от нулевата шина и е присъединен към друг проводник, който заедно с изходящия фазов проводник влизат в ПВЦ тръба и отиват в жилището, откъдето се въздейства върху функциите на СТИ. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща.“ Измереният моментен товар е 12,91 А. Възстановена е правилната схема на свързване. Констативният протокол е подписан от свидетеля В.У.М..
На 22.06.2020 г. ищецът изготвя справка за корекция при неизмерване, неправилно или неточно измерване на електрическа енергия №58617-DBBE, изготвена на основание чл.50, ал.2 и 3 ПИКЕЕ, видно от което е одобрено да се начисли допълнително общо количество ел. енергия в размер на 3960 kWh, за периода от 24.03.2020 г. до 21.06.2020 г.
Въз основа на изготвената справка, ищецът съставя фактура № **********/23.06.2020 г., за сумата от 790,73 лева, с получател С.Х.К.. Определеният срок за плащане е 03.07.2020 г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите – Т.О. – служител на ищеца и В.М.У. – без родство и дела със страните.
От показанията на св. О., преценявани с оглед разпоредбата на чл.172 ГПК, се установява, че свидетелят е участвал при извършване проверка на процесния електромер и е изготвил КП № 5100768/21.06.2020 г. Твърди, че проверката била рутинна, като същата била осъществена в присъствието на посочения в протокола свидетел. Последният осигурил достъп до ел.таблото на жилищната сграда. При проверка на електроемерите било установено, че един от тях бил с неработещ броителен механизъм. Служителите на ищеца огледали проводниците и констатирали, че нулевият проводник от нулевата шина към електромера, бил прекъснат и към него бил монтиран друг, който отивал към жилищата. Показали констатираното на свидетеля. Св. О. започнала да съставя констативен протокол, а неиният колега и свидетелят на проверката се отправили към имота на ответника. Лицето, което живеело в имота отказало да присъства на проверката, но броителният механизъм на електромера започнал да работи, което, според свидетеля означавало, че е било въздействано от жилището. Свидетелят е категоричен, че към момента на извършване на проверката е била налице консумация на електроенергия, но същата не е била измерена от СТИ. Заявява, че е била установена липса на пломби.
В показанията си св. У. заявява, че е подписала предявения ѝ констативен протокол №5100768/21.06.2020 г. като свидетел. Сочи, че в жилищната сграда, в която живее е била извършена проверка от служители на ищеца. За да осигури достъп на проверяващите, свидетелката отключила избеното помещение, в което се намирало ел. таблото. Заявява, че е присъствала при извършване на цялата проверка.
От допусната по искане на ищеца съдебно-техническа експертиза, заключението, на която, като обективно, компетентно и неоспорено от страните, е прието от съда, се установява, че СТИ измерващо потребената в имота на ищеца електрическата енергия, е тип AMS BIB с фабр. № 1127 0218 0401 5107, произведено е през 2018 г. и през същата година е минало задължителната проверка за годност в БИМ. Към датата на извършване на проверката, уредът е бил в метрологична годност. Схемата на свързване на електромера е проектирана и изпълнена, така че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да бъде измервана, за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. При проверката е констатирано неправомерно демонтиране на оперативния нулев проводник от нулевата шина, поради което електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на корекцията, тъй като не е работил броителният му механизъм. В процесния случай не се касае за техническа неизправност, а за неправомерно вмешателство осъществено чрез демонтиране на оперативния нулев проводник към електромера от нулевата шина, поради което броителният механизъм на СТИ не работи и консумираната ел.енергия не се отчита от уреда и не се заплаща. Вещото лице е посочило, че е налице неотчитане от измервателната система на СТИ, на цялата преминала електроенергия, поради разкачване на оперативния нулев проводник към електромера. Намерено е, че извършените математически изчисления по корекционната процедура са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на Общите условия и тези на ПИКЕЕ в сила от 30.04.2019 г. Според експерта, количеството ел. енергия, изчислено по корекционната справка № 58617 от 22.06.2020 г., може реално да бъде доставено до абоната, с оглед комутационните проводници в таблото - 6 кв.мм и тази на присъединителното съоръжение - автоматичен предпазител при монофазно ел. захранване.
При така установените факти, съдът
намира от правна страна, следното:
Предявените искове намират правно основание в разпоредбите на чл.415, ал.1 вр. чл.422 ГПК, чл.318 ТЗ вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, при действие на Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мреж“ АД /с настоящо наименование „Е.С.“ АД/, одобрени с решение №ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изменени и допълнени с решение №ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР. Налице е успешно проведено производство по чл. 410 ГПК. Издадената заповед за изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Като процесуално допустими, съдът дължи произнасяне по основателността на исковете.
Съгласно разпределението на доказателствената тежест в процеса, предвидено в разпоредбата на чл.154 ГПК, по предявения положителен установителен иск, в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е налице валидно възникнало правоотношение между страните, елемент от съдържание, на което е задължението на ответника да престира определена или определяема парична сума на сочените от ищеца основания, при неизпълнението на това задължение. Така ищецът следва да установи фактите, с които обосновава своето право на вземане, а именно: че в качеството си на доставчик на електроенергия е доставил посоченото в справката за корекция количество електроенергия, което не е отчетено поради посочената от него причина, че е извършена надлежно проверка на изправността на електромера и е използвана правилната хипотеза за корекция на сметката, съответстваща на доставената и потребена ел. енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка.
На основание чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила за крайните клиенти без изрично писмено приемане.
Съгласно чл.16, т.5 Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С.“ АД, ползвателят се задължава да не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване, знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които „Е.С.” АД е възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на осн. чл.16, т.6 ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия, без тя да се отчита от средства за търговско измерване, монтирани и пломбирани, съгласно т.5.
На основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, в т.ч. и ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. ПИКЕЕ на които ответникът основава правото си да преизчисли потребената ел. енергия са издадени от КЕВР и са обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г., поради което същите са приложими към извършената корекционна процедура, тъй като датата на проверка в обекта на ищеца е осъществена на 07.01.2020 г. Правилата са издадени въз основа законова делегация и имат характера на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Корекционната процедура е извършена въз основа ПИКЕЕ, поради което не е налице сочената от ищеца липса на правно основание.
Съставеният при извършване на проверката констативен протокол е редовен от външна страна документ, като същият е изготвен от служителите на ответника при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ. Протоколът е съставен и е подписан от двамата служители извършили проверка на адреса, на ищеца, както и от един свидетел, който живее в същата жилищна сграда. Задължението на служителите на ответното дружество да съставят протокол при извършване на проверката и да го представят за подпис на ползвателя или на негов представител е изрично предвидено в ПИКЕЕ - чл.49, ал.2. Тогава, когато ползвателят не е установен на адреса, протоколът се представя за подпис на свидетел, който не е служител на оператора. Няма поставени каквито и да е други изисквания към свидетеля – той може да живее в същата сграда, но може да бъде и лице, което по случайност се намира в близост до мястото на извършване на проверката. Извършването на проверката и резултатът от същата са съобщени на ответника, по реда на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ.
Корекционната процедура е осъществена на основание чл.50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ издадени от КЕВР и обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Използваната от ответника хипотеза на коригиране сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при които е установена промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.енергия. Преизчисляването на ел. енергията е извършено за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до датата на последната проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
В процесния случай не се касае за техническа неизправност на СТИ или за вмешателство в същото. От заключението на изготвената по делото техническа експертиза се установява, че извършеното въздействие се изразява в промяна схемата на свързване на електромера, при което преминалата и потребена ел. енергия не се отчита, респективно – същата не се заплаща. В процесния случай въздействието върху схемата на свързване е такова, че същото се приравнява на липса на електромер. В заключението на изготвената по делото съдебна експертиза се сочи, че не е налице техническа неизправност, а неправомерно вмешателство, осъществено чрез демонтиране на оперативния нулев проводник към електромера от нулевата шина, поради което броителният механизъм на СТИ не работи, консумираната ел.енергия не се отчита от уреда и не се заплаща. Дали абонатът или друго физическо лице е извършило това вмешателство, е ирелевантно, доколкото крайният резултат от неправомерното въздействие е довело до неоснователното обогатяване на абоната. Действително, СТИ е собственост на ответника, поради което той дължи грижата за изправността, но в случая не е налице техническа неизправност на електромера, а неправомерно вмешателство в схемата на свързване.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е извършена законосъобразно, като ответникът стриктно се е придържал към уредбата ѝ дадена с ПИКЕЕ /2019 г./. Правото на ответника да извърши корекцията на потребена от ищеца ел. енергия, за която по безспорен начин е установено, че не се отчита поради неправомерно вмешателство в схемата на свързване, се основава на общия правен принцип за забрана на неоснователното обогатяване. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза, електрическа енергия потребена в имота на ищеца не е преминала през СТИ, поради което не е била отчетена. Абонатът е потребил енергия без да заплати нейната парична стойност, поради което принципът за еквивалентност на насрещните престации е нарушен.
Според установената съдебна практика на ВКС, неправилно отчетеното количество на реално доставена електроенергия, поражда парично притезание в патримониума на продавача, представляващо продажна цена за действително, реално доставено количество ел. енергия, през съответния период, за който е начислена /по арг. на чл.200, ал.2 ЗЗД/ - така решение №160/31.12.2020 г. по гр.д. №1174/2020 г. на ВКС, 4 г.о.; решение №141/12.01.2021 г. по гр.д. №4486/2019 г. на ВКС, 3 г.о.; решение №75/13.04.2021 по дело №2206/2020 на ВКС, 4 г.о. и др.
При горните доводи и след като съобрази, че съгласно заключението на СТЕ, извършените от ответника математически изчисления при провеждане на корекционната процедура са правилни, съдът намира предявеният главен иск за основателен, поради което същият следва да бъде уважен изцяло. С оглед установената основателност на главния иск, основателен се явява и акцесорният иск за обезщетение за забава, поради което той също следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в общ размер на 590 лева, за които е представен списък, на основание чл.80 ГПК /л.71/.
В съгласие с разрешението дадено с т.12 ТР № 4/2013 от 18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство. На ищеца се следват сторените от него разноски ч.гр.д. №13513/2020 г. по описа на ВРС, в размер на 75 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по реда на чл.422, ал.1, вр. чл.415 ГПК, че С.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, ДЪЛЖИ на „Е.С.“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №261071/26.10.2020 г. по ч.гр.д. №13513/2020 описа на ВРС, а именно: 790,73 лева – главница – дължима сума за потребена, но неотчетена ел.енергия, по издадена фактура № **********/23.06.2020 г. за обект с абонатен №********** и адрес: **********, клиентски №**********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението на съда – 23.10.2020 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 22,18 лева – обезщетение за забава, начислена за периода от 03.07.2020 г. до 12.10.2020 г.
ОСЪЖДА С.Х.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Е.С.“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс-Е“, сумата от 590 лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство, както и сумата от 75 лева - разноски по ч. гр. дело № 13513/2020 г. по описа на Районен съд Варна.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано, с въззивна жалба, пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: