№ 13859
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110166401 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 266,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Аргус бизнес корпорейшън“ ЕООД да заплати
на „Снеик 2013“ ЕООД сумата от 7413.00 лева, представляваща сбор от месечни
възнаграждения за осъществен от ищеца превоз на пътници по силата на сключен между
страните Договор за транспортна услуга от 25.11.2019г. и Анекс № 1 от 13.09.2021г. към
него за месеците 10.2021г., 12.2021г. и 01.2022г., за която сума са издадени фактури с №
247/05.11.2021г., 249/07.01.2022г. и 250/01.02.2022г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.07.2022г., до окончателно
изплащане на задължението, както и сумата от 438.29 лева, представляваща обезщетение за
забава върху неплатените възнаграждения, формирано за периода от 11.11.2021г. до
18.07.2022г.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по Договор за транспортна услуга от
25.11.2019г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 13.09.2021г., по силата на който срокът на
договора бил удължен до 01.01.2023г. В изпълнение на възложеното му по договора ищецът
„Снеик 2013“ ЕООД извършвал превози на пътници през работни дни в рамките на гр.
София с два автобуса и шофьори, осигурени от него, по възложен от ответника „Аргус
бизнес корпорейшън“ ЕООД маршрут до 150 км на ден общо за двата автобуса. Срещу това
възложителят му дължал възнаграждение от 450 лева на ден, дължимо всеки месец според
броя на дните, в които през месеца е извършен трнаспорт, в петдневен срок след изтичане на
месеца, за който се отнася, и след изпращане на издадената от изпълнителя фактура на и-
мейл- адрес на ответното дружество. Поддържа, че през месеците 10.2021г., 12.2021г. и
01.2022г. извършил транспорт съобразно уговореното и издал фактури за следващото му се
възнаграждение с № 247/05.11.2021г., 249/07.01.2022г. и 250/01.02.2022г. за сумите
съответно от 3488.00 лева, 2800.00 лева и 1125.00 лева, които фактури били изпратени на и-
мейл- адреса на ответника, но въпреки това плащане не последвало. По изложените
съображения претендира процесните възнаграждения, обезщетение за забава върху всяко от
тях, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва исковете, поддържайки, че през процесните месеци
ищецът не е извършвал превози въз основа на сключения между страните договор за
транспортни услуги, като изяснява, че за м. 12.2021г. такъв изобщо не му е възлаган поради
значителния брой празнични дни през него и ангажираността на медицинските специалисти,
които е следвало да бъдат превозвани, а за м. 01.2022г. превозът е бил възложен от
ответника на трето лице- „Веси транс“ ООД. Оспорва да е получавал сочените от ищеца
1
електронни писма, както и съдържащите се в тях фактури, като оспорва в тази връзка
доказателствената стойност на представената разпечатка от електронна кореспонденция,
както и на процесните фактури. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване да установи следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ сключването на валиден договор за транспортни
услуги между „Аргус бизнес корпорейшън“ ЕООД като възложител и „Снеик 2013“ ЕООД
като изпълнител със соченото съдържание: задължение за осъществяване от ищеца на
преовз на пътници по маршрут, възложен от ответника, и корелативно задължение на
последния да заплаща месечно възнаграждение в сочения от ищеца размер; 2/ надлежно и
точно в количествено, качествено и темпорално отношение изпълнение на задължението на
изпълнителя да предостави уговорените услуги съобразно конкретно възложеното от
възложителя; 3/ настъпване на изискуемостта на вземането на изпълнителя за
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както и размера на
вредата, изразяваща се в пропуснатата ползва от ползване на съответния паричен ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на горните обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи заплащане на уговореното възнаграждение в срок, за което не сочи доказателства,
но и не излага твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи следва да
бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват
относими към спорния предмет на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза по
формулираните от ответника в отговора на исковата молба задачи.
На ищеца следва да бъде указано да заяви поддържа ли искането си „да се приложи
като доказателство“ по делото ч. гр. дело № 35195/2022г. по описа на СРС, като съобрази, че
по делото вече е представен заверен препис от постановеното по това дело определение за
допускане на обезпечение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА извършването на съдебно- счетоводна експертиза по формулираните от
ответника в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносим от ответника в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Л. Б. Б..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да заяви поддържа ли искането си „да се приложи като доказателство“ по
делото ч. гр. дело № 35195/2022г. по описа на СРС, като съобрази, че по делото вече е
представен заверен препис от постановеното по това дело определение за допускане на
2
обезпечение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023г. от
10:30 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3