РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. Ямбол, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102639 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Н. П. Й. от гр. Я. срещу
„Гаранционен Фонд“ гр. С. С исковата се твърди, че на 02.07.2020 г. около 11,20 часа в гр.
Я. на ул. „***“ е настъпило ПТП между МПС /бус/, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***,
управляван от М. Б. Д., собственост на Б. М. Д. и МПС, марка „***“ модел „***“, с рег. №
***, управляван от ищцата Н.П. Й., нейна собственост. Поддържа се, че виновен водач за
настъпилото ПТП е М. Б. Д.. Твърди се още, че МПС няма сключена застраховка
„Гражданска Отговорност“ на автомобилистите. В резултат на ПТП на ищцата били
причинени имуществени и неимуществени вреди, както и имуществени вреди на
управляваното от нея МПС. Твърди се че ответника е уведомен за настъпилото ПТП, както
и, че последният е отказал да заплати обезщетение на ищцата, поради което се претендира
от съда да постанови решение, с което: да осъди ответника да заплати на ищцата парично
обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП
настъпило на 02.07.2020 г. около 11,20 часа в гр. Я. на ул. *** в размер на 8 000 лв. /10 000
лева след направено изменение на иска/, предявен като частичен от сумата от 25 000 лв.,
както и дължимата лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за причинени
неимуществени вреди от датата на изтичане на три месечния срок за завеждане на щета по
повод на процесното ПТП - 24.12.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата парично обезщетение за претърпени от нея
имуществени вреди за лечение, медицински консумативи и лекарства претърпени в
резултат на процесното ПТП в размер на 131,60 лв. /след направеното изменение иска не е
предявен като частичен/, както и дължимата лихва за забава върху присъденото парично
обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с проведено лечение от датата на
1
изтичане на 3 месечния срок за завеждане на щета по повод на процесното ПТП от
24.12.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума; да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцата парично обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди за
увреденото МПС претърпени в резултат на процесното ПТП в размер на 1 500 лв.,
предявен като частичен иск от общо сумата от 10 000 лв. /след направено изменение на иска
сумата от 1 086,09 лева като частичен за сумата от 1593 лева/, както и да заплати дължимата
лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за причинени имуществени вреди
за увредено МПС от датата на изтичане на 3 месечния срок за завеждане на автомобила щета
по повод процесното ПТП от 06.10.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се оспорва изцяло
исковата претенция както по основание, така и по размер на подробно изложените в
отговора съображения. Оспорва се твърдението от ищцата за механизма на настъпване на
ПТП, както и прави възражение за съпричиняване на вредоносният резултат.
В предоставеният на третото лице-помагач на ответника месечен срок за отговор е
постъпил такъв, с който по същество се поддържа, че исковите претенции са неоснователни
и следва да бъдат отхвърлени на това основание. Третото лице твърди, че е привел на
ищцата сумата от 2 800 лева като обезвреда за претърпените от нея имуществени и
неимуществени вреди. Парите бил приведени на лицето Д. Й. Д..
С депозирана по делото писмена защита от ищцата по същество исковите претенции се
подържат след направеното им изменение.
В съдебно заседание за ответника се явява в качеството на процесуален представител
по пълномощие адв.Н. П. от АК С. чрез когото в хода на делото по същество се поддържа, че
исковете претенции противоречат на морала, същите се оспорват като неоснователни и
недопустими. Поддържа се че вредите са причинени от самата ищца.
За третото лице помагач на ответника в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв.Т.С. чрез когото в хода на делото по същество се поддържа, че
претенциите на ищцата са неоснователни и недоказани.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и формулираният въз
основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно осн. чл.558, ал.5, във вр. с чл. 519, във вр. с чл. 557 от КЗ и по
чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 497 от КЗ.
Предявените искове са процесуално допустими, като предявени от и срещу
процесуално легитимирани страни, при наличие на правен интерес за ищците и липсата на
отрицателни процесуални предпоставки.
По делото са събрани множество писмени доказателства: зав. копие на Протокол за
2
ПТП № *** г., зав. копие на амб. лист № *** г., зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие
на кардиограма, зав. копие на амб.лист с нечетлив номер от 09.07.2020 г., зав. копие на
амб.лист № *** г., зав. копие на болничен лист от 08.07.2020 г., зав. копие на
съдебномедицинско удостоверение № *** г., зав. копие на амб. лист № *** г., зав. копие на
рентгенови снимки от 22.07.2020 г., зав. копие на фиксален бон от 08.07.2020 г.- 2 бр., зав.
копие на фиксален бон от 22.07.2020 г., зав. копие на фиксален бон за сумата от 2,90 лв.
нечетлив, зав. копие на резултат от рентгенологично изследване, зав. копие на искане за
ренгенологично изследване, зав. копие на удостоверение за банкова сметка, зав. копие на
свидетелство за управление на МПС № ***, зав. копие на контролен талон № ***, зав.
копие на Застраховка „ГО“ № ***, зав. копие на свидетелство за регистрация Час I № ***г.,
зав. копие на уведомление за имуществени вреди от 06.07.2020 г., зав. копие на
застрахователна полица №*** зав. копие на Искане за завеждане на претенция по
застраховка „Каско на МПС“, „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и
„Застраховка на МПС срещу ПТП, посетено на място от органите на полицията“ , ведно със
зав. копие на Декларация от 06.07.2020 г., зав. копие на детайлна справка от 14.07.2020 г.,
зав. копие на Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 13.07.2020 г.,
зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие на Сигнал от Н.
П. Й. до ЯРП зав. копие за известие за доставяне от 21.09.2020 г., зав. копие на Молба от Н.
П. Й. до *** на КАТ, Сектор ПП към ОД на МВР – гр. Я., ведно със зав. копие на известие за
доставка от 21.09.2020 г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“, ведно със
зав. копие на известие за доставяне от 24.09.2020 г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до
„Гаранционен фонд“ , ведно със зав. копие на известие за доставяне от 24.09.2020 г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. №
*** г., зав. копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на Акт № *** г., зав. копие на НП №***
г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“ , ведно с известие за доставяне от
20.10.2020 г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“ , ведно със зав. копие
на известие за доставяне от 20.10.2020 г., ведно със зав. копие на системен бон от 18.09.2020
г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до „Гаранционен
фонд“, ведно със зав. копие на известие за доставяне от 27.10.2020 г., зав. копие на писмо
изх. № *** г., зав. копие на писмо от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“, ведно със зав. копие
на известие за доставяне нечетлива дата, месец и година, зав. копие на писмо от Н. П. Й. до
„Гаранционен фонд“, ведно със зав. копие на известие за доставяне от 02.11.2020 г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. №
*** г., зав. копие на свидетелство за регистрация на МПС Част II № ***, зав. копие на
контролен талон № *** зав. копие на Свидетелство за управление на МПС, зав. копие на
Застраховка „ГО“ № ***зав. копие на известие за доставяне от 15.01.2021 г. и зав. копие на
пълномощно от 02.07.2020 г.; незаверено ксерокопие на Протокол за ПТП № *** с нечетлива
дата, месец и година, незаверено копие на преводно нареждане от 07.07.2020 г., писмо изх.
№ *** г., незаверено копие на писмо вх. № *** г., незав. копие на фиксален бон от
02.11.2020 г., незав. копие на товарителница ***, зав. копие на Постановление за образуване
на ДП от 24.09.2020 г., зав. копие на сигнал от Н. П. Й. до ЯРП изх. № *** г., зав. копие на
3
амб. Лист № *** г., зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие на документ на лист *** от
делото – нечетлив, зав. копие на болничен лист на лист *** от делото - нечетлив, зав. копие
на съдебномедицинско удостоверение № *** г., зав. копие на амб.лист №*** г., зав. копие
на искано ренгенологично изследване, ведно с резултати към него, зав. копие на
пълномощно, зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето С. М. М. от 01.10.2020
г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето В. Й. В. от 01.10.2020 г., зав.
копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето Н. П. Й. от 05.10.2020 г., зав. копие на
Протокол за разпит на свидетел на лицето М. Б. Д. от 05.10.2020 г., зав. копие на амб.лист №
*** г., зав. копие на Постановление за назначаване на експертиза от 09.10.2020 г., зав. копие
на съдебномедицинска експертиза № *** г., зав. копие на отговори на поставени въпроси от
18.10.2020 г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето Б. М. Д. от 02.11.2020
г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето Н. П. Й. от 03.11.2020 г., зав.
копие на авто-техническа експертиза от ***. С. Д. Д., зав. копие на оценителна авто-
техническа експертиза от ***. С. Д. Д. зав. копие на Постановление за прекратяване на
наказателно производство № *** г. на ЯРП; зав. копие на документ от т.2 от м.09.2020 г.,
зав. копие на преводно нареждане от 24.09.2020 г., зав. копие на пълномощно от 09.07.2020
г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“ вх. № *** г., зав. копие на
Искане на претенция по застраховка „Каско на МПС, зав. копие на Декларация от
06.07.2020 г., зав. копие на 2 бр. документи на стр.*** и стр. *** – нечетливи зав. копие на
застрахователна полица № *** от 27.09.2019 г., зав. копие на Проверка за сключена
застраховка „ГО“ , зав. копие на документ – услуга по доставка на стр.*** от делото с
подател *** Д. С. Т., зав. копие на щета № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав.
копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на писмо вх. № ***г., зав. копие на преводно
нареждане от 07.07.2020 г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на Молба № ***
г., зав. копие на Акт № *** г., зав. копие на НП № *** г., зав. копие на писмо № ***,
екз.*** г., зав. копие на НП № *** г., зав. копие на НП № *** г., зав. копие на писмо вх. №
*** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на платежно нареждане от 28.09.2020
г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“ , зав. копие на шета № *** г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. №
*** г., зав. копие на Протокол за ПТП № *** г., зав. копие на уведомление за имуществени
вреди от 16.07.2020 г., зав. копие на Свидетелство за регистрация Час I № *** г., зав. копие
на справка за IBAN за клиент в Банка ДСК АД, зав. копие на удостоверение за банкова
сметка зав. копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г. – 2 бр., зав. копие
на писмо вх. № *** г., зав. копие на преводно нареждане от 07.07.2020 г., зав. копие на
молба от Н. П. Й. до „гаранционен фонд“ вх. № *** г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до
„Гаранционен фонд“ вх. № *** г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“
вх. № *** г., зав. копие на пълномощно от 09.07.2020 г., зав. копие на писмо вх. № *** г.,
зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо от Н. П. Й. до „Гаранционен фонд“
от 20.10.2020 г., зав. копие на наказателно постановление № *** г., зав. копие на Акт №
*** г., зав. копие на писмо изх. № *** г. и зав. копие на писмо изх. № *** г.;
административно наказателна преписка по НП № *** г. на Сектор ПП Я., зав. копие на Акт
4
№ *** г. зав. копие на НП № *** г., зав. копие на възражение УРИ *** г., зав. копие на
докладна записка УРИ *** г., зав. копие на решение № *** г. по НАХД № *** по описа за
2020 г. на ЯРС, зав. копие на докладна записка от 02.07.2020 г., зав. копие на Протокол за
ПТП № *** г. и 9 бр. фотоснимки; медицинска документация предоставена от Медицински
Център „Дианамед 2001“ ЕООД - гр. Я., а именно: зав. копие на амб. лист № *** г., зав.
копие на амб. лист № *** г. и зав. копие на амб. лист № *** г.; свидетелство за регистрация
на МПС рег. № ***, върху което е положен печат за прекратена регистрация на процесното
МПС от 05.03.2021 г.; НАХД № *** г. по описа на ЯРС; ДП № *** г. по описа на РУП Я.,
рег. № *** г. по описа на ЯРП.
От така събраните писмени доказателства се установява, че 02.07.2020 год. около 11.20
часа в гр.Я., на ул.“***“ е настъпило ПТП между управлявания от ищцата лек автомобил
„***“ с рег.№ *** и управлявания от третото лице помагач на ответника автомобил „***“ с
рег.№ ***, за което МПС не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Установява се още, че вина за настъпилото ПТП има водача на автомобил
„***“ с рег.№ *** - М.Б. Д., който не е пропуснал движещият се по път с предимство
автомобил управляван от ищцата. На виновния водач е било издадено наказателно
постановление № *** год. Във връзка с настъпилото ПТП пред ответника Гаранционен фонд
е била образувана имуществена щета № *** год., като е последвал отказ от изплащане на
обезщетение. За настъпилото ПТП с постановление на *** при ЯРП е било образувано
досъдебно производство № *** год. по описа на РУ Я., прекратено с постановление на
същата прокуратура от 22.12.2020 год., поради липса на престъпление от общ характер.
По делото е допусната и приета КСМЕ видно от заключенията на вещите лица по
която: В резултат на настъпилото на 02.07.2020 год., около 11.20 часа пътно-транспортно
произшествие на ул.“***“ в гр.Я. ищцата Н. П. Й. е получила автомобилна травма,
изразяваща се в следните телесни увреждания: ***, в нейната теменна област с палпаторна
болезненост и отток на меките черепни обвивки в мястото на травмата и ***; *** с
установени при прегледа от съдебен лекар болки в неговата долна половина, без видими
травматични изменения;*** с наличие по предно-вътрешната повърхност на
предмишницата, в нейната долна трета на повърхностно охлузване на кожата и болезнен
травматичен оток на меките тъкани в областта; *** с наличие по предно-страничната
повърхност на колянната му става на кръвонасядане, *** и болезнен травматичен оток на
меките тъкани върху площ 4-4 см.; на ищцата е било проведено амбулаторно лечение при
домашни условия с предписани за целта медикаменти. Имайки предвид механизма на
настъпването на процесното ПТП описаните телесни увреждания е възможно да се получат
по време на настъпването му. Последиците от ***, каквото е получила ищцата в резултат на
процесното ПТП отзвучават в рамките на 3-4 седмици при нормален ход на оздравителните
процеси и стриктно спазване на предписаните хигиенно-диетичен и медикаментозен
режими. Останалите увреждания отзвучават напълно в рамките на 10-15 дни при нормален
ход на оздравителните процеси. Уврежданията, получени от ищцата Н. П. Й. в резултат на
настъпилото на 02.07.2020 год., около 11.20 часа пътно-транспортно произшествие на ул.***
5
в гр.Я. са и причинили леки до умерени изразени болки, които не са оказали съществено
неблагоприятно влияние в осъществяването на дейности от ежедневния и живот.
Уврежданията са от такъв характер, който позволява пълно възстановяване от тях, каквото е
установено и при извършения на 22.12.2021 год. преглед. При извършения на 22.12.2021
год. личен преглед на ищцата Й. е установено пълно възстановяване от получените по време
на процесното ПТП телесни увреждания, без наличие на трайни последици. *** е моторен
нерв и инервира мускулите на езика. *** на този нерв настъпва най-често при инсулти или
тежки черепно-мозъчни със засягане на неговото ядро, което е разположено в
продълговатия мозък. В конкретния случай в медицинските документи по делото не се
откриват данни за такива промени в мозъка, а и установената лезия на този нерв не е
убедителна и не е обективирана с допълнителни изследвания; *** – най-леката форма на
***, изразяваща се в преходни функционални смущения в работата на мозъка, без да е
налице морфологично негово увреждане; *** е леко увреждане, което не е съпроводено от
нарушаване целостта на меките черепни обвивки, черепните кости и мозъка.
Кръвонасядането е резултат от излив на кръв извън кръвоносните съдове. Отокът е резултат
от излив на телесни течности в меките тъкани; *** представлява нараняване на меките
тъкани в областта в резултат на удар или притискане; ***в засегната област с повърхностно
***; ***с охлузване на кожата и кръвонасядане;*** представлява хронично дегенеративно
заболяване на гръбначния стълб, което може да засегне различни негови сегменти. То е най-
често срещано при възрастни хора често е съпроводено с изменения в междупрешлените
дискове. Измененията в *** са установени при рентгеново изследване, проведено на
22.07.2020 год. по повод на ***. Такъв тип *** в неговия шиен сегмент често протичат с
***. В медицинските документи по делото не се откриват данни за увреждане, болезненост
или ограничени движения в *** в периода след произшествието, което е настъпило на
02.07.2020 год. Тези увреждания са ***, като причината за тяхната поява освен възрастта са
множество. В конкретния случай тези патологични изменения на *** не могат категорично
да бъдат свързани с процесното ПТП. Описаните увреждания получени от ищцата имат
такива характеристики, които не водят до трайно намаление на работоспособността и. При
извършения на 22.12.2021 год. преглед е установено пълно възстановяване на ищцата от тях.
След проучване на материалите по делото настоящата експертиза прави заключението, че
представените документи за извършени финансови разходи се намират във връзка с
лечението на описаните телесни увреждания. Освидетелстваното лице Н. П. Й. е преживяла
остра стресова ситуация, като това разстройство се е развило без проява на други психични
разстройства. Това състояние е продължило в разстояние на няколко минути след
въздействието на стресогенния стимул, максимум до няколко часа. В диагностичен план
съществува непосредствена и ясно изразена по време връзка между влиянието на стресора и
началото на симптомите. Сами по себе си симптомите показват смесена и обикновено
променяща се картина. След първоначалната фаза на „***“, както споделя
освидетелстваната, същата почуствала страх, обърканост, напрежение, несигурност и др.
След извеждане от стресовата обстановка се коментира, че „симптомите обикновено
започват да затихват след 24-48 часа и обикновено са минимални след около 3 дни“.
6
Освидетелстваната е потърсила медицинска помощ на по-късен етап с оплаквания от друго
естество. В случая е налице и органичен фактор – ***. Но не са налице данни, които да
говорят, че то е протекло с изпадане в състояние на безсъзнание. Освидетелстваната Н. П. Й.
е получила лекостепенно *** което е протекло без загуба на съзнание и е довело по-късно
до леко изразени общо ***. Последиците от такъв тип лекостепенно *** отзвучават
обичайно в рамките на 2-3 до 4 седмици. Тази органична симптоматиката не е оказала
влияние върху психичната дейност на освидетелстваната. При извършения на 22.12.2021
год. преглед на ищцата Н. П. Й. е установено пълно възстановяване от получените от нея в
резултат на настъпилото на 02.07.2020 год., около 11.20 часа пътно-транспортно
произшествие на ул.“***“ в гр.Я. телесни увреждания. При извършения на 22.12.2021 год.
преглед на ищцата Н. П. Й. не се установиха наличие на видими белези и шевове, които да
са следствие от получените от нея в резултат на настъпилото на 02.07.2020 год., около 11.20
часа пътно-транспортно произшествие на ул.“***“ в гр.Я. телесни увреждания. Описаните
телесни увреждания имат травматична генеза, дължат се на механично действие /удар,
тангенциално зействие, притискане, сътресение/ на твърди тъпи и/или тъпоръбести
предмети и е възможно да бъдат получени по време на описаното в материалите по делото
ПТП. Следва да се отбележи, че такива увреждания е възможно да бъдат получени и при
други обстоятелства, при които са били налице механизми на действие на травмиращите
фактори. Първият медицински документ, приложен по делото е с дата 08.07.2020 год., шест
дни след произшествието. Такива увреждания е възможно да се получат и при друг
инцидент, при който да са били налице и да са действали същите травмиращи агенти, по
същия или подобен механизъм. При този механизъм на настъпване на процесното ПТП в
момента на удара, тялото на ищцата е било подложено на действието на преносна
инерционна сила с посока отзад напред и леко настрани надясно. Под действието на тази
инерционна сила нефиксираното с предпазен колан тяло се придвижва напред и нагоре. При
това си придвижване отделни негови части влизат в контакт с елементи от оборудването на
автомобилния салон, удрят се, притискат се и се травмират. Най-често в такива ситуации се
травмират гърдите и главата. Последната се удря най-често в тавана, в близост до границата
му с предното стъкло или в самото предно стъкло. В материалите по делото се откриват
данни за счупване на предното стъкло и за травма на *** в ***. Тази травма в *** е
възможно да се получи в резултат на свободно придвижване на тялото напред и нагоре. В
медицинските документи, приложени по делото не се откриват описани телесни увреждания,
които категорично да могат да бъдат свързани с възпиращото действие на правилно
поставен и изправен триточков предпазен колан. Основната функция на триточковия
предпазен колан е задържи максимално неподвижно в равновесно положение тялото на
пътника към съответната седалка. В конкретния случай при наличие на правилно поставен и
изправен триточков предпазен колан не би настъпило увреждането в *** на ищцата Й..
Следва да се отбележи, че предпазния колан не фиксира крайниците, поради което
настоящата експертиза счита, че уврежданията на *** и *** могат да се получат и при
поставен предпазен колан, имайки предвид техните характеристики. Към момента на
извършения на 22.12.2021 год. личен преглед ищцата Н. П. Й. се намира в добро общо
7
физическо състояние.
Видно от заключението на вещото лице по изслушаната и приета по делото СОАТЕ,
Механизма на произшествието е следния: На 02.07.2020 год. около 11.20 ч. в гр.Я.по „***“
се движи автомобил *** с рег.№ *** с водач Н.Й.. Посоката на движение на автомобила е от
кръстовището на „***“ с ул.“***“ към кръстовището на „***“ с ул.“***“. Движението се е
осъществявало през светлата част на денонощието при ясно време, суха пътна настилка,
чието асфалтово покритие е старо, с побитости и неравности, без маркировка и действащи
пътни знаци в районна на ПТП. Автомобилът *** се е движил в дясната лента спрямо
посоката си на движение. По същото време и при същите атмосферни условия по земен път
се движи товарен автомобил *** с рег.№ ***, управляван от М. Б. Д.. Посоката на движение
на автомобила е от ж.к. *** към „***“. Земният път по който се е движил товарния
автомобил е бил сух. Водачът на товарния автомобил предприема навлизане по „***“ с
маневра, завой на ляво. При маневрата водачът на товарния автомобил пресича дясната
лента и навлиза частично в лявата такава, в посока ул.“***“. С това си действие водачът на
товарния автомобил препречва коридора на движение на лекия автомобил, който към
момента се е движил по път с предимство. Следствие на предприетата маневра от страна на
водачът на товарния автомобил, настъпва удар между двете ППС. За автомобил *** ударът е
изразен в предната дясна част – предна броня, декоративна решетка, преден капак, преден
калник и фар. Концентрацията на удара за този автомобил е в повърхнината над предната
броня в областта на фара.За автомобил *** ударът е изразен в предна лява част – предна
броня, маска, пътепоказател, фар. Произшествието е настъпило в резултат на отнето
предимство на автомобил *** от автомобил ***. Терена на участъка от пътя където е
настъпило произшествието е такъв, че по никакъв начин не ограничава видимостта на
водачът на *** към приближаващия се по пътя с предимство автомобил ***. Ако е било
реализирано спиране от ***, след което е последвало потегляне на автомобила, то
действията на водачът на *** са технически неправилни. Същия е трябвало да се съобрази с
приближаващия се по пътя с предимство автомобил *** и да предприеме навлизане по „***“
само и единствено след като се убеди, че с действията си няма да попречи на движението на
ППС-та, движещи се по този път, в случая автомобил ***. С оглед на настъпилото
произшествие и зоните на увреждане на двете ППС, е по вероятно водачът на автомобил
*** да е предприел навлизане по „***“ без спиране. Основната техническа причина, довела
до възникване на ПТП е технически неправилно поведение на водача на *** при предприето
навлизане по „***“ без същия да се съобрази с приближаващия го автомобил ***. Водачът
на *** е имал техническата възможност да спре на линията на платното за движение по
„***“, да изчака преминаването на автомобил ***, след което, ако пътя е свободен да
предприеме навлизане в него. Средната пазарна стойност на автомобил *** е 1 593 лева.
Общо изчислен размера на вредите на автомобил *** с рег.№ *** е 1 086,09 лева.
Автомобилът *** подлежи на възстановяване. В конкретния случай не е налице тотална
щета. Версията на изпълнение на процесния автомобил *** е оборудван заводски с
триточков предпазен колан на всяка седалка. При правилно монтиран и регулиран колан,
тялото на водача или пасажера остава прилепнало към седалката, като свободните движения
8
на тялото са силно ограничени. Следствие на удара е била задействана въздушната
възглавница във волана на водача на автомобил ***. Въздушната възглавница се задейства
само и единствено когато съответния водач или пасажер е с правилно поставен предпазен
колан, следователно при положение, че въздушната възглавница на автомобил *** пред
водача е била задействана може да се заключи, че водачката е била с правилно поставен
предпазен колан към момента на настъпване на ПТП. В съдебно заседание вещото лице
уточнява, че за да се задейства аербега пред водача коланът трябва да е бил заключен в
гнездото. Като с оглед показанията на св.Д. вещото лице заключава, че може да се направи
предположение, че коланът е бил опънат предварително и е минавал зад тялото на водача в
закопчано положение. Съществува и вероятност механизма на колана да е бил развален и
пак да е минавал пред водача, което ще позволи на аербега да се задейства, но защитата на
водача в случая не е на 100 процента. Експертизата е на заключение, че колана е бил опънат,
закопчан, но най-вероятно зад тялото на водача, като тялото на водача за де не достигне
предното стъкло е било задържано или по-точно върнато от отварянето на аербега. При
правилно поставен предпазен колан щеше да бъде регистрирана т.н. коланна травма предвид
оплакванията на ищцата. От техническа гледна точка е възможно колана да е бил закопчан и
да е минавал отзад. Може да е минавал и отпред, но да му е развален механизма за
прибиране. При правилно поставен изпънат колан с работещ механизъм *** няма как да
достигне няма как да достигне нито тавана нито стъклото.
По искане на ищеца по делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в
качеството на свидетели, лицата: С. А. Й., *** на ищцата и А. Д. Й., *** на ищцата.
Видно от показанията на св.С. Й., същият видял *** четири дни след инцидента. Била с
***, оплаквала се от болки в *** и ***. Била в къщата на св.Д.Д.. *** живеела в с.К.. Ходил
почти всяка седмица при нея, което продължило около два месеца. Страхувала се, казала му
че е от катастрофата. Около месец и половина два била на легло. Все още при нея имало
емоционална разлика. Сега била разсеяна блуждаела. В момента не споделяла да има болки,
страдания. Споделила му че болките в *** и били от удара, от колана. Коланът и притеглили
***, оттам се задушила и затова я болели ***.
Видно от показанията на св.А. Й., на същият се обадил св.Д.Д. да му каже за
катастрофата. Отишъл да я види в с.К., болели я *** и ***. Имала болки в ***, повръщала.
Казала му че колана я стегнал, била в стрес. Имала безсъние, не можела да спи нормално.
Била и в болница и в Я. Все още били семейство. Работила в Я., а живеела в с.К.
По искане на третото лице помагач на ответника бяха събрани гласни доказателства
чрез разпит в качеството на свидетели, лицата: И. А. А., без роднински връзки със страните,
Д. Г. Г., без роднински връзки със страните и Д. Й. Д., без роднински връзки със страните.
Видно от показанията на св.И.А., същият знае за катастрофата, за което научил по
телефона от ***на Д. Б. Отишъл на място и видял *** да описват нещата, след което пак
отишъл на работа. Свидетелят имал заведение „***“, където имало среща на която били той
*** /както мислел свидетелят/ на Й. и *** на Д. Разглеждали обяви на цените за колите като
9
свидетелят знае че след известно време е заплатена сума за колата по банка.
Видно от показанията на св.Д.Г., същият разбрал за ПТП-то от *** на Д. Б. Свидетелят
работил като „***“ и когато отишъл на място *** вече били там. Имало само щети по
колите. На място имало още един човек, който сега бил свидетел. Видял ищцата,
успокоявали я. Нямало линейка. Другият свидетел който бил през цялото време до ищцата
разговарял със *** – Б., който бил в Б. по телефона, разбрали се да се чуят по-късно.
Видно от показанията на св.Д.Д., същият отишъл на мястото на инцидента след около
половин час. Звъннала му Н. Когато отишъл на място *** вече били там. Н. се държала за
***, била седнала отстрани на банкета. Колата и била ударена, аербега бил излязъл, коланът
бил разпънат изцяло и затегнат. Висял разтегнат надолу в заключено положение. Линейка
нямало. Закарали я на преглед в болницата. Състоянието на ищцата било неадекватно. Със
*** на другия участник в ПТП имали среща в „***“, като след инцидента по негова сметка
била преведена сумата от 2 800 лева за лечение на ищцата понеже два месеца не работила.
Казал му че привежда тази сума за лечение. Свидетелят живеел с н. на семейни начала,
работили заедно. Тези 2 800 лева не били предадени лично на ищцата отишли в семейния
бюджет. С тях купували лекарства, ходили на частни доктори и психиатри. Парите били
ползвани за лечение. Парите били изгтеглини и били у тях. В момента ищцата била още на
хапчета, не можела да спи. Около три месеца минали докато отшумят долу-горе нещата.
Била ударена в ***, в ***, в *** и ***. В болница не била лежала. След падане от стълбите
лежала в болница, пет-шест месеца след ПТП-то. След ПТП-то ходили в болницата, там и
предложили да остане, но казали че не носят отговорност, тъй като имало много болни от
Ковид и те отказали да останат, останали на домашно лечение.
При горната фактическа обстановка, съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.557, ал.1, т.2, б.“б“ КЗ за ангажирате отговорността на ответника. Налице е ПТП,
извършено от водача М. Б. Д., който е нарушил правилата за движение по пътищата,
управлявайки МПС за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и в резултата е причинил неимуществени и имуществени
вреди на ищцата, които следва да бъдат репарирани от страна на ответника.
За определяне обезщетението на ищцата за причинените и неимуществени вреди,
съдът изхожда от критерия за справедливост, заложен в нормата на чл.52 ЗЗД. Принципът
„справедливост“ изисква в най-пълна степен компенсиране на вредите на увреденото лице.
При преценка размера на обезщетението, съдът отчете, характера на получените от
ищцата телесни увреждания – ***, което отзвучава в рамките на 3-4 седмици, преживяната
от ищцата остра стресова ситуация, без психични разстройства, симптомите от която
затихват в рамките от 24 до 48 часа, причинените и болки и страдания от контузията в ***,
*** и ***. Притесненията, страха и негативните емоции изпитвани от ищцата след
инцидента, които са в пряка и причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Съдът
прецени още и че към момента на извършения на 22.12.2021 год. личен преглед ищцата Н.
П. Й., същата се намира в добро общо физическо състояние.
10
Горното води съда до извод, че справедливо и обосновано е вредите на пострадалата да
се обезщетят със сумата от 10 000 лева.
Съдът намира направеното от ответника възражение за съпричиняване за основателно
по отношение причинените на ищцата неимуществени вреди. От заключенията на двете
експертизи може да се изведе извода, че към момента на настъпване на ПТП ищцата е била с
непоставен или неправилно поставен предпазен колан, респ. с неизправно заключващо
устройство на предпазния колан. От заключението на КСМЕ се установява, че при наличие
на правилно поставен и изправен триточков предпазен колан не би настъпило увреждането в
*** на ищцата Й., докато уврежданията на *** и *** могат да се получат и при поставен
предпазен колан.
Ето защо решаващия съд приема, че е налице съпричиняване на неимуществените вреди
от страна на ищцата досежно част от причинените и болки и страдания, поради което
обезщетението за тях следва да се намали.
Съдът приема, че следва да отчете съпричиняване в размер на 20%, поради което
обезщетението за неимуществени вреди следва да се намали с този процент и да се присъди
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лева като иска следва да се уважи в
този размер, а в останалата част за разликата над 8 000 лева до предявения размер от 10 000
лева като частичен от 25 000 лева следва да се отхвърли като неоснователен.
По иска за имуществени вреди причинени на ищцата от процесното ПТП съдът намира
предявения иск за основателен и доказан в претендирания размер от 131,60 лева, с оглед
представените по делото фискални бонове и заключението на КСМЕ според която
представените документи за извършени финансови разходи се намират във връзка с
лечението на описаните в експертизата увреждания.
По иска за имуществени вреди причинени на управлявания от ищцата автомобил
вследствие процесното ПТП, съдът намира предявения иск за основателен и доказан в
претендирания размер от 1086,09 лева, предявен като частичен от 1 593 лева, като тук съдът
обосновава решението си на заключението на вещото лице по изслушаната по делото
САТОЕ, според което средната пазарна стойност на автомобил *** е 1 593 лева, а общо
изчислен размера на вредите на автомобил *** с рег.№***е 1 086,09 лева.
Досежно възражението на третото-лице помагач на ответника, за заплатена на ищцата
сума от 2 800 лева, за което е представено преводно нареждане от 07.07.2020 год., съдът
намира същото за ирелевантно доколкото изплатената сума е въз основа на договорено
между трети страни, наредител и получател по платежното нареждане са лица различни от
страните по делото, а липсва искане за прихващане със сумата от 2 800 лева от страна на
ответника.
Съгласно чл.558, ал.1 КЗ ответника дължи лихва за забава при спазване на чл.497 КЗ от
датата на която изтича срокът за произнасяне по претенцията, предявена от увреденото лице.
Срокът за произнасяне не може да бъде по-дълъг от три месеца – чл.496, ал.1 КЗ, от датата
на завеждане на претенцията по реда на чл.380 КЗ. Съобразявайки горната разпоредба и с
11
оглед факта, че при ответника е образувана щета от 24.09.2020 год., то искането на ищцата
за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва считано от 24.12.2020
год., респ. 06.10.2020 год., когато и изтекъл три месечния срок за завеждане на
автомобилната щета по повод процесното ПТП и с оглед уважаване на исковите претенции
се явява основателно и следва да се уважи.
По разноските:
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да заплати държавна такса върху
уважения размер на исковете, а именно сумата от 368,71 лева, както и изплатените от
бюджета на съда възнаграждения на вещите лица в общ размер на 553 лева, или общо
сумата от 921,71 лева.
Видно от данните по делото ищцата е упълномощила адв. Д. С. Т. от АК С. който е
осъществил процесуално представителство по делото по чл.38 ЗА и претендира
възнаграждение определено по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Съдът намира, че на основание чл.38 ЗА във вр. с чл.78 ГПК, на
процесуалния представител на ищцата следва да и бъде присъдено възнаграждение в размер
на 622,23 лева, определен съгласно чл.7, ал.1, т.3 от Наредбата, което да се възложи в тежест
на ответника.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.558, ал.5, във вр. с чл. 519, във вр. с чл. 557 КЗ и чл.86,
ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 497 КЗ, „Гаранционен фонд“, Булстат: ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С. р.н С., ул.“***, представлявано от Б. И. М. и С. Г. С. – *** ДА ЗАПЛАТИ
на Н. П. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.***, сумата от 8 000 лева, представляваща
парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, претърпени в резултат
на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около 11:20 ч. в гр. Я., на ул. „***“, както и дължимата
лихва за забава върху присъденото парично обезщетение за причинени неимуществени
вреди от датата на изтичане на три месечния срок за завеждане на щета по повод на
процесното ПТП - 24.12.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, като иска
за разликата над 8 000 лева до предявения размер на иска от 10 000 лева, предявен като
частичен за сумата от 25 000 лева, ОТХВЪРЛЯ като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл.558, ал.5, във вр. с чл. 519, във вр. с чл. 557 КЗ и чл.86,
ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 497 КЗ, „Гаранционен фонд“, Булстат: ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., р.н С., ул.***, представлявано от Б. И. М. и С. Г. С. – *** ДА ЗАПЛАТИ
на Н. П. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.***, сумата от 131,60 лева, представляваща
обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди за лечение и медицински
консумативи и лекарства, претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около
11:20 часа в гр.Я., на ул. ***“, както и дължимата лихва за забава върху присъденото
парично обезщетение за претърпени имуществени вреди във връзка с проведено лечение от
12
датата на изтичане на 3 месечния срок за завеждане на щета по повод на процесното ПТП
от 24.12.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА, на основание чл.558, ал.5, във вр. с чл. 519, във вр. с чл. 557 КЗ и чл.86,
ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 497 КЗ, „Гаранционен фонд“, Булстат: ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., р.н С., ул.***, представлявано от Б. И. М.и С. Г. С. – *** ДА ЗАПЛАТИ
на Н. П. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр.Я., ул.***, сумата от 1086,09 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди за увредено МПС,
претърпени в резултат на ПТП, настъпило на 02.07.2020 г. около 11:20 часа в гр. .Я., на ул.
„***“, предявен като частичен иск от 1 593 лв., както и да заплати дължимата лихва за забава
върху присъденото парично обезщетение за причинени имуществени вреди за увредено
МПС от датата на изтичане на 3 месечния срок за завеждане на автомобила щета по повод
процесното ПТП от 06.10.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, Гаранционен фонд“, Булстат: ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., р.н С., ул.***, представлявано от Б. И. М. и С. Г. С. –
*** ДА ЗАПЛАТИ в полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Я. сумата
от 921,71 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Гаранционен фонд“, Булстат: ***, със седалище и адрес на управление:
гр.С., р.н С., ул.***, представлявано от Б. И. М. и С. Г. С. – *** ДА ЗАПЛАТИ на адв. Д. С.
Т. от АК С. адвокатско възнаграждение в размер на 622,23 лева, за процесуално
представителство на ищцата Н. П. Й. пред настоящата съдебна инстанция.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответника – М. Б.
Д. с ЕГН *** от гр.Я.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Я. с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
13