№ 50660
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110140602 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на „ФИ“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ТА“ №
109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, представлявано от изпълнителните
директори СКПСАБ срещу Решение № 19983 / 05.11.2025 г. по гр. д. № 40602
по описа за 2025 г. на СРС, с която се иска изменение на посоченото решение в
частта за разноските, като същото бъде отменено в частта, в която „ФИ“ ЕАД
е осъдено да заплати сумата в размер на 1 595,10 лева – разноски по делото,
евентуално размерът на същите бъде намален като прекомерен. Излагат се
доводи, че ответникът признал иска на ищеца и не възразил срещу
твърдението за изтекла погасителна давност. Фактът, че „ФИ“ ЕАД
продължавало да има вземане от ищеца и поради тази причина подавало
данни за процесното вземане в ЦКР на БНБ не означавало, че оспорва
настъпването на последиците от изтичането на давностния срок. Погасяването
по смисъла на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 22/16.07.2009 г. означавало
издължаване, или погасяване чрез плащане, а не погасяване по давност. С
отговора срещу тази молба ищецът възразява, че искането на молителя е
бланкетно и не отговаряло на фактите по делото. Акцентира се, че с
извънсъдебното си поведение ответникът е дал повод за образуване на делото
- на 02.07.2025 г. Л. В. получила по електронен път извънсъдебна покана за
доброволно плащане от ответника, в която било заявено, че ако не извърши
плащане до 30.07.2025 г., то кредиторът щял да предприеме съдебни действия
за събиране на дължимата сума. В този смисъл ответникът е отказал да уважи
възражението на ищеца за недължимост на претенцията, поради което
1
единствената възможност за ищцата е била да инициира настоящото
производство. На следващо място се обосновава, че претендираното
адвокатско възнаграждение не е прекомерно и е съответно на извършените от
процесуалния представител действия, на фактическата и правна сложност на
делото, както и защитавания интерес, като същото отговаряло на критериите
за обоснованост и справедливост.
Съдът, след като съобрази твърденията и възраженията на страните, намира
представената молба с правно основание по чл. 248 ГПК да е допустима, тъй
като е представена от страна с правен интерес да възрази срещу решението в
частта за разноските и в установения за това срок, но по същество е
неоснователна. В постановеното в настоящото производство решение
съдебният състав е съобразил признанието на иска, като е подчертал, че с
поведението си ответникът е дал повод за образуване на делото, тъй като се
доказало, че ищцата е получила покана за извънсъдебно изпълнение, макар
същата вече да се е била позовала на последиците на изтекла погасителна
давност. Ето защо изложените аргументи в молбата на дружеството, свързани
с приложението на Наредба № 22/16.07.2009 г., са неотносими към настоящия
казус. Отделно от това, съдът е уважил и възражението на ответника по чл. 78,
ал. 5 ГПК, като е намалил претендираното възнаграждение от 1 700 на 1 000
лева и в този смисъл съдът е съобразил всички относими критерии, посочени
и от страна на молителя, поради което допълнително намаляване на
присъденото възнаграждение не се следва.
С оглед на тези аргументи молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание по чл. 248, ал. 1 ГПК
на „ФИ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„ТА“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, представлявано от
изпълнителните директори СКПСАБ с която се иска Решение № 19983 /
05.11.2025 г. по гр. д. № 40602 по описа за 2025 г. на СРС да бъде изменено в
частта за разноските.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
получаването му от страните пред Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис - чл.
102а, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3