ПРОТОКОЛ
Година 2018 Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ
наказателен състав
На тридесет и първи август две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ1. …………….. 2. ………………………. |
секретар: ИГЛИКА ИГНАТОВА
прокурор: БОРИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА
сложи за разглеждане докладвано
от съдия НИКОЛАЕВ
н.о.х.д. № 2155 по описа за 2018
год.
На
именното повикване в 13:11 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ц.Д. ***, явява се лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.Т.Х. – не се явява.
И.Т.И. – явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Да се даде ход на делото.
Желая да сключа споразумение с РП-Плевен. Моля, да ми назначите служебен
защитник, тъй като нямам такъв и нямам средства да си наема адвокат.
Съдът намира, че с оглед
изявеното желание от страна на подсъдимия да сключи споразумение, следва да се
изпрати писмо до АК-Плевен за определяне на служебен защитник на подсъдимия И.Ц.Д..
Съдът прекъсва заседанието в 13:14 часа.
Съдебното заседание продължава в 13:35 часа.
В злата се явява адв. В.К.от АК-Плевен.
Съдът докладва депозирано писмо от АК-Плевен, с което за служебен защитник на подсъдимия И.Ц.Д. е определен адв. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Съгласен съм да ме защитава адв. К..
АДВ. К.– Запознах се с делото. Готов съм да поема защитата. Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.384, ал.2 от НПК определения от АК-Плевен за служебен защитник на подсъдимия И.Ц.Д. по н.о.х.д. № 2155/2018г. по описа на РС-Плевен адв. В.К..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
И.Ц.Д. – роден на ***г***, ***, ***гражданин, с основно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН ********** – Получил съм препис от обвинителния акт тия дни.
Съдът запитва подсъдимия и защитника му, дали
възразяват против неспазването на 3-дневен срок от връчване на препис от
обвинителния акт и желаят ли делото да се отложи за организиране на защитата.
АДВ. К.– Не възразяваме против неспазването на срока. Не искаме да се отлага делото. Желаем да сключим споразумение с РП-Плевен при условията на чл.381 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Не възразявам против неспазването на срока от връчване на обвинителния акт. Не желая да се отлага делото. Желая да сключа споразумение с РП-Плевен, като заявявам, че се признавам за виновен по обвинението.
С оглед обстоятелството, че не е необходимо изслушване на свидетеля,
съдът намира, че същия следва да бъде освободен от залата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля И.И. от залата, поради сключване на споразумение.
На страните се разясниха
правата по чл.274 и чл.275 от НПК:
Съдът разяснява на страните правата им по
чл.274, ал.1 НПК, а именно: Правото им на отводи срещу
членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл.274,
ал.2 от НПК и чл.55 от НПК, а именно: Правото да научи за какво престъпление е
привлечен в качеството на обвиняем и въз основа на какви доказателства; да дава
или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото,
включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни
средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да
участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения;
да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник; право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово
участие, освен когато изрично се откаже от това право. Подсъдимият
има право и на последна дума.
Съдът разяснява на страните правата им по
чл.275 НПК, а именно: правото им на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи, нови искания по доказателства няма да соча.
АДВ. К.– Няма да правим отводи, нямаме искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Не правя отводи, нямам искания. Съгласен съм на споразумение.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да дам обяснения. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Представили
сме изготвено споразумение за решаване на делото по Бързо производство № 281/2018г. по описа на РП-Плевен между РП – Плевен,
подсъдимия И.Ц.Д., с ЕГН ********** и защитника му адв. В.К.от АК-Плевен, което не противоречи на закона и морала,
поради което Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. К.– Също Ви моля, да
одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала, моля да
прекратите наказателното производство.
На основание чл.382, ал.4 НПК Съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, отказва се от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Разбирам
обвинението, за което сключих споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът
намира, че споразумението е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. № 2155/2018г. по описа на РС
– Плевен, между РП – Плевен, подсъдимия
И.Ц.Д., с ЕГН ********** и защитника му адв. В.К.от
АК-Плевен, съгласно което страните се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Ц.Д., ЕГН ********** *** Е ВИНОВЕН в
това, че :
На
14.08.2018г. в с. Крушовене, обл. Плевен, управлявал моторно превозно средство
– товарен автомобил „Рено Мастер” с рег.
№ *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическо изследване
№344/20.08.2018г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП –гр. Плевен.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от
подсъдимия И.Ц.Д., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл,
деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление наказанието за
подсъдимия И.Ц.Д. е на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК –
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното наказание лишаване от свобода, за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На
основание чл.55, ал.3 от НК не налага по-лекото наказание глоба, което се
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
ЛИШАВА
на основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК подсъдимия И.Ц.Д., със сочена по-горе самоличност, от право да упражнява
дейността водач на МПС за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА, считано от датата на
фактическото отнемане – 14.08.2018г.
Вещественото
доказателство, приложено по делото – 1 бр. тест-касета – след влизане в сила на
споразумението да се унищожи.
Имуществени
вреди от престъплението не са настъпили.
На подсъдимия И.Ц.Д. се възлагат да заплати по
сметка на ОД на МВР – Плевен направените
по делото разноски в размер на 105,00 лв.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Борислава
Александрова/
ЗАЩИТНИК:
/адв.
В.К./
ПОДСЪДИМ:
/И.Д./
Съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала, и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство – прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
на основание чл.384, ал.1 от НПК постигнатото по н.о.х.д. № 2155/2018г. по
описа на РС – Плевен, между РП – Плевен, подсъдимия И.Ц.Д., с ЕГН ********** и защитника му адв. В.К.от АК-Плевен споразумение за решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по н.о.х.д. № 2155/2018г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което
приключи в 13:47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. И.Ц.Д. и с оглед изхода на
делото счита, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание
чл.309 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката
за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия И.Ц.Д., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или
протестира пред ПлОС в 7-мо дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: