РЕШЕНИЕ
№ 158
гр. Златоград, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20255420100154 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е Искова молба, вх. № 1218/22.04.2025 г. от К. О. У., ЕГН
**********, адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ №** и Ю. З. У., ЕГН **********, адрес:
с. Г., общ. К., ул. „К.“ № *, и двамата чрез адв. Е. В. от АК С., със съдебен
адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ №** срещу К. Р. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул.
„Д. В.“ №**; Е. Р. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Б. Т.“ №**; К. Р. К.,
ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ №**; С. А. К., ЕГН **********,
адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ №** и З. А. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „П.
м.“ №**, с правно основание чл. 124 ГПК във вр. с чл. 77 и чл. 79 ЗС.
В молбата си ищците, чрез пълномощника си адв. В. посочват, че ПК-
Н. с Решение №271/06.04.1999г. възстановява правото на собственост в полза
на А. Х. Р., бивш жител на гр. Н. и наследодател на ответниците, на поземлен
имот с идентификатор 51319.24.308, местност ,,Р.“, вид територия –
земеделска, категория 9, НТП – нива, с площ 2914кв.м, стар номер 001205,
съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021г., издадена от
изпълнителен директор на АГКК при граници и съседи: имоти с
идентификатори 51319.24.295; 51319.24.321; 51319.24.322; 51319.24.307;
51319.24.294; 51319.24.308; 51319.24.309.
Възстановяването на горния имот е с план за земеразделяне и
възстановеният имот е индивидуализиран с идентификатор по плана и
граници, като стария номер на имота по КВС е 001205 в реституционното
решение на Поземлена комисия Н..
1
От влизане в сила на Решение № 271/06.04.1999 г. Поземлена комисия
град Н., имотът предмет на настоящия спор е станал, съгласно горното
решение за реституция, собственост на ответниците по спора и наследници на
А. Х. Р., бивш жител на община Н..
Във връзка с горното по отношение на процесния имот са приложими
разпоредбите на ЗС включително и тези, уреждащи института на давностното
владение.
Въпреки, че е налице приключила административна процедура по
възстановяване собствеността на земеделската земя ответниците по
настоящото дело, включително и техния наследодател, никога, нито преди
реституцията, нито след реституцията не са стопанисвали и владяли лично
или чрез другиго имот с идентификатор 51319.24.308, находящ се в
местността ,,Р.‘‘.
Адв. Е. В. сочи още, че преди да бъде възстановен процесния имот, от
1980 г. ищцата К. У., а през 2003 г. втория ищец Ю. З. У., който е син на К. У.,
са владяли и продължават и към настоящия момент да владеят имота явно,
непрекъснато и необезпокоявано от никого, показвайки на всички останали, че
считат имота за техен.
От 1980 година, а Ю. У. от 2003 г. /включително и след реституцията и
до настоящия момент/ в период по-дълъг от 10 години ищците са упражнявали
фактическата власт по отношение на процесния имот без противопоставяне от
страна на титуляра на правото на собственост, както и от който и да е било
другиго.
Ежегодно в период повече от 40 години имотът е обработван
единствено и само от ищците. В същия имот ежегодно К. и Ю. У. са засаждали
различни през годините селскостопански растения - тютюн, картофи,
пшеница, овес, ръж.
Пълномощникът на ищците сочи, че същите започнали да владеят
имота, предмет на настоящото дело, без да искат съгласието на ответниците
по спора, като по този начин са демонстрирали явно, трайно и несъмнено
своене на имота. Ищците след като са установили фактическа власт върху
процесния имот с намерение да го своят, са упражнявали явно, непрекъснато,
необезпокоявано и несъмнено владение върху имота за период от над 10
години, демонстрирайки спрямо всички, че владее имота като собствен.
Нещо повече, ответниците имат имоти в съседство на процесния и са
възприели лично владението на К. У. и Ю. У..
В случая е налице оригерен способ на придобиване на собственост на
процесния имот.
С оглед изложеното, ищците молят съда да постанови съдебен акт, с
който признае за установено по отношение на наследниците на А. Х. Р. – К. Р.
К. ЕГН ********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,Д. В.‘‘ №**, Е. Р. К. ЕГН
********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,Б. Т.‘‘ №**, К. Р. К. ЕГН ********** с
адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П. м.“ №**, С. А. К. ЕГН ********** с адрес обл. С.,
гр. Н., ул. ,,П. м.“ №** и З. А. К. ЕГН ********** с адрес обл. С., гр. Н., ул.
2
,,П. м.“ № **, че те - ищците К. О. У. ЕГН ********** с адрес обл. С. общ Н.,
гр. Н., ул. ,,П. м.“ №** и Ю. З. У. ЕГН ********** с адрес обл. С., общ. К., с.
Г., ул. ,,К.“ № * са собственици на основание давностно владение на имот с
идентификатор 51319.24.308 м. ,,Р.“, вид територия Земеделска, категория 9,
НТП - нива, площ 2914 кв. м, стар номер 001205, съгласно Заповед за
одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г„ издадена от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи имоти с идентификатори
51319.24.295, 51319.24.321, 51319.24.322, 51319.24.307, 51319.24.294,
51319.24.308, 51319.24.309.
След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен
срок от ответниците не са постъпили писмени отговори, същите не се явяват в
съдебно заседание, без да са направили искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие и не вземат становище по предявения иск.
В съдебно заседание на 25.10.2025 г. ищците, чрез пълномощника си
адв. В., молят съда да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като са
налице условията за това.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Няма спор, че ответниците са наследници на А. Х. Р. (А. Х. К.),
починал на **.**.****Г., видно от Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-
335/14.04.2025 г., издадено от Община Н..
На наследодателя на ответниците с Решение №271/06.04.1999г г. е
възстановено правото на собственост върху процесния имот.
От СГКК, гр. С. е приложена по делото скица на ПИ № 15-538895-
01.04.2025 г., за ПИ с идентификатор 51319.24.308, от която се установява, че
площта на имота е 2914 кв.м, в гр. Н., местността „Р.“, с трайно
предназначение на територията „Земеделска“, начин на трайно ползване
„Нива“, категория „Девет“. Като собственик по данни на КРНИ е посочен А.
Х. Р. – площ от 2.913 кв.м. от правото на собственост – Решение на ПК по
чл.14, ал. 1, т. 1 ЗСППЗЗ (чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗ) за възстановяване на право
на собственост в стари реални граници № 271/06.04.1999 г., издадено от ПК -
Н..
Няма данни за носители на други вещни права по данни на КРНИ.
Няма и данни имотът да попада в зони на ограничение.
Като свидетели по делото са разпитани К. В. Г. и М. А. Д., които
познават ответниците и ищците. К. Г. е съсед на ищците и ответниците. Съдът
дава вяра на техните показания, тъй като те не влизат в противоречие със
събраните писмени доказателства и твърденията в исковата молба.
От показанията на свидетелите, съдът приема за установено, че
ищците У. имат имот в м. „Р.“, землището на общ. Н., който имот е с площ
около 3-4 декара. От как се помнят свидетелите само ищците ползуват този
имот. Ответниците също имат имот в тази местност, но нямат претенции към
3
имота на У. Ответниците, а и други хора, никога не са влизали в имота на
ищците У. и не са го владели и ползвали.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Съдът намира, че са налице основания за постановяване на
неприсъственото решение срещу ответника. Предпоставките за това, съгласно
разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК са налице. На ответниците са изпратени
съобщения с препис от исковата молба, ведно с приложените доказателства и
призовки за съдебно заседание. Съдът констатира, че те са редовно връчени-
всеки от тях е отказал да получи призовката, указани са последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им,
респективно от неявяването на техен представител в съдебното заседание(в
призовките и разпореждането по чл.131 ГПК). Не е постъпил и отговор на
исковата молба от тяхна страна, както и не е изпратен представител в открито
съдебно заседание, нито пък е постъпило искане за разглеждане на делото в
тяхно отсъствие.
Предявеният иск е подкрепен с писмени доказателства, поискан е и
разпит на свидетели, който разпит е допуснат. Така, въз основа на
представените от ищеца писмени доказателства, събраните в с.з. гласни
такива, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, поради
което са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и 239, ал.1 ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение, което на основание чл.239, ал.2
ГПК не се мотивира по същество.
Скицата от СГКК, гр. С., приложена на лист 8 от делото,
приподписана от съдия-докладчика, следва да се счита за неразделна част от
решението.
По делото не е направено искане за присъждане на разноски, поради
което, съдът не следва да се произнася по тях.
Водим от всичко гореизложено, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 77
ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на К. Р. К. ЕГН ********** с адрес обл. С.,
гр. Н., ул. ,,Д. В.‘‘ №**, Е. Р. К. ЕГН ********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,Б.
Т.‘‘ №**, К. Р. К. ЕГН ********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П. м.“ №**, С. А.
К. ЕГН ********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П. м.“ №** и З. А. К. ЕГН
********** с адрес обл. С., гр. Н., ул. ,,П. м.“ №**, че те - ищците К. О. У.
ЕГН ********** с адрес обл. С. общ Н., гр. Н., ул. ,,П. м.“ №** и Ю. З. У. ЕГН
********** с адрес обл. С., общ. К., с. Г., ул. ,,К.“ № * са собственици на
основание давностно владение, считано от 2003г. на имот с идентификатор
51319.24.308 м. ,,Р.“, землището на общ. Н., вид територия Земеделска,
категория 9, НТП - нива, площ 2914 кв. м, стар номер 001205, съгласно
Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г„ издадена от
4
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК при граници и съседи имоти с
идентификатори 51319.24.295, 51319.24.321, 51319.24.322, 51319.24.307,
51319.24.294, 51319.24.308, 51319.24.309.
Скицата от СГКК гр. С., приложена на лист 8 от делото, приподписана
от съдия-докладчика, да се счита за неразделна част от решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
5