№ 2319
гр. Пазарджик, 16.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220104341 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
Молителката С. Я. С. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. А. Г. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен, с приложено
пълномощно по делото.
Постъпила е молба с вх. № 34817/15.12.2025 г. от адв. А. Г.,
пълномощник на молителката, с която моли да се приеме Удостоверение за
раждане на детето Р. Я. Я. и Декларация по чл. 9 от ЗЗДН за дата 22.09.2025 г.
Отказват се от подадената Декларация по чл. 9 от ЗЗДН за датата 23.09.2025 г.
и молят да бъде изключена тази декларация от доказателствата, тъй като не
желаят да се ползват от нея.
Молителката Р. Я. Я. чрез родителя си и законов представител С. Я.
СтоЯ. – редовно призована, не се явява.
Ответникът Я. И. Я. - редовно призован, се явява лично и с адв. Т. К. от
АК-Пловдив – надлежно упълномощена от днес, предоставя пълномощно по
делото.
За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик – редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам сезиращата съда молба.
АДВ. К.: Оспорвам молбата изцяло. Предоставям ви в момента писмен
отговор в препис и за другата страна. На основание чл. 19 от ЗЗДН аз ще моля
да бъде отменена заповедта за незабавна защита, издадена по отношение на
детето, като подбробно мога да посоча съображенията си. Твърдя, че на
процесните дати не е извършен акт на домашно насилие. В тази връзка искаме
да ни бъдат допуснати до разпит свидетели. Единият свидетел, който искаме е
голямата дъщеря на С., която е дъщеря и на моя подзащитен, но това не е
отразено в Акта й за раждане, за да може С. да получава помощи, но детето
живее при него и е присъствало на тази дата. Тя е на 15 години и може би ще
трябва за изслушването й да се осигури социален работник. Другият ни
свидетел, който искаме е брат му и още двама техни съседи, които са се
появили малко по-късно – М. И Н.. Ако ни допуснете само трима ще водим
само един от тях, от съседите. Оспорваме всичко като невярно и за двете дати,
защото има противоречие в молбата. В молбата е посочена дата 22.09.2025 г.,
а в декларацията е посочена дата 23.09.2025 г. Медицинското е също за
23.09.2025 г.
АДВ. Г.: Госпожо съдия, понеже е минало време между датата на
извършване на насилието и датата на депозиране на молбата в съда,
молителката не е посочила точно датата, така че правя уточнение, че на 22-ри
септември е имало само вербално насилие, а на 23.09.2025 г. е вече
физическото посегателство. Сега казвам, че поддържам и двете Декларации.
АДВ. К.: Оспорваме твърденията. Същата си е тръгнала още след
първия разговор, който спор е възникнал във връзка с изтегления кредит.
Имало е разговор на 22.09.2025 г., тъй като моят доверител прибирайки се
вкъщи е чул по телефона С. да говори за изтеглен от нея кредит. Попитал я е
кога е изтеглен, размер и т. н. и тя му е отговорила, че той не е никой да му
дава отговор и да му обяснява. Той й е казал да си събира багажа и че няма да
2
съжителства с човек, който не му споделя за какво е теглил пари. Тя е отказала
и го е нарекла „боклук“. Детето Р. не е била там, защото моят доверител я е
срещнал по стълбите когато се е прибирал. Там не е присъствало малкото
дете, а е било голямото дете Л. С., която живее при Я.. С. с малкото дете. След
скандала са си тръгнали и сега живеят в Ч.. Л. е присъствала на целия разговор
между майка си и баща си, в който момент се е обадил по телефона брата на
моя доверител. С. е сграбчила Л. да я стиска като и казва, че трябва да тръгне с
нея, а детето се е съпротивлявало и е отказало да тръгва с нея, след което се
появява брата на моя доверител, тъй като от разговора по телефона е разбрал
че има някакъв проблем. Същият е помогнал на Л. да се отскубне от нея и
след това са дошли и съседите М. и Н. А.. Въобще не е имало никакъв нож,
при което всички стигат отвън на двора. С. е стояла известно време на двора
мълчалива и после е станала и си е тръгнала. Междувременно на двора се е
появило детето Р., което С. в последствие е взела със себе си. Това дете изобщо
не е присъствало там на скандала, ако има присъстващо дете това е Л..
Съгласно чл. 19 от ЗЗДН съдът може да отмени Заповед за незабавна защита.
Първо за дата 09.11.2025 г. няма подадена декларация по реда на чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН. На следващо място няма никакви данни нито в молбата, нито в
декларацията, че детето е присъствало на тази дата. Имаме само една молба
без дата, а с упомената 2022-2023 година. Всичко това е отразено умишлено в
молбата на С., за да лиши моя клиент от контакт с детето му. Бащата в
момента не може да си вижда детето и това е една репресия спрямо него.
Всичко подробно сме описали в днес предоставения писмен отговор.
АДВ. Г.: Поддържам молбата и за двете дати 22.09.2025 г. и за
23.09.2025 г. Доколкото съм разговарял с молителката тя е категорична.
Отново повтарям, че на 22-ри септември е вербалното насилие, а на 23.09.2025
г. е имало обиди и нанасяне на удари. Нещо много важно за Заповедта за
защита на малолетното дето. С. е категорична, ние в молбата нямаме искане за
издаване на Заповед за незабавна защита по отношение на детето, но то е било
пряк очевидец. С. е съгласна и веднага да бъде отменена тази Заповедта
спрямо детето. Ние твърдим, че в присътвието на детето е извършено
домашното насилие. Аз не съм казал друго. С. иска да не създаваме пречки за
контактите между бащата и детето. От наша страна няма да има проблеми, но
срещите трябва да стават настрана от майката. Правя следните
доказателствени искания. Моля да допуснете като свидетел майката на С. и да
3
се изиска от РП-Пловдив преписка № 12964/2025 г. или поне жалбата на
молителката до Прокуратурата за евентуално деяние – телесна повреда в
условията на домашно насилие. Ние твърдим, че детето е присътвало там, но
не желаем да създаваме пречки в контактите им. С. не е тук в залата, защото
иска да избягва контакта с Я..
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Госпожо съдия и снощи се обажда С. на детето
Л., Л. да ми каже да не се явявам днес на делото, че и тя нямала да се явява. Аз
си имам призовка и си се явявам.
АДВ. К.: Госпожо съдия, моля да се укаже на колегата да конкретизира
час за процесните дати 22.09.2025-23.09.2025 г., както и за 09.11.2025 г. Да
каже, защото трябва да организираме защитата си.
АДВ. Г.: За 09.11.2025 г. нямаме твърдения за извършен акт на домашно
насилие. Моля да отпадне тази дата. Часовете са посочени 18:00 часа и за
двете дати 22.09.2025 г. и 23.09.2025 г.
АДВ. К.: Аз ще моля същите тези свидетели, които казах по-горе да ми
бъдат допуснати за установяване на обстоятелствата изложени в отговора ни
за двете дати 22.09.2025 г. и 23.09.2025 г.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания от процесуалните
представители на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел на молителката при режим на
довеждане.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от
ответната страна.
ДА СЕ ОСИГУРИ присъствието на социален работник от Дирекция
„Социално подпомагане“-гр. Пазарджик, тъй като единият свидетел на
ответната страна е непълнолетно лице.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП-Пловдив откъдето да се изиска препис на
преписка № 12964/2025 г. или жалба на молителката С. Я. С., с ЕГН:
********** до Прокуратурата за евентуално деяние – телесна повреда в
условията на домашно насилие срещу Я. И. Я., с ЕГН: ********** от с.
.........................
4
АДВ. Г.: Въпреки, че водя нашата свидетелка за днес, моля разпитът да
бъде съвместен.
АДВ. К.: Също държа на съвместен разпит, защото може да се наложи
поставяне в очна ставка.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3305/17.11.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3305/17.11.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:
Постъпило писмо от РС-Пазарджик с вх. № 31842/18.11.2025 г., в което
сочат, че по отношение на страните по делото, същите нямат други дела и
наложени мерки по ЗЗДН, а само по настоящото дело.
Постъпила е справка с вх. № 31978/19.11.2025 г. от НБД „Население“ по
отношение на ответника.
Постъпило е писмо с вх. № 32840/26.11.2025 г. от Държавна
психиатрична болница – гр. Пазарджик, в което сочат, че ответникът Я. Я. не е
бил хоспитализиран в ДПБ-гр. Пазарджик.
Постъпил е Социален доклад с вх. № 33664/02.12.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат постъпилите материали.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на
писмени документи и писма са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес горедокладваните
писмени документи.
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата на този етап
5
АДВ. К.: Нямаме други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2026 г. от 13:30 часа
АДВ. К.: В 10:00 часа имам дело в Пловдив и ако може малко по-късен
час. Имаме повторна експертиза и свидетел.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2026 г. от 14:00 часа, за която
дата и час молителката С. С. – уведомена чрез адв. Г., молителката Р. Я.-
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът – уведомен лично от
днес.
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6