Присъда по дело №9392/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 575
Дата: 21 октомври 2024 г. (в сила от 2 ноември 2024 г.)
Съдия: Николай Мариусов Урумов
Дело: 20241110209392
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 575
гр. София, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. М. УРУМОВ
СъдебниЕЛЕНА АТ. СТАМБОЛИЕВА

заседатели:МАРИЯ ИЛ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА
и прокурора З. Едр. Д.
като разгледа докладваното от Н. М. УРУМОВ Наказателно дело от общ
характер № 20241110209392 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. М., с ЕГН **********, роден на
********* г., българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан към датата на деянието, за ВИНОВЕН в това, че в
периода от 02.01.2021 г. до 06.01.2021 г. в гр. София, с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудил заблуждение у И. Й. А., като създал неверни
представи у последната, относно обстоятелствата, че дружеството „АТА“
ООД, с ЕИК *********, е поканено да участва в обществена поръчка с
предварително договаряне и че в тази връзка директорът на „Национално
сдружение народно щастие“ е обявил прием на оферти за участие в тръжна
процедура, с предмет „Изработка и доставка на рекламни материали и
консумативи за централен офис на националното сдружение“ и поддържал
заблуждение у И. А., като затвърдил създадените неверни представи у И. А.,
че дружеството „АТА“ ООД участва в тръжна процедура - обществена
поръчка с предварително договаряне, като уведомил И. А., че дружеството
1
„АТА“ ООД е спечелило търга и че в тази връзка следва да бъде сключен
договор между „АТА“ ООД и „Национално сдружение народно щастие“, който
следвало да бъде изпратен до края на работния ден на 06.01.2021 г. по
електронна поща, както и че в тази връзка до края на работния ден на
06.01.2021 г. следва да бъде заплатена гаранция в размер на 7 % от стойността
на договора, а именно парична сума в размер на 2425.50 лв., и с това причинил
на дружеството „АТА“ ООД, с ЕИК *********, представлявано и управлявано
от С. П. А. (в качеството му на управител) имотна вреда, в размер на 2425.50
лв. - престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.
209, ал. 1, вр. чл. 58а от НК го ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“
за срок от една година.
ОТЛАГА изтърпяването на така определеното наказание „лишаване от
свобода“ в размер на една година, за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила, на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Софийски градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда НОХД 9392/2024 г., по описа на 112-и състав на СРС.

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура (СРП) с
внесен обвинител акт против В. В. М., с ЕГН **********, роден на ******* г.,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан
към датата на деянието, за това, че в периода от 02.01.2021 г. до 06.01.2021 г. в
гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у
И. Й. А., като създал неверни представи у последната, относно
обстоятелствата, че дружеството „АТА“ ООД, с ЕИК *********, е поканено да
участва в обществена поръчка с предварително договаряне и че в тази връзка
директорът на „Национално сдружение народно щастие“ е обявил прием на
оферти за участие в тръжна процедура, с предмет „Изработка и доставка на
рекламни материали и консумативи за централен офис на националното
сдружение“ и поддържал заблуждение у И. А., като затвърдил създадените
неверни представи у И. А., че дружеството „АТА“ ООД участва в тръжна
процедура - обществена поръчка с предварително договаряне, като уведомил
И. А., че дружеството „АТА“ ООД е спечелило търга и че в тази връзка следва
да бъде сключен договор между „АТА“ ООД и „Национално сдружение
народно щастие“, който следвало да бъде изпратен до края на работния ден на
06.01.2021 г. по електронна поща, както и че в тази връзка до края на работния
ден на 06.01.2021 г. следва да бъде заплатена гаранция в размер на 7 % от
стойността на договора, а именно парична сума в размер на 2425.50 лв., и с
това причинил на дружеството „АТА“ ООД, с ЕИК *********, представлявано
и управлявано от С. П. А. (в качеството му на управител) имотна вреда, в
размер на 2425.50 лв. - престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание СРП се представлява от наблюдаващия прокурор
Златина Димова, която в пледоарията си намира, че обвинението е доказано от
обективна и субективна страна. Прокурорът счита категорично, че автор на
деянието е подсъдимият и иска от съда да се произнесе с осъдителна присъда.
Прокурорът намира, че деянието е доказано по несъмнен начин, както и че
същото е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл. Пледира
съдът да му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от една година и
осем месеца, след редукцията по чл. 58а НК.
Защитата на подсъдимия – адвокат С., иска от съдебния състав да
признае подсъдимия за виновен, тъй като събраните по делото доказателства и
неговото самопризнание сочат, че той е автор на деянието. Иска съдът да му
наложи наказание, което да е съобразено с факта, че към момента на деянието
лицето е било в млада възраст и е бил неосъждан към датата на същото. В
заключение намира, че адекватно би било наказание около 1 година лишаване
от свобода, което да бъде с отложено изтърпяване, на основание чл. 66, ал. 1 от
НК.
1
Подсъдимият признава, че е извършил деянието и моли съда за по-
минимална присъда. Напълно подкрепя тезата на защитника си и иска
справедлива присъда. В дадената му на основание чл. 297, ал. 1 от НК иска от
съда да получи справедливо наказание.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните,
както и самопризнанието на подсъдимия, намира за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият В. В. М., с ЕГН **********, роден на ******* г., българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан към
датата на деянието.
Доколкото производството по делото е преминало при условията на
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, съдът следва да
съблюдава императивния характер на нормата на чл. 373, ал. 3 от НПК и в
мотивите на присъдата да приеме за установени обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, като се позове на направеното самопризнание и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят.
През 2020 г. в регистъра към Агенция по вписванията било регистрирано
юридическо лице с нестопанска цел - „Национално сдружение „Народно
щастие“, с ЕИК: *********. Към 09.07.2020 г. същото било със седалище и
адрес на управление, находящи се в с. Горна Кремена, общ. Мездра, обл.
Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 9. Съгласно документите за
регистрация на горепосоченото юридическо лице с нестопанска цел, органът
на управление на същото бил управителен съвет, който се състоял (по
документи) от: обв. В. М., св. П. В. М., св. Ц. Г.а М., св. П. П. С., св. С. Р. И.,
св. М. Г. Г., св. В. Д. Н.. В действителност горепосоченото юридическо лице с
нестопанска цел било учредено от обв. В. М., като някои от гореизброените
свидетели (вписани като управителен съвет на „Национално сдружение
„Народно щастие“, с ЕИК: *********), били запознати с основаването му, но
нямали реално участие в дейността му, а други нямали никаква представа за
неговото съществуване, предмета на дейност на същото или участието си в
него, тъй като обвиняемият В. М. бил злоупотребил с личните им данни (в
тази връзка били заведени отделни преписки, вкл. по описа на Комисия за
защита на личните данни (КЗЛД) и били образувани и други наказателни
производства).
Представляващ юридическото лице с нестопанска цел - „Национално
сдружение „Народно щастие“, с ЕИК: ********* и управляващ реално
същото, считано от учредяването му, бил именно обвиняемият В. В. М.. Във
връзка с регистрацията на Национално сдружение „Народно щастие“, бил
изготвен устав, в който били посочени учредителите на юридическото лице с
нестопанска цел, сред които: обв. В. М., св. В. М., св. Ц. М., Г. М., П. М., св. В.
Д. Н., Х. Н., св. М. Г., св. Св. П. С., св. С. Р. И. и др. (общо 32 лица на брой,
2
някои от които дори не били запознати със съществуването на горепосоченото
юридическо лице с нестопанска цел, тъй като била извършена злоупотреба с
техните лични данни и включително били осъществени документни
престъпления, като било злоупотребено с подписите им, с цел учредяване на
горепосоченото юридическо лице с нестопанска цел).
Св. И. Й. А. работела в дружество „АТА“ ООД, с ЕИК: *********
(ощетеното юридическо лице по делото). Последното било със седалище и
адрес на управление, находящи се в гр. София. Седалището на горепосоченото
дружество се намирало в гр. София, ж. к. „Илинден“, бл. 146, вх. „Б“, ап. 32, а
адресът му на управление се намирал в гр. София, на ***********. Ощетеното
юридическо лице по делото било с предмет на дейност предоставяне на
рекламни и консултантски услуги.
Св. С. П. А. бил управител и представител на ощетеното юридическо
лице по делото - „АТА“ ООД, с ЕИК: ********* (видно от удостоверението за
актуално състояние (л. 100 от том 1 от ДП).
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, на служебния
електронен адрес на ощетеното юридическо лице по делото - дружество
„АТА“ ООД - **********, било получено електронно съобщение (и-мейл),
съдържащо покана за участие в търг по предварително договаряне по чл. 18,
ал. 4 от Закона за обществените поръчки. Видно от изпратеното електронно
съобщение (и-мейл), като предмет на обществената поръчка било посочено:
„Изработка и доставка на рекламни материали и консумативи за централен
офис на „Национално сдружение Народно щастие“. Въпросният и-мейл бил
изпратен от електронен адрес: “************”, като подател на този имейл
било посочено „Национално сдружение „Народно щастие“, ЕИК: *********,
което било представлявано от обв. В. М.. Горепосоченият и-мейл в
действителност бил изпратен от обвиняемия В. В. М.. Обв. М. изпратил
горепосочения и-мейл до дружество „АТА“ ООД, след като извършил справка
в интернет пространството относно предмета на дейност на ощетеното
юридическо лице по делото. Обв. В. М. целял да въведе в заблуждение
служителите на ощетеното юридическо лице - „АТА“ ООД, че последното е
било поканено и участва в търг по предварително договаряне по чл. 18, ал. 4
от Закона за обществените поръчки и да поддържа заблуждението, като целта
му била да ги мотивира впоследствие да извършат акт на разпореждане с
предмета на престъплението (парични средства) и по този начин да причини
имотна вреда на ощетеното юридическо лице „АТА“ ООД, и да се
облагодетелства неправомерно.
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в действителност не била
обявявана процедура (търг) за предварително договаряне (обществена
поръчка) по чл. 18, ал. 4 от Закона за обществените поръчки с горепосочения
предмет. Такава обществена поръчка не съществувала в обективната
действителност, поради което и „Национално сдружение „Народно щастие“,
ЕЖ: ********* не било публикувало информация за обявена поръчка с
3
предмет: „Изработка и доставка на рекламни материали и консумативи за
централен офис на „Национално сдружение Народно щастие“ (видно от
извършената справка в РОП от Агенцията по обществени поръчки (л. 167 от
том 2 от ДП).
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, горепосоченият и-
мейл, изпратен от обв. В. М., бил възприет от св. И. А., която се
заинтересувала от „предложението“, с горепосочения предмет, и започнала да
води кореспонденция, вкл. по електронна поща и по стационарен телефонен
номер **********, с оглед участие на дружество „АТА“ ООД в горепосочения
„търг с предварително договаряне“ по реда на ЗОП. Този телефонен номер
бил ползван от юридическото лице с нестопанска цел - „Национално
сдружение Народно щастие“, представлявано от обв. В. М.. Кореспонденцията
по телефон била провеждана между св. И. А. и лице, което се представило
като „И. И.“. В действителност, в горепосочения период, св. И. А. разговаряла
по телефон и комуникирала по електронна поща с обвиняемия В. М., който
към инкриминирания период бил наел жилище (квартира), находящо се в гр.
София, и живеел под наем в този имот, находящ се на ул. „Г. С. Раковски“ №
188, вх. 1, ет. 1, ап. 3. В процесния период обв. М. се намирал в гр. София,
откъдето осъществявал кореспонденцията (вкл. по телефон и електронна
поща) със св. И. А.. По тези причини в осъществената кореспонденция по
електронна поща на мястото за координати на „Национално сдружение
Народно щастие“ било отбелязано: гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 188,
както и горепосоченият телефонен номер.
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, в хода на
осъществената кореспонденция (по електронна поща и по телефон), обв. М.
възбудил заблуждение у св. И. Й. А., като създал у нея неверни представи
относно обстоятелствата, че ощетеното юридическо лице - дружество „АТА“
ООД, ЕИК: ********* е поканено да участва в обществена поръчка с
предварително договаряне и че в тази връзка Директорът на „Национално
сдружение Народно щастие“ е обявил прием на оферти за участие в тръжна
процедура, с предмет: „Изработка и доставка на рекламни материали и
консумативи за централен офис на Националното сдружение Народно
щастие“. В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, в хода на
осъществената кореспонденция (по телефон и по електронна поща) между
обв. В. М. и св. И. Й. А., обвиняемият въвел св. И. А. в заблуждение, че
ощетеното юридическо лице -дружество „АТА“ ООД, ЕИК: ********* е
поканено да участва в обществена поръчка с предварително договаряне. Обв.
В. М. сторил това, като заявил на св. И. А. (в хода на проведени телефонни
разговори и осъществена кореспонденция по електронна поща), че дружество
„АТА“ ООД, ЕИК: ********* е поканено да участва в обществена поръчка с
предварително договаряне и че в тази връзка Директорът на „Национално
сдружение Народно щастие“ е обявил прием на оферти за участие в тръжна
процедура, с предмет: „Изработка и доставка на рекламни материали и
консумативи за централен офис на Национално сдружение Народно щастие“.
4
В периода 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г. в гр. София, обв. М. поддържал
заблуждението у св. И. Й. А., като затвърдил създадените неверни представи у
св. А., че дружество „АТА“ ООД участва в тръжна процедура - обществена
поръчка с предварително договаряне, с посочения по-горе предмет.
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, обв. В. М. затвърдил
създадените неверни представи у св. И. Й. А., че дружество „АТА“ ООД, ЕИК:
********* участва в тръжна процедура - обществена поръчка с предварително
договаряне, като уведомил (вкл. в хода на проведена кореспонденция по
електронна поща и в хода на проведен телефонен разговор) св. И. Й. А., че
дружество „АТА“ ООД, ЕИК: *********, е спечелило търга и че в тази връзка
следва да бъде сключен договор между „АТА“ ООД и „Национално сдружение
Народно щастие“, който следвало да бъде изпратен до края на работния ден на
06.01.2021 г. по електронна поща, както и че в тази връзка до края на
работния ден на 06.01.2021 г. следва да бъде заплатена „гаранция“ в размер на
7 % от стойността на договора, а именно парична сума в размер на 2425, 50
лева.
В периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, в хода на проведен
телефонен разговор между св. Ив. А. и въпросния „И. И.“ (това в
действителност бил именно обв. В. М.), на св. А. било обяснено, че срокът за
подаване на документите за участие в „търга“ бил до 12:00 часа на 06.01.2021
г. В първоначално изпратената покана до дружество „АТА“ ООД по
електронен адрес било посочено, че срокът за подаването на документите бил
в рамките на от три до пет работни дни, като не бил посочен час.
Независимо от горното, св. И. А. решила да се мобилизира и да подготви
необходимата документация, като в 14:50 часа на 06.01.2021 г., същата
изготвила оферта и я изпратила по електронен път на електронната поща на
„Национално сдружение „Народно щастие“. Малко след това, в 14:54 часа на
същия ден, св. А. получила електронно съобщение, изпратено й от
обвиняемия В. М., че офертата й била регистрирана. В действителност, обаче
тази оферта не била регистрирана, респ. разгледана, тъй като не съществувала
обявена поръчка (търг), с посочения по-горе предмет. Св. И. А. не била
запозната с обстоятелството, че в действителност не съществувала обществена
поръчка с посочения по-горе предмет.
Обв. М. заявил на св. И. А. посочените по-горе обстоятелства, за да я
убеди, че в действителност дружество „АТА“ ООД (ощетеното юридическо
лице по делото) е участвало в процедура за обществена поръчка и спечелило
„търга“, във връзка с което следвало да бъде сключен „договор“ между
дружество „АТА“ ООД и „Национално сдружение Народно щастие“, по който
следвало да бъде заплатена въпросната „гаранция“. Обв. М. сторил това с цел
да набави за себе си имотна облага - парични средства, равняващи се на
„гаранцията“ по договора, посочен по-горе.
Вследствие на възбудените и поддържани неверни представи у св. И. А., а
именно, че дружество „АТА“ ООД участвало в търг по предварително
5
договаряне по реда на ЗОП, както и че именно това дружество било спечелило
търга и че в тази връзка следвало да се сключи договор между „АТА“ ООД и
„Национално сдружение Народно щастие“ и да се заплати „гаранция“ в
размер на 2425,50 лева (представляваща 7 % от стойността на предмета на
договора) до края на работния ден на 06.01.2021 г., на същата дата, св. А. се
обадила по телефона на св. С. П. А., който бил управител и представляващ
дружество „АТА“ ООД. Единствено св. С. А. разполагал с права да оперира,
респ. да се разпорежда със средства по банковата сметка на ощетеното
юридическо лице по делото -„АТА“ ООД.
На 06.01.2021 г. св. А. уведомила по телефона св. С. А., че
представляваното от него дружество (ощетеното юридическо лице по делото)
било спечелило „търга за предварително договаряне“, с горепосочения
предмет, и че следва в тази връзка да се сключи договор между „АТА“ ООД и
„Национално сдружение Народно щастие“ и до края на работния ден на
06.01.2021 г. да се внесе парична сума в размер на 2425, 50 лева
(представляваща „гаранция“ в размер на 7 % от стойността на договора -
общата стойност на цената на договора била в размер на 28 285,00 лева без
ДДС).
Във връзка с горното, на 06.01.2021 г., в офиса на дружество „АТА“ ООД,
находящ се в гр. София, ***********, чрез мобилното приложение „ДСК
Директ“, св. С. А. превел по банковата сметка на „Национално сдружение
Народно щастие“ (с IBAN ******************), парична сума в размер на
2425, 50 лева (л. 89 от том 1 от ДП). Като основание за извършения превод от
страна на св. С. А. било посочено „гаранция“ и номера на договора - РД -
660/06.01.2021 г. Преводът бил извършен от банковата сметка на дружество
„АТА“ ООД, в банка ДСК, с IBAN: ********************. По този начин
била причинена имотна вреда на ощетеното юридическо лице по делото -
дружество „АТА“ ООД, представлявано от св. С. А., в размер на
действителност, обаче тази оферта не била регистрирана, респ. разгледана, тъй
като не съществувала обявена поръчка (търг), с посочения по-горе предмет.
Св. И. А. не била запозната с обстоятелството, че в действителност не
съществувала обществена поръчка с посочения по-горе предмет.
Обв. М. заявил на св. И. А. посочените по-горе обстоятелства, за да я
убеди, че в действителност дружество „АТА“ ООД (ощетеното юридическо
лице по делото) е участвало в процедура за обществена поръчка и спечелило
„търга“, във връзка с което следвало да бъде сключен „договор“ между
дружество „АТА“ ООД и „Национално сдружение Народно щастие“, по който
следвало да бъде заплатена въпросната „гаранция“. Обв. М. сторил това с цел
да набави за себе си имотна облага - парични средства, равняващи се на
„гаранцията“ по договора, посочен по-горе.
Вследствие на възбудените и поддържани неверни представи у св. И. А., а
именно, че дружество „АТА“ ООД участвало в търг по предварително
договаряне по реда на ЗОП, както и че именно това дружество било спечелило
6
търга и че в тази връзка следвало да се сключи договор между „АТА“ ООД и
„Национално сдружение Народно щастие“ и да се заплати „гаранция“ в
размер на 2425,50 лева (представляваща 7 % от стойността на предмета на
договора) до края на работния ден на 06.01.2021 г., на същата дата, св. А. се
обадила по телефона на св. С. П. А., който бил управител и представляващ
дружество „АТА“ ООД. Единствено св. С. А. разполагал с права да оперира,
респ. да се разпорежда със средства по банковата сметка на ощетеното
юридическо лице по делото -„АТА“ ООД.
На 06.01.2021 г. св. А. уведомила по телефона св. С. А., че
представляваното от него дружество (ощетеното юридическо лице по делото)
било спечелило „търга за предварително договаряне“, с горепосочения
предмет, и че следва в тази връзка да се сключи договор между „АТА“ ООД и
„Национално сдружение Народно щастие“ и до края на работния ден на
06.01.2021 г. да се внесе парична сума в размер на 2425, 50 лева
(представляваща „гаранция“ в размер на 7 % от стойността на договора -
общата стойност на цената на договора била в размер на 28 285,00 лева без
ДДС).
Във връзка с горното, на 06.01.2021 г., в офиса на дружество „АТА“ ООД,
находящ се в гр. София, ***********, чрез мобилното приложение „ДСК
Директ“, св. С. А. превел по банковата сметка на „Национално сдружение
Народно щастие“ (с IBAN ******************), парична сума в размер на
2425, 50 лева (л. 89 от том 1 от ДП). Като основание за извършения превод от
страна на св. С. А. било посочено „гаранция“ и номера на договора - РД -
660/06.01.2021 г. Преводът бил извършен от банковата сметка на дружество
„АТА“ ООД, в банка ДСК, с IBAN: ********************. По този начин
била причинена имотна вреда на ощетеното юридическо лице по делото -
дружество „АТА“ ООД, представлявано от св. С. А., в размер на 2425, 50 лева,
тъй като такава обществена поръчка не съществувала в обективната
действителност, респ. не се дължало заплащане на „гаранция“ по същата.
„Национално сдружение Народно щастие“ притежавало банкова сметка, с
IBAN: ****************** в банка „ИнвестБанк“ АД. С права да се
разпорежда със средствата по горепосочената сметка разполагал единствено
обвиняемият В. В. М., който изтеглил горепосочената парична сума и я
похарчил за лични нужди.
Освен извършения превод на паричната сума в размер на 2425,50 лева на
06.01.2021 г., на същата дата, св. И. А. изпратила по електронен път въпросния
договор между дружество „АТА“ ООД и „Национално сдружение Народно
щастие“, като съгласно постигнатата уговорка (в устна форма - между лицето,
представило се като „И. И.“ (обвиняемият В. М.) и св. И. А.) следвало на
следващия ден въпросният договор да бъде изпратен и по пощата на хартиен
носител (т. е. физически). На 06.01.2021 г. св. А. изпратила по електронна
поща „Национално сдружение Народно щастие“ в сканиран вариант
въпросния договор, ведно с документите към него.
7
На 07.01.2021 г„ св. И. А. се намирала в офиса на ощетеното юридическо
лице, находящ се в гр. София, и обсъждала с колегите си начина на
провеждане на „тръжната“ процедура, вкл. обстоятелството, че се изисквало
незабавно изготвяне на документите, респ. внасяне на парична гаранция още в
рамките на същия ден и т. н. Междувременно, на електронната поща на
дружество „АТА“ ООД била получена информация от електронната поща на
„Национално сдружение Народно щастие“ за дизайна на продуктите, които
следвало да бъдат „печатани“ от дружество „АТА“ ООД. Тази информация
също била изпратена от обв. В. М., от електронната поща, ползвана от
„Национално сдружение Народно щастие“ (от електронна поща
-“*************”). Единият от продуктите, посочени в електронното
съобщение (в и-мейла), бил на дружество „Жи Пи Труп“, със собственик обв.
В. В. М., общ. Мездра, с. Горна Кремена, ул. „Косматица“ № 1. Това
обстоятелство допълнително усъмнило свидетелите И. А. и С. А., като
последният решил да проучи обв. В. В. М. и дружество „Жи Пи Груп“, което
било представлявано от обв. М., в интернет пространството.
След извършена справка в интернет св. С. А. установил наличие на
множество оплаквания от различни граждани и юридически лица, които
заявили, че били измамени от обв. В. М.. Последното обстоятелство силно
обезпокоило св. И. А. и св. С. А., които разбрали, че са станали „жертви на
измама“ и решили да сигнализират компетентните органи. Именно и в тази
връзка, дружество „АТА“ ООД не пристъпило и впоследствие към по-
нататъшно изпълнение на „договорните“ отношения с „Национално
сдружение Народно щастие“. В хода на разследването били проведени
множество разпити на лица в процесуалното качество на свидетели, като били
снети сравнителни образци от подпис - вкл. от св. П. П. С. (л. 244 от том 1 от
ДП) и др. Св. С. не била запозната с дейността на „Национално сдружение
Народно щастие“, както и не била участвала по какъвто и да било начин във
въпросното юридическо лице с нестопанска цел. Св. П. С. случайно била
научила, че била вписана като член на управителния съвет на „Национално
сдружение Народно щастие“ и че било злоупотребено с личните й данни (в
тази връзка имало образувана преписка в КЗЛД, като впоследствие с Решение
на този орган категорично било установено това обстоятелство). Св. П. С.
никога не била упълномощавала никое конкретно лице да я представлява във
връзка с „Национално сдружение Народно щастие“ и да издава и/или
подписва документи от нейно име. Същата никога не била подписвала
никакви документи, свързани с „Национално сдружение Народно щастие“ и
не била запозната със сключен договор между последното и дружество „АТА“
ООД.
В хода на разследването била разпитана в процесуалното качество на
свидетел и св. П. В. М. (л. 257 от том 1 от ДП). Св. П. М. познавала обв. В. М.,
но нямала никакво участие в „Национално сдружение Народно щастие“, не
била уведомена, че била негов член, никога не била подписвала никакви
документи в тази насока и др. под. Св. П. М. била разбрала от „жена от НАП“,
8
че се водела на трудов договор в „Национално сдружение Народно щастие“.
В хода на разследването била разпитана в качеството на свидетел и Ц. М.
(леля на обв. В. М. (л. 259 от том 1 от ДП). Последната била запозната с
обстоятелството, че „Национално сдружение Народно щастие“ било основано
от нейния племенник (обв. В. М.), както и че последният я бил „записал“ в
това сдружение, но не била запозната с дейността на същото.
Св. М. Г. Г. (л. 260 от том 1 от ДП) узнал, че бил член на УС на
„Национално сдружение Народно щастие“, след като бил призован за
провеждане на разпит от органите на МВР. Същият не бил запознат с
дейността на „Национално сдружение Народно щастие“ и не бил подписвал
никакви документи, свързани с него.
Св. В. Д. Н. също не била подписвала никакви документи във връзка с
дейността на „Национално сдружение Народно щастие“, като узнала за това,
че била член на УС на горепосоченото юридическо лице с нестопанска цел
след като била призована от компетентните органи за провеждане на разпит
(л. 264 от том 1 от ДП).
Св. С. Р. И. не се познавала лично с обв. В. М.. Във връзка с
кандидатстването й за стаж по обява през месец юни 2020 г. от строителна
фирма „Жи Пи Груп“, че търсят да назначат пиар и маркетинг стажанти за
срок от шест месеца, св. С. И. се обадила на телефонния номер, посочен в
обявата, и се свързала с обв. В. М.. Последният й обяснил, че следва да си
подаде документите за започването на стажа. Работата била свързана с
поставяне на задачи в интернет, изпълнение на същите изцяло по интернет,
като св. С. И. следвало да получава минимална работна заплата за това. Св. Ст.
И. изпратила чрез куриерска фирма „Еконт“ сканирани екземпляри на личната
си карта, на дипломата си за завършено образование, както и на трудовата си
книжка на обв. В. М..
През месец август 2020 г., св. С. И. се усъмнила, че нещо не било наред,
тъй като все още не била получила полагащото й се трудово възнаграждение.
В тази връзка св. С. И. провела неколкократно разговори по телефон с обв. В.
М., който започнал да измисля всевъзможни оправдания и отлагал
заплащането на полагащото й се трудово възнаграждение. Впоследствие, св.
Ст. И. отсъствала от РБ за няколко месеца през 2020 г. След като се завърнала в
РБ през есента на 2020 г., св. С. И. узнала от св. П. С., че последната била
вписана в ТР като член на управителния съвет на „Национално сдружение
Народно щастие“ и че било злоупотребено с личните данни на св. С. от страна
на обв. В. М.. Тогава св. С. И. също узнала, че обв. В. М. бил злоупотребил и с
нейните лични данни и бил подписал документи, на които придал вид, че са
подписани именно от св. Ст. И.. Последната се обадила по телефона на обв. В.
М., за да „му потърси сметка“, като му заявила, че ще го съди.
В хода на разследването били изискани и приобщени множество на брой
писмени материали, вкл. заверени преписи от преписката, образувана в КЗЛД,
по жалба на св. П. С.. С решение № ППН-01-873/20 г. от 24.02.2023 г. на КЗЛД,
9
било установено, че подадената жалба от св. П. С. била основателна (л. 52 от
том 2 от ДП), като на дружество „Жи Пи Груп“, представлявано от В. М., било
наложено наказание -„имуществена санкция“.
Във връзка с данните за евентуално наличие на осъществени състави на
документни престъпления, настоящото наказателно производство било
разделено (с постановление на наблюдаващия прокурор от 25.04.2024 г. -
находящо се на л. 169 от том II от ДП), като била образувана друга
самостоятелна прокурорска преписка - пр. пу. № 23342/2024 г. но описа на
СРП.
Изложената фактическа обстановка се установява въз основа на
самопризнанията на подсъдимия Атанас Аврамов и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали: самопризнанието на
подсъдимия В. М., С. П. А., И. Й. А., П. П. С., св. Н. Г. К., П. В. М., Ц. Г.а М.,
М. Г. Г., В. Д. Н., С. Р. И., П. И. К., Н. В. А., В. С. М.; от приложения и
изготвен по делото писмен доказателствен материал: справка за съдимост,
справка от УИС за наличие на висящи ДП, протокол за доброволно предаване,
договор № РД - 660/06.01.2021 г., платежно нареждане, оферта, документи от
ТР при АВ, протокол за предявяване на разследване, справка от ГД „ИН“,
копие на договор № РД - 660/06.01.2021 г., протокол за доброволно предаване,
кореспонденция от КЗЛД, писмо от ГД „ИН“, справка от НСлС, писмо от
„Инвестбанк“ АД, писмо от „Инвестбанк“ АД, справка от ГД „БОП“, писмо от
„Мейл. Бг“ ЕАД, писмо от „Нет инфо“ ЕАД, документи относно „Национално
сдружение „Народно щастие“, устав на „Национално сдружение „Народно
щастие“, документи от Търговския регистър при АВ относно ощетеното
юридическо лице „АТА“ ООД, платежно нареждане, писмо от „Виваком
България“ ЕАД, справка за банкови и платежни сметки, писмо от „Теленор
България“ ЕАД, писмо от банка „ДСК“ АД, писмо от Агенция по
обществените поръчки, копие на договор за възлагане на обществена поръчка,
писмо от ТД на НАП, констативен протокол и др., както и останалите писмени
доказателства, прочетени и приети по реда на чл. 283 от НПК към
доказателствената съвкупност по делото.
Съдът намира, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя напълно от събрания по делото доказателствен материал.
Посочените доказателства и доказателствени средства несъмнено сочат, че
подсъдимият извършил гореописаното деяние - съдът кредитира показанията
на свидетелите, в показанията си са описали не само механизма на извършване
на деянието, но и мястото и времето на осъществяването му. От разпитите на
тези свидетели се установяват времето, мястото, авторството и механизмът на
извършване на всичките деяния, установяват се и точните вреди, които са
причинени.
Всички тези доказателства безусловно и категорично подкрепят
направеното от подсъдимия самопризнание, поради което съдът намира, че
самопризнанието на М. е изцяло подкрепено от доказателствената съвкупност
10
по делото.
Съдът намира, че не се налага обсъждане поотделно на останалите
доказателствени източници, тъй като в своята съвкупност, същите са
непротиворечиви и логични, и еднопосочно водят до извода, че подсъдимият
В. М. е извършител на престъпната прояви, за която е обвинен от СРП.

При така установените фактически положения, съдът намира за
установено от правна страна следното:
От обективна страна, обв. В. М. е осъществил състава на престъплението
с това, че: в периода - 02.01.2021 г. - 06.01.2021 г., в гр. София, с цел да набави
за себе си имотна облага, е възбудил (като създал неверни представи у И. Й. А.
относно обстоятелствата, че дружество „АТА“ ООД, ЕИК: *********, е
поканено да участва в обществена поръчка с предварително договаряне и че в
тази връзка Директорът на „Национално сдружение Народно щастие“ е
обявил прием на оферти за участие в тръжна процедура, с предмет:
„Изработка и доставка на рекламни материали и консумативи за централен
офис на Националното сдружение“) заблуждение у И. Й. А. и поддържал (като
затвърдил създадените неверни представи у св. И. Й. А., че дружество „АТА“
ООД участва в тръжна процедура - обществена поръчка с предварително
договаряне, като уведомил св. И. Й. А., че дружество „АТА“ ООД, ЕИК:
*********, е спечелило търга и че в тази връзка следва да бъде сключен
договор между „АТА“ ООД и „Национално сдружение Народно щастие“,
който следвало да бъде изпратен до края на работния ден на 06.01.2021 г. по
електронна поща, както и че в тази връзка до края на работния ден на
06.01.2021 г. следва да бъде заплатена „гаранция“ в размер на 7 % от
стойността на договора, а именно парична сума в размер на 2425, 50 лева)
заблуждение у И. Й. А. и с това причинил на дружество „АТА“ ООД, ЕИК:
*********, представлявано и управлявано от С. П. А. (в качеството му
управител) имотна вреда на 06.01.2021 г. в размер на 2425, 50 лева.
От обективна страна, за това престъпление от общ характер е характерен
специфичният механизъм на осъществяване на същото. Следва да е налице
противоправно мотивиране, осъществено спрямо физическо лице, като
вследствие именно на това противоправно мотивиране, последното извършва
акт на имуществено разпореждане с предмета на престъплението. В резултат
именно на имущественото разпореждане следва да е настъпила имотна вреда
за конкретно физическо/юридическо лице (с което престъплението се явява
довършено). Измамата е резултатно престъпление.
От субективна страна престъплението е извършено от В. М. при форма
на вина „пряк умисъл“. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
/пряко е целял/ настъпването на тези последици. Обв. В. М. е преследвал
изискуемата от закона специална цел - да набави за себе си имотна облага.
Същият е съзнавал, че въвежда и поддържа заблуждение у св. И. А. относно
11
гореизложените обстоятелства. Обв. М. е целял настъпването на имотната
вреда за дружество „АТА“ ООД.
При индивидуализация на наказанието като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия към
датата на деянието, както и сравнително ниския размер на вредите от
престъплението. Освен това, следва да се отчете, че деецът е бил в млада
възраст. Ето защо, съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи
наказание в размер близък до минималния, а именно лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца години. Доколкото производството е
протекло по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, то съдът е длъжен на основание чл.
58а от НК да редуцира наложеното наказание с 1/3 и така крайното наказание
на подсъдимия следва да се определи като една година.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да се постанови отложено
изтърпяване на наказанието с изпитателен срок от три години, защото са
налице всички основания, визирани в закона, за това, както и защото съдът
намира, че не е наложително ефективно изтърпяване на определеното
наказание, за да бъдат постигнати целите на наказанието по осъществяване на
генералната претенция и по превъзпитанието на подсъдимия.
Доколкото по делото няма сторени разноски, съдът намира, че не следва
да се произнася по този въпрос.
При тези мотиви 112-и състав на СРС постанови своята присъда.

Мотивите са обявени на 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12
Съобщи за изтекли лични данни