ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36879
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110144746 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „................, срещу
„....................., за
Срока за подаване на отговор на искова молба е изтекъл.
Налице са предпоставки за насрочване на делото и изготвяне на проект
за доклад в следния смисъл:
1. обстоятелства от които произтичат фактическите твърдения:
В искова молба е изложено, че ищеца е участвал в публичен търг с тайно
наддаване за продажба на три броя козлови кранове, собственост на
ответника. За участие в търга ищеца заплатил депозит в размер на 8910 лв. Бил
информиран, че печели търга, но не успял да плати цената в определения срок.
Свързал се с втория класиран в търга за да изкупи крановете, направил
авансово плащане към него, но бил уведомен че това няма да се осъществи
тъй като ответното дружество отказвало да продаде крановете и развалило
търга. Ищеца поискал връщане на депозита от ответника, но последния
отказал, като се позовал на чл. 2.9. от условията на търга.
Ищеца моли съда да осъди ответника да му върне неправомерно
задържания депозит на отпаднало основание в размер на 8910 лв.-
представляваща сума депозит за участие в търг, който е незаконосъобразно
отменен/прекратен, ведно с лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното плащане, както и разноски по делото.
В срока за отговор ответника е подал такъв, с който е оспорил исковата
молба. Не оспорва, че е обявило публичния търг. Твърди, че е задържал
депозита на валидно основание, а именно т. 2.9. от условията за участие в
търга тъй като ищцовото дружество не е заплатило остатъка от продажната
цена в указания срок.
2. правна квалификация и доказателствена тежест:
1
Ищеца е предявил иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
Възникването на спорното материално право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти):
1) процесната сума да е излязла от патримониума на ищеца; 2) тя да е
постъпила в имуществения комплекс на ответника и 3) това разместване на
блага от имуществото на ищеца в патримониума на ответника да е извършено
при отпаднало правно основание, да е отпаднал породеният годен юридически
факт, на основание на който е заплатена исковата сума.
В тежест на ищеца е да установи: именно плащането на процесната сума
на посоченото в исковата молба основание. Както и твърдението си, че е било
налице отпаднало основание за задържане на сумата поради отмяна или
прекратяване на търга.
В тежест на ответника е да докаже наличието на правно значимо
основание за задържане на полученото.
3. права и обстоятелства, които се признават:
Страните не спорят, че ответното дружество е обявило публичен търг с
тайно наддаване за продажба на три броя козлови кранове, собственост на
ответника. За участие в търга ищеца заплатил депозит в размер на 8910 лв.
Ищеца бил информиран, че печели търга, но не успял да плати цената в
определения срок. Ищеца поискал връщане на депозита от ответника, но
последния отказал, като се позовал на чл. 2.9. от условията на търга.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Няма такива.
5. доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да се приемат.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза ще бъде
оставено без уважение, тъй като същата не е необходима по въпрос 1, тъй като
ответника не оспорва този факт, а въпросите по т. 1 и 3 не са относими за
спора.
Искането на ищеца за разпит на свидетел ще бъде оставено без
уважение, като недопустимо по чл. 164, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ответника не е направил доказателствени искания.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.11.2024г. от
11:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
2
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички приложени към исковата молба писмени
доказателствени средства.
УКАЗВА НА ищеца, до датата на съдебното заседание да изясни
дали търгът е отменен или прекратен от ответника.
УКАЗВА НА ищеца, че не сочи доказателства, че търгът е бил
отменен или прекратен. Ищеца не сочи доказателства за реда по който
се е провеждал търга.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит
на свидетел.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3