РЕШЕНИЕ
№ 1532
гр. Бургас, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120106313 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Образувано е по повод исковата молба на „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул...., представлявано от Управителя
Р..В.., подадена чрез пълномощник – юк.Е.Е., срещу В. Д. СТ., ЕГН **********, настоящ
адрес в гр.Бургас, к-с „.. ...с която се претендира осъждането на ответника да заплати на
ищеца сумата от 300 лева, представляваща главница, дължима по договор за кредит №...,
сключен между ответницата и „4финанс“ ЕООД на 10.01.2017 г., прехвърлена на ищеца с
договор за цесия от 23.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба – 23.07.2021 г., до окончателното й изплащане.
Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения за съществуването
на облигационно правоотношение между длъжника-ответник и „4финанс“ ЕООД по горния
договор, съгласно което ответникът е получил кредит в размер от 300 лева. Предоставеният
финансов ресурс от 300 лева следвало да бъде върнат до 09.02.2017 г., като срокът е
удължен от страна на кредитополучателя на основание т.11 от общите условия към договора
със съгласието на кредитора и съобразно тарифата му, като новата падежна дата е 22.04.2017
г. Към настоящия момент липсвало връщане на предоставения заем, като останала дължима
търсената в настоящото производство сума.
Твърди се, че на 23.11.2018 год. е сключен цесионен договор между кредитора и ищеца, за
който длъжникът е уведомен съобразно изискванията на закона.
По делото в законноустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
1
молба от ответника, редовно уведомен.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя становище с вх.
№25687 за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от ищеца
искане по чл.238, ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не
се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за
съдебно заседание, връчена редовно и лично на ответника, на последният са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения иск, а именно за осъждане на
ответника В. Д. СТ. да заплати на ищеца „Кредитреформ България“ ЕООД сумата от 300
лева, представляваща главница, дължима по договор за кредит №..., сключен между
ответницата и „4финанс“ ЕООД на 10.01.2017 г., прехвърлена на ищеца с договор за цесия
от 23.11.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 23.07.2021 г., до окончателното й изплащане.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.
1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, които са в размер на 150,00 лева, от които 50,00 лева за платена държавна такса и
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Д. СТ., ЕГН **********, настоящ адрес в гр.Бургас, к-с „...., да заплати на
„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „..., представлявано от Управителя Р..В.., сумата от 300 лева, представляваща
главница, дължима по договор за кредит №..., сключен между ответницата и „4финанс“
ЕООД на 10.01.2017 г., прехвърлена на ищеца с договор за цесия от 23.11.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 23.07.2021 г.,
до окончателното й изплащане.
2
ОСЪЖДА В. Д. СТ., ЕГН **********, настоящ адрес в гр.Бургас, к-с ..., да заплати на
„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. „..., представлявано от Управителя Р..В.., сумата от 150,00 лева,
представляващи направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се
осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Вярно с оригинала: ЕХ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3