№ 617
гр. Плевен, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20254430201580 по описа за 2025 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от В. Ц. Ц., ЕГН **********, против НП № 24-0257-
000559/13.12.2024г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което
на жалбоподателя за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в
размер на 300 /триста/ лева. В жалбата се изразява несъгласие с НП и
наложеното наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, явява се лично.
Обосновава становище относно незаконосъобразност на атакуваното НП и
завишена санкция.
Ответникът по жалбата – *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник,
редовно призован, не се представлява, както и не ангажира становище по
предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
1
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА, НО ПО РАЗЛИЧНИ СЪОБРАЖЕНИЯ.
В АУАН Серия GA бл. № 1258560 от 25.11.2024г. е посочено, че
жалбоподателят В. Ц. Ц. на 25.11.2024г. управлявал лек автомобил марка
„Пежо“, модел „307“ с рег. № ***, собственост на И.Б.С. и че като водач на
визираното МПС в 22:57 часа, движейки се в ***, центъра на селото, с посока
на движение към с. Садовец, извършва следните нарушения: „Който
управлява МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено“. Като доказателства по акта са иззети
СРМПС № ********* и 2 броя регистрационни табели с номер: ***.
По-нагоре в обстоятелствената част е посочено като място на
извършване на нарушението с.Крушовица „Св. Св. Кирил и Методий“, а
като буквена идентификация в рег.№“ОВ“, а не „СВ“
Горното установили длъжностните лица при РУ-Долни Дъбник към ОД
на МВР-Плевен – актосъставителят И. З. Г. и свидетелят Х. Г. Х., като за
установеното в съставения АУАН нарушение св. Г. вменил на В. Ц. Ц.
нарушението, описано в акта, а именно по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на издадения АУАН е издадено оспореното НП, в което
жалбоподателят е административнонаказан за нарушение на чл.150а, ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на И. З. Г. и Х. Г. Х., които съдът
кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото
писмени доказателства, а именно: АУАН Серия GA бл. № 1258560 от
25.11.2024г. /л.4/; Разписка от 26.11.2024г. – Приложение № 3 към чл.19, ал.6
/л.5/; Докладна записка /л.6/; справка за нарушител/водач /л.7-13/; НП № 24-
0257-000559/13.12.2024г. на *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник
/л.16/ и заповед на МВР на л.19-20 – всичките неоспорени.
2
НП Е ИЗДАДЕНО ПРИ СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕВИЛА, КОЕТО СЕ ИЗРАЗЯВА В СЛЕДНОТО:
При извършена служебна проверка на приложените към преписката
АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентни
длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в
сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните
реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Част от тези
реквизити обаче са противоречиво и неясно посочени. Така както в АУАН така
и в НП са посочени данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в
достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН и адрес, които данни
безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя. Посочени са и
дата и място на извършване на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено. В описанието обаче на процесното ППС и мястото на извършване
на нарушението, което един от съществените реквизити в т.ч. определящо и за
установяване на подсъдност, същите са неясно и противоречиво посочени до
степен, че не позволяват идентификация на ППС и къде точно се твърди, че
със същото превозно средство е извършено административното нарушение. С
други думи самото нарушение не е описано в достатъчна ясна степен от
фактическа страна, поради което нарушителят не може да се счита, че е
разбрал какво точно нарушение му е вменено, което несъмнено е нарушило и
правото му на защита. И макар правната квалификация на нарушението да е
правилно определена, както и санкционната разпоредба визирана в НП,
законосъобразността на НП № 24-0257-000559/13.12.2024г. на *** РУ в
ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на жалбоподателя В. Ц. Ц. е
наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е
изначално поставена под съмнение и не следва да бъде разглеждана по
същество в конкретния случай, тъй като съдът намира, че НП следва да бъде
отменено като издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила без да бъде изследвана обективната и субективната страна на
описаното деяние и без да бъдат обследвани ангажираните доказателства.
Предвид гореизложеното, наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Поради това и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0257-000559/13.12.2024г.,
издадено от *** РУ в ОДМВР-Плевен, РУ-Долни Дъбник, с което на
жалбоподателя В. Ц. Ц., ЕГН ********** от *** за нарушение на чл.150а, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание: глоба в размер на 300 /триста/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4