№ 1036
гр. Пазарджик, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100680 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците Г. П. В., Л. Г. В., С. Г. В. и И. Г. Д. не се явяват, редовно
призовани на посочения по делото съдебен адрес. За ищците се явява адв. П.
К., редовно упълномощена да ги представлява, с пълномощно приложено по
делото.
За ответника Община Септември, редовно призован се явява адв. И.,
редовно упълномощен да го представлява, с приложено към заявлението за
достъп пълномощно.
Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована. От вещото лице
е постъпила молба с вх. №14903/19.06.2023 г., с която моли да бъде удължен
срока за изпълнение, поради значителния обем работа по поставената задача.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от адв. К. – пълномощник на
ищците, с вх. № 15090/21.06.2023 г., с която сочи, че след като Община
Септември е актувала, като частна общинска собственост поземлен имот с
идентификатор 66264.16.54 по КК на земеделските земи в землището на с. С.,
общ. Септември, обл. Пазарджик, част от който е и претендирания от ищците
имот, поземлен имот с идентификатор 66264.16.54 по КК на земеделските
земи в землището на с. С., общ. Септември, обл. Пазарджик е възбранен от
ЧСИ Г. З. с peг. № 888 и с район на действие в района на ПОС и впоследствие
продаден на публичен търг с купувач - „ГЕО ТРЕЙД 2019” ЕООД, гр.
Септември, ЕИК *********, представлявано от Управителя - Л. Г. Д..
1
Твърди се, че това обстоятелство станало известно на ищците едва с
отговора на исковата молба, даден от Община Септември, тъй като в КК на
землището на с. С., като собственик е записан Община Септември, а никой до
момента не е оспорвал правото на собственост и владението, което ищците
осъществяват върху имота.
Твърди се, че тъй като Община Септември не е била собственик на
претендирания и владян от ищците недвижим имот, представляващ част от
поземлен имот с идентификатор 66264.16.54 по КК на земеделските земи в
землището на с. С., общ. Септември, обл. Пазарджик, то и купувача „ГЕО
ТРЕЙД 2019” ЕООД, гр. Септември, ЕИК *********, представлявано от
Управителя- Л. Г. Д. не е могъл да стане собственик на претендирания от
ищците недвижим имот, тъй като никой не може да прехвърли повече права,
от колкото самия той притежава. От тук произтича правният интерес на
ищците от предявяване на настоящия иск спрямо „ГЕО ТРЕЙД 2019” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Септември, ул.
„Княз Борис I” № 86, представлявано от Управителя- Л. Г. Д..
Искането към съда е, на основание чл. 228, ал. 3 от ГПК да конституира
и нов ответник по предявения иск, а именно: „ГЕО ТРЕЙД 2019” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Септември, ул. „Княз
Борис I” № 86, представлявано от Управителя Л. Г. Д., ведно със законните
последици от това. Към молбата са приложени Справка от Търговския
регистър за актуално състояние на „ГЕО ТРЕЙД 2019” ЕООД и
Постановление за възлагане на недвижим имот от 18.07.2019 г. на ЧСИ – Г. З..
Представена е и коригирана искова молба с ответници Община Септември и
посоченото търговско дружество, ведно с приложения към същата за
връчване на новия ответник.
АДВ. К.: Направила съм едно искане, с допълнителната молба, за
поправка в идентификатора на имота. Поддържам го. Направила съм искане
за конституиране на нов ответник, тъй като след отговора на първоначалния
ответник установихме, че има извършена публична продан от ЧСИ – З. преди
предявяване на иска, но тъй като тази продажба не е отразена в Агенцията по
кадастъра, едва след отговора установихме, че има прехвърлителна сделка.
Поради това правим искане за конституиране на втори ответник. Считам, че
не следва да бъде прекратено делото по отношение на първия ответник, тъй
2
като искът е за установяване право на собственост към един минал момент и
Община Септември е първото лице, което е оспорвало правото ни на
собственост, актувайки този имот като общинска собственост и поради което
считам, че следва да остане като ответник. Моля да конституирате втори
ответник. Извадила съм практика в тази връзка. Извадила съм четири съдебни
решения, които представям на съда. Разглеждайки цялостно практиката е
възможно заменяне на ответника, но е и възможно добавяне на втори
ответник, без да заличаваме първия. Ние не искаме замяна, а конституиране
на втори ответник.
АДВ. И.: На първо място предоставям на съда да прецени във връзка с
новата искова молба, но считам, че въпросния текст, цитиран в молбата и
исковата молба, че не се отнася за т.нар. допълване, а за замяна на страната.
Няма спор, че от 2019 г. имотът е с друг собственик. Отделен е въпросът, че
има друг договор - от 2021 г. с ВиК, но това е по същество. Считам, че не би
следвало да стане допълване, а замяна.
АДВ. К.: Съдебната практика сочи, че тази разпоредба касае, както
замяната на един ответник с друг, така и добавяне на още един. Именно тази
практика, която съм извадила и подчертала за по-лесно коментиране, сочи на
това, че разпоредбата касае добавянето и на нов ответник.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на процесуалните
представители на страните счита, искането на пълномощника на ищците за
процесуално допустимо и основателно, поради което и на основание
разпоредбата на чл. 228, ал. 3 от ГПК ще следва да се конституира като нов
ответник по делото, посоченото в молбата на адв. К. търговско дружество.
Предвид конституирането на нов ответник по делото на същия ще следва да
се връчат препис от исковата молба и приложенията и му се даде
едномесечен срок за отговор на исковата молба.
Предвид това, в днешното съдебно заседание не следва да бъдат
извършвани други процесуални действия до осигуряване участието в
производството по делото на новоконституирания ответник.
По изложените съображения и на основание чл. 228, ал. 3 от ГПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като ответник по делото „ГЕО ТРЕЙД 2019” ЕООД,
3
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Септември, ул.
„Княз Борис I” № 86, представлявано от Управителя Л. Г. Д..
Препис от исковата молба и приложенията да се връчат на
новоконституирания ответник, който в едномесечен срок от получаването им
може да даде писмен отговор на исковата молба.
Делото ще следва да се докладва след постъпването на писмен отговор
от новоконституирания ответник или след изтичането на едномесечния срок
за това за насрочване в открито съдебно заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4