№ 136
гр. Асеновград, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. И.
и прокурора А. Ц. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20235310200682 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.
За Районна прокуратура – Пловдив, се явява прокурор А. М..
Обвиняемият А. Д. Д., се явява лично, ведно със защитника си адвокат
М. И. от АК - гр. Пловдив, упълномощена с писмено пълномощно по
досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. Д. Д., роден на *** българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, работещ като машинен оператор във
фирма *** с адрес: *** ЕГН **********.
На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
Отводи и възражения не постъпиха.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл.55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Д. Д.: Разясниха ми се правата по НПК.
1
На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно,
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и
неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в
досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382
ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. И.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят
подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй
като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на
споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Д. Д. - със снета по делото самоличност: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното
пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде
одобрено.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в досъдебното производство,
отговаря на изискванията по отношение на задължителните му реквизити по
чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382
ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. Д. Д., роден на *** българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ като
машинен оператор във фирма *** с адрес: *** ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 26.01.2023 г., в гр. Асеновград,
обл. Пловдив, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „МИЦУБИШИ“, модел „СПЕЙС СТАР“, с рег. № *** е нарушил
2
правилата за движение, както следва: чл. 5, ал. 2, т. 1 от Закона за движението
по пътищата (ЗДвП) – Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и... ”; чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ -
Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.; чл. 116 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) - Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в
частност към слепите които се движат с бял бастун и към престарелите хора.”
и чл. 119, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”; ал. 4 –
Водачите на завиващи нерелсови пътни превозни средства са длъжни да
пропуснат пешеходците, като деянието е извършено на пешеходна пътека и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129
от НК на С.Ф.К. от гр. Асеновград, обл. Пловдив, а именно – черепно-
мозъчна травма, изразяваща се в счупване на черепната основа в средни
мозъчни ямки, преценяващо се като нараняване, проникващо в черепната
кухина, поради което и на основание чл. 343 ал. 3, пр. последно, б. „а”, пр. 1
алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр.
с чл. 55 ал.1 т.1 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ТРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на
обвиняемия А. Д. Д. наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода се
ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото
определение в сила.
На основание чл.343г, във вр. с чл. 343 ал. 3, пр. последно, б. „а”, пр. 1
алт. 2-ра, във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с
чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемият А. Д. Д. СЕ ЛИШАВА от правото да
управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство - 1
брой Compact DISK, CD-R EMTEC, с надпис „РУ на МВР –Асеновград ДП №
61/2023“, ДА ОСТАНЕ приложен по делото, след влизане на настоящото
определение в сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. Д. да
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските, направени по
водене на делото, в размер на 1 180,20 лева.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................................
/А. М./
3
ЗАЩИТНИК:…………….…………
/адв. М. И./
ОБВИНЯЕМ: …………………….
/А. Д. Д./
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение
съответства на събраните по досъдебното производство доказателства, не
противоречи на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5
вр. с ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание и следва да бъде
одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА представеното споразумение за решаване на делото от
14.11.2023 г. по ДП № 61/2023 г. по описа на РУ - Асеновград, сключено
между Валерий Велчев – прокурор при Районна прокуратура Пловдив, ТО-
Първомай, от една страна, и от друга страна обвиняемият А. Д. Д., лично и
чрез защитника си адв. М. И., в окончателния му вариант, вписан по-горе в
съдебния протокол.
Тъй като съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, като
действащата по отношение на обвиняемия А. Д. Д., мярка за неотклонение
„Подписка” следва да бъде отменена. Ето защо и на основание чл.382 ал.7, вр.
с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 682/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия А. Д. Д. мярка за неотклонение
“Подписка”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение да се
СЪОБЩИ на пострадалото лице С.Ф.К., като същото се уведоми, че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,45 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4
Секретар: _______________________
5