№ 44349
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110174410 по описа за 2024 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД води настоящия установителен
иск срещу М. Г. Д.. Изтъква, че с Разпореждане, постановено по ч.гр.д. №
30838/2024 г. по описа на СРС, 38 състав е издадена Заповед за изпълнение
срещу длъжника, като на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК със съобщение,
съдията докладчик по делото е указал, че дружеството може да предяви иск
относно вземането си спрямо ответника.
Поддържа, че ответникът, в качеството си на собственик на
топлоснабдения имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, съгласно който, всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – ЕС, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т.
2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията
и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни ОУ за продажба на топлинна енергия от ищеца на клиенти за битови
нужди, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от
КЕВР. Сочи, че същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването
им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите. Сочи, че съгласно чл. 33 от
1
ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл.
32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Сочи, че при неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2,
Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна
енергия.
Изтъква, че видно от приложеното по делото извлечение за сметки №
327209, ответникът е използвал доставяната от ищцовото дружество топлинна
енергия през процесния период и не е погасил своето задължение.
Сочи, че на основание чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за
дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а. Заявява, че в настоящия случай, СЕС, в която се намира
имота на ответниците е сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма „Далсия Елвеко“ ООД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ.
Исковата молба е предявена със следния петитум:
„да постановите решение, с което да признаете за установено по
отношение на М. Г. Д., че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в
размер на 3660,17 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със
законната лихва от 22.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 467,47
лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2022 г.
до 09.04.2024 г., както и сума за дялово разпределение за периода от м.5.2021
г. – м.04.2023 г. в размер на 63,08 лева – главница, ведно със законната лихва
от 22.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите, както и 13,61 лева –
мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 09.04.2024 г. като претендира и
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Михайл Г.
Д., чрез назначения му от съда особен представител. Намира претенцията за
неоснователна и необоснована. Прави възражение за изтекла погасителна
давност, като моли съда да приложи чл. 111, буква „в“ от ЗЗД. Моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск на основание
възражение за изтекла погасителна давност. Претендира и разноски.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ приема представените от ищеца писмени доказателства.
Конституира трето лице на страната на ищеца – „Далсия Елвеко“ ЕООД.
Да се уведоми.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след изслушване на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 27.02.2026г.., от 9:20 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3