№ 2761
гр. София, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20221110112157 по описа за 2022 година
Производството е по иск за делба във фазата по извършването й.
С Решение №2463/20.02.2023год.,постановено по делото е допусната съдебна делба
на недвижим имот : Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************* находящ
се в гр. София, Столична община,обл.София/столица/ по кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед РД - 18- 38/10.07.2012г. на изпълнителния директор на АГКК ,без
последно изменение на заповедта в КККР, с адрес на имота : гр.София, район „Студентски”,
*************. Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.1611.6015 и предназначение на самостоятелния обект- Гараж в
сграда ,с площ от 32,00 кв.м., Брой нива на обекта: 1, без посочена площ в документа и
прилежащи части. Ниво - 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма,
под обекта: няма, над обекта: 68134.1611.6015.1.1. МЕЖДУ Т. Т. К. ,с ЕГН : ********** и Г.
Б. М.,ЕГН : ********** ,при дялове : ½ идеална част за Т. Т. К. ,с ЕГН : ********** ½
идеална част за Г. Б. М.,ЕГН : **********.
Решението е влязло в сила на 12.07.2023год.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на
делбата ищецът Т. Т. К. поддържа искането за извършване на делба на процесния недвижим
имот.От страна на съделителя е направено искане за възлагане на недвижимия имот по
чл.349,ал.2 от ГПК. Моли съда да постанови решение ,с което да изнесе имота на публична
продан.Претендира деловодни разноски.
В първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на
делбата ответникът Г. Б. М. не се явява лично, представлява се от адв.Нели Илиева.
Изразява становище делбата да бъде извършена ,чрез изнасяне на имота на публична
продан.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата
на страните, приема за установено следното.
Делбената маса, така както е определена с решението по допускане на делбата,
включва следния съсобствен недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с
1
идентификатор ************* находящ се в гр. София, Столична
община,обл.София/столица/ по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед РД -
18- 38/10.07.2012г. на изпълнителния директор на АГКК ,без последно изменение на
заповедта в КККР, с адрес на имота : гр.София, район „Студентски”, *************.
Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.1611.6015 и предназначение на самостоятелния обект- Гараж в сграда
,с площ от 32,00 кв.м., Брой нива на обекта: 1, без посочена площ в документа и прилежащи
части. Ниво - 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма, под обекта:
няма, над обекта: 68134.1611.6015.1.1.
Съгласно НА за учредяване на вещно право на ползване върху недвижим имот №
131,том І,рег.№1634,дело № 91/2021год. ,ищецът Т. Т. К. е учредил на сина си Ивайло Тончев
Т. вещно право на ползване върху собствената си ½ идеална част от посочения недвижим
имот.
По делото няма данни за настъпили промени в делбената маса след постановяване
на решението в първата фаза на делбата.
Допусната е съдебно-техническа експертиза за поделяемостта и средната пазарна
цена на имуществото, предмет на делбата. Заключението на вещото лице е прието от съда,
като е оспорено от процесуалния представител на ответника Г. М.,относно дадената от
вещото лице средна пазарна цена на имота ,вкл. и срещу вземането в предвид на цената на
учреденото право на ползване върху ½ идеална част от имота на трето за делото лице.
Заключението на вещото лице е изготвено след запознаване с писмените
доказателства по делото, извършени оглед на място и подробни проучвания, изчисления и
справки. От заключението се установява, че процесният имот е неподеляем ,не могат да се
образуват дялове ,съобразно притежаваните от страните идеални част.Вещото лице е
посочило ,че гаражът се намира в сутерена на сградата ,понастоящем е без достъп до
уличната регулация.
Пазарната цена на съсобствения имот е определена от вещото лице при използване
на приходен подход,метод на капитализиране на бъдещите приходи от наем/рентни
приходи/
, според местоположение и актуално състояние според заключението възлизала на
17602лв.Вещото лице е посочило ,че разположението на сградата ,състоянието на имота
/понастоящем без достъп до улица,ползващ се като склад ,с наличие на електричество ,но
без данни за водопровод/ ,обуславят извод за много нисък пазарен интерес съм същия.
В дадени пред съда устни разяснения вещото лице уточни, че за такъв гараж няма
как да се ползва метода на пазарните аналози ,предвид ,че той е относим към действащи
гаражи ,с други характеристики.
Също така вещото лице е оценило и учреденото право на ползване върху ½ идеална
част от имота ,което възлиза на 7 183лв., като в следствие на това ,пазарната оценка на
делбения имот възлиза на 10 419лв.
Съдът намира, че заключението на вещото лице е пълно, ясно и обосновано и не
възниква съмнение относно неговата правилност, поради което го възприема изцяло.
Вещото лице подробно обоснова използваните методи и приложените коефициенти за
оценка на имота , като по делото липсват каквито и да било данни, които да поставят под
съмнение този негов извод.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
Съсобствеността в делбеното производство може да бъде прекратена по един от
следните начини: посредством теглене на жребий, чрез разпределяне на имотите по реда на
чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК или чрез изнасяне на имота
2
на публична продан. Основен критерий при избора на способ е дали броят на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите. Затова от съществено значение е
обстоятелството дали е възможно обособяването на повече реални дялове от допуснатите до
делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на нейното извършване
и по-специално обстоятелството дали са предявени претенции за възлагане на имота, когато
същият е жилище.
В настоящия случай съделителя Т. К. ее предявил претенции за възлагане на
съсобствения недвижим имот, но същият не е жилище, поради което делбата не може да
бъде извършена по реда на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Делбата не може да бъде извършена
чрез теглене на жребий, доколкото делбената маса се състои само от един имот, който е
неподеляем .
По същата причина не е приложим и редът по чл. 353 ГПК, доколкото от допуснатия
до делба имот не може да бъде обособен достатъчен брой дялове, за да може всеки от
съделителите да получи реален дял.
При тези обстоятелства , съдът счита, че съсобствеността следва да бъде прекратена
чрез изнасяне на процесния имот на публична продан на основание чл. 348 ГПК. Този
способ се явява единствената възможност за ликвидиране на съсобствеността върху имота,
предмет на делбата. Получената от проданта цена следва да бъде разпределена от съдебния
изпълнител между съделителите съобразно определените с решението по допускане на
делбата квоти в съсобствеността.
За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че наличието на учредено
право на ползване върху съсобствения недвижим имот от някой от съделителите в полза на
трето за съсобствеността лице не е нито пречка за извършване на делбата, нито е
определящо относно способа, чрез който съсобствеността следва да бъде прекратена.
Правото на ползване, което трето лице притежава върху делбения имот, ограничава
собствеността и затова трябва да бъде взето предвид при определяне на цената
Когато способът за извършване на делбата е изнасяне на имота на публична продан,
както е в настоящия случай, оценката се определя от съдебния изпълнител на основание чл.
485, ал. 1 ГПК, който назначава вещо лице. Заключението на вещото лице се съобщава на
страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят (чл. 485, ал. 2 ГПК).
По отношение на разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. Разноските, извършени в хода на делбеното производство, са с оглед неговото
нормално развитие, като същите са били внесени от съделителите съобразно делбените им
квоти. Ето защо разноските, включително за адвокатско възнаграждение, остават за страните
така, както са направени.
На основание чл. 8, предл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете.
Последната следва да бъде определена съгласно пазарната стойност на делбения имот,
изчислена от вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза, а именно в размер на
10 419лв. Следователно, дължимата държавна такса се разпределя между съделителите по
следния начин:Т. К. - 208,38 лева ; Г. М. – 208,38лв.
При назначаването на съдебна експертиза ,съдът е разпределил отговорността за
възнаграждението на съответното вещо лице между съделителите.Определения депозит в
размер на 400лв. е внесен изцяло от ищеца К.. Тази разноска е по извършването на делбата
и съгласно чл.355 от ГПК по отношение на нея са неприложими общите правила на чл.78 от
ГПК.Следователно за нея отговорност носят и двамата съделите,съобразно дела си в
съсобствеността или по ½ част.Ето следва на ответника М. да бъде възложена сумата от
3
200лв.,разноски по делбата ,която да заплати на ищеца.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция на Т. Т. К. ,с ЕГН : ********** ,с правно
основание чл.349,ал.2 от ГПК ,за поставяне в негов дял на недвижим имот :
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1611.6015.1.3, находящ се в гр.
София, Столична община,обл.София/столица/ по кадастралната карта и регистри, одобрени
със Заповед РД - 18- 38/10.07.2012г. на изпълнителния директор на АГКК ,без последно
изменение на заповедта в КККР, с адрес на имота : гр.София, район „Студентски”,
*************. Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.1611.6015 и предназначение на самостоятелния обект- Гараж в
сграда ,с площ от 32,00 кв.м., Брой нива на обекта: 1, без посочена площ в документа и
прилежащи части. Ниво - 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма,
под обекта: няма, над обекта: 68134.1611.6015.1.1.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 ГПК, следния допуснат
до делба , недвижим имот :
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1611.6015.1.3, находящ се в
гр. София, Столична община,обл.София/столица/ по кадастралната карта и регистри,
одобрени със Заповед РД - 18- 38/10.07.2012г. на изпълнителния директор на АГКК ,без
последно изменение на заповедта в КККР, с адрес на имота : гр.София, район „Студентски”,
*************. Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор 68134.1611.6015 и предназначение на самостоятелния обект- Гараж в
сграда ,с площ от 32,00 кв.м., Брой нива на обекта: 1, без посочена площ в документа и
прилежащи части. Ниво - 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма,
под обекта: няма, над обекта: 68134.1611.6015.1.1.
Получената от публичната продан сума да се разпредели между съделителите,
както следва:
-½ идеална част за Т. Т. К. ,с ЕГН : ********** ;
- ½ идеална част за Г. Б. М.,ЕГН : **********.
ОСЪЖДА, на основание 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, Т. Т. К. ,с ЕГН : ********** с адрес в гр.София
ж.к.“Малинова долина“ ,улица „2-ра“,№ 7,ет.1 , да заплати по сметка на Софийски
районен съд дължимата за настоящото производство държавна такса в размер на 208,38
лева.
ОСЪЖДА, на основание 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, Г. Б. М.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София
ж.к.“Малинова долина“ ,улица „2-ра“,№ 7,ет.2 , да заплати по сметка на Софийски
районен съд дължимата за настоящото производство държавна такса в размер на 208,38
лева.
ОСЪЖДА Г. Б. М.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София ж.к.“Малинова долина“
,улица „2-ра“,№ 7,ет.2 , да заплати на Г. Б. М.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София
ж.к.“Малинова долина“ ,улица „2-ра“,№ 7,ет.2 ,на основание чл.355 от ГПК сумата в размер
на 200лв.,представляваща разноска по извършване на делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5