Р
Е Ш Е
Н И Е № 98
Пловдив, 02.03.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ХVІІІ състав, в открито
заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ПИСОВА
при секретаря Р.Ч.
като разгледа докладваното от
съдията търг. д. № 24/2015 год. по описа на Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
Иск с правно с правно осн. чл.647,
ал.1 от ТЗ.
Синдикът на „ДИ-МД” ЕООД / в
несъстоятелност/, ЕИК ********* моли съда да признае за недействителен
Предварителния договор от 10.01.2014 год.сключен между ЕООД и ответницата К.И..
Отв. И. не признава иска; моли съда да ги отхвърли,
като неоснователни със законните им последици.
Вторият ответник не взема становище по
иска.
Пловдивският
окръжен съд, като прецени доказателствата по делото, намира за установено
следното:
С решение № 476/13.10.2042 год., постановено
по т.д. № 114/2014 год. на ПОС, ТД „ДИ-МД” ЕООД, ЕИК ********* е в открито
производство по несъстоятелност, с начална дата на неплатежоспособността
30.06.2012 год. Синдикът в изпълнение на правомощията си установил че на 10.01.2014
год. между първата ответница и ДИ-МД”
ООД, ЕИК ********* е сключен Предварителен договор по реда на чл.19 от ЗЗД за
продажба на три бр. гаражи описани в исковата молба – л.7 и сл. по делото. Като
основание за продажбата се сочели решенията на ОСС, проведено на 09.01.2015
год. л.74 и сл. по делото. В предварителния договор продажна цена не се сочи. В
раздел ІІ.чл.2 от същия се сочи, че продавачът не дължи заплащане на продажната
цена, е. тъй като прехвърлянето е
съобразено с чл.125, във вр. с чл.127 от ТЗ.
От Протокола решения на ОСС проведено
на 09.01.204 год. се установява, че към онзи момент в „ДИ-МД” ООД, ЕИК ********* съдружници са били
първата ответница, А.И.И. с ЕГН ********** и А.И.И. с ЕГН **********. На това
ОСС е взета решение за освобождаване на първата ответница и А.И.И. и е взето
решение притежаваните от тях дялове да бъдат прехвърлени на А.И.И. с ЕГН **********.
Взето е решение срещу прехвърлените дялове да им бъде възложени недвижими имоти
на първата ответница описаните в исковата молба гаражи. От протокола на ОСС се
вижда, че първата ответница има 33 др. дяла, всеки на стойност по 50 лв. – 1650
лв., както и притежава 1/3 ид.ч. от 1 др. дял на стойност 50 лв. Посочено е че
стойността на дела й се урежда на базата на справката извлечение от баланса на
дружеството към 31.12.2013 год. във вр. с чл.125, ал.3 от ТЗ. Както към
Протокола – решения на ОСС от 09.01.2014 год.; Предварителния договор от
10.01.2014 год., така и в хода на производството не се установи какъв е размера
на дружествения дял на първата ответница.
От тук следва, че уреждане на
имуществени отношения по смисъла на чл.125, ал.3 във вр. с чл.127 от ТЗ няма.
Дружествения дял на първата ответница не е установен по размер, съгл.
изискванията на закона.
Точно поради тази
неустановеност в предварителния договор
от 10.01.2014 год. не е посочена стойността на имуществото предмет на същия,
съгл. изискванията на чл.19, ал.2 от ЗЗД., т.е. в него да бъде посочена цената.
Поради липса на доказателства, съдът
приема, че дружествения здял на първата ответница към датата на/ Предварителния
договор е в размер на 1670 лв. /33 дяла по 50 лв./ плюс 1/3 ч. от 1 др. дял на
стойност 50 лв.
Съгл. заключението на ССЕ пазарната
стойност на недвижимото имущество
продадено на първата ответница с предварителния договор възлиза на сумата
35 810 лв., т.е. значително над стойността на дела й.
Следователно Предварителния договор от
10.09.2014 год. е недействителен, защото е посочен като покупко-продажба, а в
действителност плащане на цена няма; плащане няма и защото тази цена не е
определена с в решенията на ОСС от 09.01.2014 год. по реда нао чл.125, ал.3 във
вр. с чл.127 от ТЗ. Цената определена в Решенията по т.1 е
1670
лв. /33 дяла по 50 лв./ плюс 1/3 ч. от 1 др. дял на стойност 50 лв., която също
не е платена съгл. ІІ.2 от Предварителния договор.
Единствено сумата 100 000 лв. е
определена в Договора за продажба на дялове между втората ответница и
съдружника А.И.И. с ЕГН ********** – л.9 по делото. И в този договор се цитира
решение на ОСС от 09.01.20154 год., но и към него няма приложени доказателства
да стойността на дружествения дял определен по реда на чл.125, ал.3 във вр. с
чл.127 от ЗЗД.
В хода на производството не се
представиха доказателства от които да е видно стойността на дружествения дял на
първата ответница, определен по реда на чл.125, ал.3 във вр. с чл.127 от ЗЗД.
От изложеното до тук следва, че
Предварителния договор да продажба от 10.01.2014 год. не е за продажба, а е
безвъзмеден. Същият е сключен в подозрителния период, тъй като датата на
несъстоятелността на ответника който е правоприемник по силата на преобразуването
извършено чрез продажба на дялове - е 30.06.2012 год. Следователно далеч преди
преобразуването си ООД е било неплатежоспособно.
От друга страна, съгл. ССЕ, стойността
на имуществото по предварителния договор
е 35 810 лв. Няма логика, ако първата ответница притежава дял равен
на 100 000 лв. да се задоволи с гаражи на горната стойност.
Ето защо съдът приема, че иска е
основателен и доказан изцяло и като такъв следва да се уважи.
Първата ответница следва да заплати
на ищеца направените по делото разноски в размер на 125 лв., а по сметка на ПОС
за държавата такса 1 432.40 лв. изчислена на базата на стойността на
недвижимото имущество по ССЕ.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И
ПРИЗНАВА за недействителен
по отношение на кредиторите на „ДИ-МД” ЕООД / в несъстоятелност/, ЕИК *********,
гр. Пловдив, ул. „Колю Фичето” № 1А, представлявано от синдика К.В.Б., със съд.
адрес:*** Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот /по
чл.19 от ЗЗД/ от 10.01.2014 год., сключен между „ДИ-МД” ООД, ЕИК ********* и К.К. И., с ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА К.К. И., с ЕГН **********,***
да заплати на „ДИ-МД” ЕООД / в несъстоятелност/, ЕИК ********* разноските по
делото в размер на 125 лв.
ОСЪЖДА К.К. И., с ЕГН
**********,*** да заплати по сметка на ПОС за държавна такса сумата
1 432.40 лв.
Решението може да се обжалва пред
Пловдивски апелативен в двуседмичен срок
от съобщаването му.
ОСРЪЖЕН СЪДИЯ: