№ 25
гр. , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. Миткова
при участието на секретаря Петя Т. Александрова
като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно
наказателно дело № 20211860200059 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Г. Г. Т., ЕГН **********, адрес: град П., С.
област, ул. „****************” № 83, вх. Б, ап. 25, с която обжалва
наказателно постановление № ******************** г. на Началника на РУ
– П., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания
„глоба” в размер на 100 лева /сто лева/ и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 /три/ месеца, за административно нарушение по чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
1
На ********* г. е съставен АУАН № ****** срещу Г. Г. Т., ЕГН
**********, адрес: град П., С. област, ул. „****************” № 83, вх. Б, ап.
25, за това, че „на *********г. около 01:25 часа в гр. З., ул.
„*******************“ управлява МПС от категория М1, л.а. „**********“ с
рег. № ***********, собственост на Ц. Г. Т., ЕГН ***********, като: 1. Водач
на МПС участник в ПТП не уведомява компетентната служба на МВР.“ В
АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б „а“ от ЗДвП. АУАН е
съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на
жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № *************** на Началника на РУ –
П. е издадено на 11.12.2020 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН № ****** от ********* г. В
наказателното постановление е посочено, че „на *********г. около 01:25 часа
в гр. З., ул. „*******************“ управлява МПС от категория М1, л.а.
„**********“ с рег. № ***********, собственост на Ц. Г. Т., ЕГН
***********, като: 1. Водач на МПС участник в ПТП не уведомява
компетентната служба на МВР.“ В наказателното постановление е посочено,
че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.
123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП. Видно от наказателното постановление, че на
жалбоподателя са наложени на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, административни наказания
„глоба” в размер на 100 лева /сто лева/ и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 /три/ месеца/.
Видно от показанията на свидетелите И. Т. Ч. – актосъставител и М. Е.
Н. – свидетел при съставяне на акта /служители на РУ – П./, дадени в с.з. на
13.04.2021 г., че те не поддържат фактическите констатации, отразени в
акта./л.18-л.22/ Видно от показанията на свидетелите Ч. и Н., че те не са
присъствали при извършване или установяване на нарушението, а са
съставили акта по сигнал от техен колега и в РУ – П. не е бил подаван сигнал
за това ПТП. Свидетелите установяват, че са пристигнали на место след
произшествието, там е била и пътна помощ, автомобила е бил доста смачкан,
до автомобила е имало две момчета, след разговор със служителите едното
момче – жалбоподателя е признал, че той е управлявал автомобила, не е
2
имало пострадали лица, а е имало повредени бордюрни плоскости и спирката.
По делото е представена заповед № ****************** г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и на Началника на РУ – П. за издаване
на наказателни постановления.
Наказателно постановление № ******************** г. на Началника
на РУ – П. е връчено на Г. Г. Т. на 18.02.2021 г., а жалбата против същото е
депозирана на 25.02.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Г. Г. Т. срещу Наказателно постановление №
******************** г. на Началника на РУ – П. е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
Съдът счита, че при издаване на АУАН са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, визирани в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН,
която регламентира, че АУАН се съставя в присъствие на нарушителя и
свидетелите, които са присъствували при извършване или установяване на
нарушението, като в конкретния случай не са установени такива свидетели.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, при липса на свидетели,
присъствували при извършването или установяването на нарушението, или
при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в
него, което в конкретния случай също не е спазено, като АУАН е съставен в
присъствието само на един свидетел и това обстоятелство след това
опорочава процедурата по издаване на обжалваното наказателно
постановление.
Наред с горното, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че
при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, която регламентира че
3
водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи.
Установи се безспорно от събраните писмени и гласни доказателства, че в
конкретния случай при произшествието не са пострадали хора и следователно
водачът е нямал задължението по този текст от закона. Жалбоподателят има
задължение да уведоми органите на МВР за настъпило ПТП, когато са
настъпили значителни материални щети или има пострадали хора. В
конкретния случай няма пострадали хора, няма и доказателства за значителни
материални щети. При това положение и с оглед събраните доказателства по
делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и следва да отмени
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******************** г. на
Началника на РУ – П., с което на жалбоподателя Г. Г. Т., ЕГН **********,
адрес: град П., С. област, ул. „****************” № 83, вх. Б, ап. 25, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания „глоба” в размер
на 100 лева /сто лева/ и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3
/три/ месеца/ за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4